Thread by @Mae_lcr

Depuis quelques semaines, je couvre des comparutions immédiates dans plusieurs tribunaux en Ile de France. Je vous raconte le cas de Monsieur L., un bon révélateur du climat actuel 🧵⤵️

Il y a quelques jours, Monsieur L. est présenté dans le box des accusés pour apologie publique d'un acte de terrorisme et menaces réitérées de crime contre des personnes.

Les faits : le 13 octobre dans la soirée, un témoin appelle la police pour signaler la présence d’un homme qui parle fort devant un lycée. Oui, ça tient à pas grand chose d’appeler la police, mais attendez la suite.

Selon ce témoin, l’homme est au téléphone, dit « Allah Akbar » (une dizaine de fois) et aussi « Wallah, je le fais demain » ainsi que « vive la Palestine ». Et il aurait un couteau. Monsieur L. est interpellé le lendemain, placé en GAV.

À l’audience, Monsieur L. s'explique. Déjà, il n’avait pas de couteau : et de fait, aucune arme n’a été trouvée sur lui, c’était une bouteille d’eau qu'il tenait dans sa main.

Que faisait Monsieur L. devant un lycée à cette heure ? Il se trouve qu'il est hébergé chez de la famille, qui vit juste à côté de cet établissement scolaire.

Monsieur L. affirme n’avoir jamais prononcé les mots « Allah Akbar » (dont on sait d'ailleurs qu’ils ne constituent pas seuls une apologie du terrorisme selon un arrêt de la cour de cassation en 2020) 👇
isouard-avocat.com/publications/a…

Au juge, Monsieur L. doit aussi expliquer qu’il parlait d'un match de foot au téléphone, il avait fait des paris sportifs et comptait parier à nouveau le lendemain… d’où le fameux « Wallah, je le fais demain » qu'il a répété.

Il a aussi parlé de la Palestine dans un message vocal, sur un ton un peu énervé. Globalement Monsieur L. parle fort, parce que c’est comme ça qu’il parle. Un « wallah » ponctue presque toutes ses phrases. Parce que c’est juste comme ça qu’il parle.

La garde-à-vue, la comparution immédiate pour apologie du terrorisme, tout ce qui s’est passé pour Monsieur L. est si absurde au regard de ses explications, que ça donnerait presque envie de rire, si ce n’était pas si affligeant et dangereux.

Le parquet s’est accroché à des éléments finalement assez bancals et surtout à un contexte, celui de l'assassinat du professeur Dominique Bernard à Arras, qui s'est déroulé dans la journée qui précède les faits.

Au bout du compte, il ne restait plus qu’à reprocher à Monsieur L. d'avoir une voix qui porte un peu trop (« vous hurlez ou vous parlez ? »), d'être devant un lycée et de dire trop souvent « wallah ».

Il ne restait plus qu'à l’inciter à se justifier et à répéter que non, il ne soutenait pas le Hamas, ni le terrorisme, sous prétexte qu’il avait exprimé sa sympathie et son soutien au peuple palestinien.

Téléphoner devant un lycée n’est pas un délit en soi. Mais si vous avez l'outrecuidance de parler fort et de dire « wallah », alors vous risquez peut-être qu’un voisin préoccupé appelle la police 🙃

Cet article de @CamillePolloni pour @Mediapart montre bien comment des cas d' « apologie du terrorisme » comme celui de Monsieur L. sont liés à un contexte post-attentat où l’on observe à chaque fois une hausse des signalements 👇
mediapart.fr/journal/france…

Ça se termine “bien” pour Monsieur L. : il a été déclaré non coupable. Ça se termine bien, mais c’est sidérant de voir cmt s'installe et s'entretient un climat de suspicion teinté d’islamophobie, couplé à la criminalisation de tte marque de solidarité avec le peuple palestinien.

Ce sont des anonymes comme Monsieur L., c’est un footballeur qu’on soupçonne d’accointance terroriste parce qu'il n'a pas tweeté, c’est la police envoyée dans un resto pour un néon défaillant.

En demandant au tribunal la relaxe et surtout à « ne pas succomber à la peur », l'avocate de Monsieur L. a aussi mis en garde s'il était condamné : « N’importe quel musulman pourrait se trouver devant le tribunal ».