Masken sind wirksam, und FFP2-Atemschutzmasken bieten deutlich mehr Schutz als OP-Masken.
Die Kontroverse um die Effektivität von FFP2-Atemschutzmasken basiert auf der Annahme, dass Studien (randomisierte kontrollierte Studien und Meta-Analysen) keine Wirkung nachweisen konnten.
Unsere Untersuchung zeigt, dass diese Behauptungen auf der Anwendung fehlerhafter mathematischer Gleichungen beruhen.
Diese falschen Gleichungen verzerren die Ergebnisse.
Eine Neuanalyse der Daten mit korrekten Gleichungen zeigt, dass Masken, insbesondere FFP2-Atemschutzmasken, die Übertragung verhindern können.
Hier sind einige Highlights aus unserem Papier.
1) Studien, die FFP2-Atemschutzmasken und OP-Masken bei medizinischem Personal vergleichen, vernachlässigen Infektionen im privaten Umfeld, die außerhalb des Studienprotokolls auftreten.
Dieser Effekt ist so erheblich, dass eine Studie, die nur eine Verdopplung der Wirksamkeit von FFP2-Masken behauptet, tatsächlich eine zehnfache oder sogar noch höhere Verbesserung feststellen sollte.
2) In der Studie wurde zudem nicht erfasst, welchen Einfluss das Maskentragen des medizinischen Personals auf die Patienten hat.
Würden Patienten berücksichtigt, so wäre der Nutzen der FFP2-Masken bei der Verhinderung von Infektionen etwa doppelt so hoch und bei der Reduzierung von Schäden noch größer, da Patienten einem höheren Risiko ausgesetzt sind.
3) Die Studie berücksichtigte ebenfalls nicht das gegenseitige Tragen von Masken, was die Verbesserung um das Zehnfache auf das Hundertfache (10x * 10x) erhöhen würde, da sowohl die infizierte Person (Quelle) als auch die nicht infizierte Person eine FFP2-Atemschutzmaske tragen.
4) Während sich die Studien auf die statistische Signifikanz konzentrieren, zeigt sich bei einer Betrachtung des Nutzens durch verbessertes Maskentragen, dass Meta-Analysen eine hohe Wahrscheinlichkeit für ein günstiges Nutzenverhältnis aufzeigen, (...)
(...) beispielsweise ein 15-facher Vorteil von FFP2-Atemschutzmasken im Vergleich zu OP-Masken.
5) Wenn wir aus den Meta-Analysen eine fehlerhaft konzipierte Studie ausschließen, in der das Maskentragen nur innerhalb eines Umkreises von 2 Metern um die Patienten vorgeschrieben war (was für die Übertragung über die Luft unwirksam ist), (...)
(...) dann zeigen die Ergebnisse eine statistische Signifikanz – was die Behauptung widerlegt, es gäbe keinen beobachteten Effekt.
Wenn die Gleichungen korrigiert werden, zeigt sich insgesamt, dass FFP2-Atemschutzmasken im Vergleich zu OP-Masken und generell das Tragen von Masken im Vergleich zum Nichttragen die Gesundheitsergebnisse verbessern, indem sie Übertragungen verhindern.
Dies steht im Einklang mit den Erkenntnissen aus anderen Studien über die Übertragung durch die Luft überein.
Das HICPAC ist ein Expertenkomitee für Krankheitsprävention in den Vereinigten Staaten, das die US-Gesundheitsbehörde CDC berät.
Eine Sammlung öffentlicher Kommentare zum Plan, die Richtlinien zum Infektionsschutz abzuschwächen.
"Es ist wichtig, dass die Botschaften im öffentlichen Gesundheitswesen konsistent sind und dass die CDC glaubwürdig ist, wenn wir übertragbare Krankheiten eindämmen wollen."
"Seit April war ich nicht mehr in ärztlicher Behandlung, weil ich befürchten muss, wieder krank zu werden, solange sich die medizinischen Dienstleister weigern, Lufthygiene zu praktizieren."
„Gestern stieß ich auf einen düsteren Tweet eines Mannes, der versucht, seine Familie vor Covid zu schützen. Er sagte:
"Meine Frau hat mit dem Direktor der Grundschule gesprochen und er hat ihr geraten, die Scheidung einzureichen, weil... mein Leben sich nur um Angst drehe." 2/
"Ja, ein Schuldirektor rät seiner Frau, sich scheiden zu lassen, weil er sie vor einem tödlichen, Behinderungen auslösenden Virus schützen will.
Auch Unternehmen beginnen, ihre Mitarbeiter zu einer Therapie zu drängen, "um ihre Angst vor Covid zu überwinden"." 3/