Read on Twitter
In de Rode Hoed. Het CIDI Midden Oosten debat. #draad #live #erbij 
Veiligheidsmaatregelen wennen nooit.
We hebben water gekregen van het CIDI
Dit is het merk. Ik ken het niet.
Topbezetting vandaag. Heel veel politici.
Er zijn hier ontzettend veel mensen die ik ken. Te veel om op te noemen. Leuk: ik ken de moderators ook: @AylinBilic en @GeertenWaling. Met name van Geerten wisten wij natuurlijk altijd al dat hij dit in zich had.
Straks in het panel in ieder geval @DonCeder van de ChristenUnie en Marjolein Faber van de PVV. Ik denk dat JA21 Simon Ceulemans heeft gestuurd, dat is de nummer drie. Opvallend: meerdere ex-JA21'ers in de zaal.
@DonCeder Ik heb trouwens ontzettend veel leuke volgers die mij melden dat we water hebben gekregen van het huismerk van de Makro.
@DonCeder Naomi Mestrum heet ons welkom. Zij is directeur van het CIDI. Zij noemt de gebeurtenissen van de afgelopen weken.
De zaal zit helemaal niet vol. Dat vind ik dus heel opvallend. Applaus. We krijgen nu Aylin en Geerten. Dit debat wordt ook gestreamd via de NOS. Geerten grapt dat toen hij dit debat als klus aannam, het niet zo relevant leek.
Aylin vertelt over het opkomende antisemitisme en de breuklijnen in de samenleving. Het zal gaan over allerlei thema's. Een hele lijst.
Wie zijn er: Brekelmans (VVD), Hammelburg (D66), Kroger (PvdA/GL), Faber (PVV), Boswijk (CDA), Van Dijkm (SP), Teunissen (PvdD), Ceder (CU), Van Dijk (SGP), Nanninga (JA21), Tuinman (BBB) en Veldman (NSC).
Nu krijgen we visies van zestig seconden. Er is een doorgeefmicrofoon. Brekelmans (VVD) vindt veiligheid heel belangrijk. Gepraat over bondgenoten. Noemt ook de dappere vrouwen in Iran.
Hammelburg (D66) is in spanning over zijn vrienden en familie in Israel en de Westbank. Er zijn destabiliserende factoren als Iran en Rusland. Er moeten daarom sancties blijven.
Kroger (GL-PvdA) vervangt Kati Piri. Ze wil diplomatieke oplossingen. Optrekken met bondgenoten. Mensenrechten voor alle slachtoffers, in Iran, Syrie en de Palestijnse gebieden.
Faber (PVV) ziet veel Joodse mensen in de zaal. Het is een moeilijke tijd. Ze worden geïntimideerd op straat. Mensen in NL scharen zich achter Hamas. Onacceptabel dat Joodse kinderen niet naar school kunnen. Er moet maximale beveiliging zijn.
Boswijk (CDA) noemt ook de onzekerheid. Het gesprek moet met respect gevoerd worden. Israel is een baken van hoop in het Midden-Oosten, maar het hart van het CDA huilt voor alle slachtoffers. [ik twitter niet alles want het zijn allemaal lijstjes die we hier horen]
Van Dijk (SP) wijst op internationaal recht. Dat is de maatstaf waarlangs de SP altijd alle landen legt. Ze gelden voor alle landen.
Teunissen (PvdD) zegt dat er verbinding nodig is. Dat is goed aan deze bijeenkomst. Nederland moet altijd bijdragen aan vrede. Er moet een staakt het vuren komen. Geweld is onacceptabel.
Ceder (CU) noemt de impact die de gebeurtenissen bij ons op straat hebben. Er zijn allerlei vormen van strijd in het Midden-Oosten. CU staat voor een vrije Joodse staat, er moeten ook waarborgen zijn voor de Palestijnen. Iran moet aangepakt worden.
Van Dijk (SGP) komt met een tekst uit de Talmoed. De SGP staat pal voor Israel, want dit is de enige plek waar het Joodse volk veilig kan leven. Antizionisme is eigenlijk antisemitisme. En ambassade van NL moet naar Jeruzalem.
Nanninga (JA21) zegt ook dat Israel de enige democratische staat in het Midden-Oosten is. JA21 staat altijd achter Israel, ze moeten zich kunnen verdedigen.
Tuinman (BBB) is in conflictgebieden geweest. Er is geen snelle Quick Wins. Zijn gedachten zijn bij de gijzelaars. Er moet een gezamenlijk gedragen Midden Oosten-visie komen. [klinkt beetje vaag, zegt uw verslaggever]
Veldkamp (NSC) vindt dit onwennig want hij deed nooit aan quootjes. NSC maakt zich zorgen over de situatie en de gevolgen voor wat hier gebeurd. Pieter Omtzigt maakt zich ook zorgen. We moeten daar iets betekenen. Ook achter de schermen.
Aylin en Geerten zijn heel tevreden over de introducties. Men geeft elkaar glaasjes water. We mogen in de zaal meedoen met de smartphone met de menti-meter. Aylin snapte dit niet, maar gelukkig Geerten wel.
Teststelling: de tweestaten-oplossing is de enige weg naar vrede. Allemaal hele lange antwoorden die ik niet kan twitteren want het zijn hele lappen tekst. De meningen zijn erg verdeeld. Dus het zegt allemaal niks. Zo'n honderd stemmen.
Van Dijk (SP) is tegen het gezag van Hamas in Gaza. Uiteindelijk moet er ook een oplossing komen voor de twee volkeren in het gebied. Ze moeten vreedzaam naast elkaar kunnen bestaan, anders houdt je een conflict.
Faber (PVV) vindt het aan Israel zelf wat ze willen. Faber gelooft niet in een twee-staten oplossing. Het conflict gaat niet over grond maar over ideologie. Palestina bestaat al: dat is Jordanië. Drie mensen klappen.
Brekelmans (VVD) is het niet eens met de PVV. Wel een twee-staten oplossing. Er is geen alternatief. Brekelmans wil nieuwe ideeën. Nanninga (JA21) zegt dat er vijf keer een twee-staten oplossing is aangeboden. Dat is nooit gelukt. Nu is 7 oktober. 'Het is wel even klaar' Applaus
Veldkamp (NSC) noemt nu allerlei overwegingen en feiten en dingen die belangrijk zijn. Er moet wel een twee-staten oplossing komen. Er hebben 275 mensen gestemd.
Er zijn drie debaters voor een debat en er zijn twee katheders. Kroger (GL-PvdA) en Faber (PVV) mogen er eentje delen. De stelling is dat NL onvoorwaardelijk achter Israël moet staan.
Kroger staat onvoorwaardelijk achter het bestaan van de staat, niet achter het beleid. Er is nu een collectieve straf van de Palestijnen, dat is onacceptabel. Veldkamp (NSC) staat pal voor de veiligheid van Israël.
Die Veldkamp weet veel en praat gewoon verder dan 40 seconden. Hij is niet goed in soundbites [hij was ambassadeur in Israel, begrijp ik]. Faber (PVV) benadrukt dat Hamas zoveel mogelijk burgerslachtoffers wilde. 'Israel mag Hamas in stukken hakken'
Veldkamp is blij dat het bestaan van Israel niet ter discussie staat. Wel moet Israel zich aan het internationaal recht houden. 'Democratieën vechten anders'. Faber zegt nu 'dat Israel het heel keurig doet'.
Faber vindt dat we Hamas moeten aanspreken op het internationaal recht. Faber vindt dat Israel het recht heeft zich te verdedigen, bv. Hamas uit te schakelen. Kröger vindt dat de huidige operatie een collectieve straf is, dat brengt vrede verder weg.
Kröger vindt dat er hulp moet komen. Er moeten ook openingen komen om de gijzelaars vrij te krijgen. Kröger wil een humanitair staakt het vuren. Daar moet Nederland toe oproepen. Veldkamp vindt dat Nederland spullen moet leveren als er een staakt het vuren komt.
Nu wat reacties van de rest van het panel. Nanninga (JA21) vindt dat je Israel kunt aanspreken 'mochten ze over de schreef gaan'. Teunissen (PvdD) benadrukt dat Israel het internationaal humanitair recht moet volgen. Er is de-escalatie nodig en burgerdoden voorkomen.
Boswijk (CDA) heeft er moeite mee als gezegd wordt dat Israel het internationaal recht schendt. Het is heel erg wat er gebeurt, maar het gaat ook om de context, Hamas gebruikt burgerlocaties om Israel te beschieten. Wat de kolonisten op de Westbank doen is schandalig.
Tuinman ijsbeert op het podium. En praat over een ander onderwerp dan de stelling. Geerten wordt er moe van.
Hammelburg (D66) benadrukt dat er veel meer problemen zijn, ook bij Eilat. Er zijn heel veel beschietingen. We moeten Israel helpen zich te verdedigen. D66 is voor wapenleveranties voor defensieve doeleinden. Patriots.
Hammelburg benadrukt dat er verdere escalatie kan zijn. Ondertussen dreunt in de zaal door dat Tuinman van BBB een regionale visie op het conflict wilde.
Het lijkt erop dat de meeste mensen vinden dat Nederland onvoorwaardelijk achter Israel moet staan want het is de strijd van het Westen tegen extremisme. Dit zegt ongeveer de helft.
Nu een debatje tussen Brekelmans (VVD), Boswijk (CDA) en Van Dijk (SP) over Iran. Moet de EU het Iraanse regime boycotten? Brekelmans vindt van wel. Boswijk ook. De Kamer is erg eensgezind, zegt Boswijk. Klopt, Van Dijk vindt het ook.
Nu over wat de sancties dan moeten zijn. Van Dijk ziet iets in 'slimme sancties' en Brekelmans is het daar ook alweer mee eens. We kunnen naar het volgende onderwerp, denkt uw verslaggever.
Boswijk begint nu over het sanctie-regime. Er zijn sancties maar die zijn kennelijk niet streng genoeg. In drones die in Oekraïne worden neergehaald zitten Nederlandse onderdelen, terwijl ze in Iran zijn gemaakt.
Nu gaat er een wekker af. Slim, want je zou natuurlijk ook in slaap kunnen vallen op zo'n avond.
Boswijk weet dat Hoekstra als minister van buitenlandse zaken geen idee had hoeveel ontwikkelingshulp Nederland gaf aan de landen die hij bezocht. Hij geeft dit toe in het kader van de nieuwe bestuurscultuur.
Nu anderen. Van Dijk (SGP) heeft kritiek hoe Nederland stemt op anti-Israel-resoluties. Nanninga (JA21) begint nu een Hongaarse minister te noemen die zich ook schaamt voor de Nederlandse onthouding. Applaus. [#kuch]
Ceder (CU) vindt dat er te veel naïviteit is ten aanzien van Iran. Veldkamp wil weten waarom de Iraanse Revolutionaire Garde niet op de terreurlijst staat. Het Europees Parlement wil dat ook, maar het gebeurt niet. Kröger zegt dat daar Kamerbreed steun voor is.
Ceder (CU) zegt dat het een technisch en juridisch verhaal is, daarom moet er onderzoek plaatsvinden naar 7 oktober, dan kan die plaatsing op de terrorismelijst een beetje opschieten [mijn woorden].
De zaal vindt massaal dat er sancties moeten komen want Iran ontwikkelt kernwapens en is een bedreiging voor de regio.
Stelling 3: de EU moet het Midden-Oosten met ontwikkelingsgeld en economische kracht dwingen vluchtelingen op te nemen in de regio.
Teunissen (PvdD) is het ermee oneens. Het vluchtelingenverdrag moet leidend zijn. Ontwikkelingsgeld is niet voor dit doel. Geen deals sluiten want mensenrechten worden geschonden.
Tuinman (BBB) geeft geen duidelijk antwoord. Ik heb werkelijk geen enkel idee wat deze man wil behalve opvang in de regio. Van Dijk (SGP) vindt de stelling stom want hij wil vooral zijn steun voor Israel uitspreken.
Van Dijk (SGP) vindt dat de leiders in het Midden Oosten andere prioriteiten zouden moeten hebben. Teunissen (PvdD) is het met Tuinman (BBB) eens dat ontwikkelingsgeld ingezet moet worden om mensen elders perspectief te geven.
Tuinman (BBB) noemt zichzelf 'nieuw in deze business'. Ontwikkelingsgeld is niet onvoorwaardelijk, meldt hij. Hij begint nu over een motie over Irak. Bekritiseert de VVD, zo klinkt het, maar Tuinman blijkt het juist met de VVD eens te zijn.
Teunissen (PvdD) komt er niet helemaal uit hoe we de Palestijnen in Gaza kunnen helpen als het bestuur uit Hamas bestaat. Van Dijk (SGP) vindt dat Hamas geen geïsoleerd verschijnsel is t.o.v. de Palestijnen. De haat tegen Israël leeft breed in Gaza.
Van Dijk (SGP) denkt dat een vredesakkoord van onderop komt. Dat is niet aan de orde. Er zou bij een twee-staten oplossing een vijandige staat naast Israël ontstaan. Van Dijk houdt een heel verhaal en krijgt applaus.
Ceder (CU) benadrukt dat Abbas - Palestijnse leider - de Holocaust bagatelliseert. Het bestuur bouwt paleizen. Er is ook een maatschappelijk middenveld, daarin moet geïnvesteerd worden.
Tuinman (BBB) vertelt dat hij de vijand nooit haatte - toen hij kennelijk ergens uitgezonden was - en dat het gezond verstand moet worden gebruikt.
Kröger (GL-PvdA) wil de-escalatie. Verdere escalatie is alleen maar bedreigend voor Israël. Aylin wil weten hoe dat moet. Kröger denkt dat de VS en Europa daar een rol in moeten spelen. Het is wel moeilijk natuurlijk.
Nu mag Hanna Luden - oud-directeur van het CIDI - een verbredende vraag stellen over allerlei andere vluchtelingen die er ook zijn in het Midden-Oosten. Applaus. Geerten wil toch door naar de stelling.
De meeste mensen zijn weervoor de stelling, dus dat de landen in het Midden Oosten gedwongen moeten worden vluchtelingen op te nemen. Ruim de helft is het eens. [Ik snap niet wat deze stelling in dit debat doet]
Nanninga (JA21) laat weten de naam van Teunissen (PvdD) niet te kennen. Ze kan die zich niet herinneren. Ze zaten twee jaar samen in de Eerste Kamer. Joe.
Laatste stelling: antizionisme is het nieuwe antisemitisme. Grapje van Nanninga (JA21) over non-birariteit. Nanninga meldt nu dat ze met Hammelburg (D66) en Ceder (CU) in de A'damse gemeenteraad voor Joods Amsterdam opkwam.
Nanninga (JA21) vindt dat er vrije meningsuiting is. Antizionisme wordt zeker gebruikt voor antisemitisme en dat is beangstigend. Dat heeft ze zelf bij demonstraties gezien.
Ceder (CU) praat over de angst onder de Joden in Amsterdam. De koppeling tussen Joden hier en beleid van Israel klopt niet. Kritiek op de Israëlische regering wordt misbruikt en dat moet aangepakt worden.
Hammelburg (D66) zegt dat hij fijn met Nanninga heeft samengewerkt in de Amsterdamse gemeenteraad. Kritiek op Israel is echt niet meteen antisemitisme maar dat kan op een nette manier. Nanninga zegt dat ze het eens zijn.
Nanninga heeft niets over antisemitisme in het programma staan. Die categorieën staan er niet in, zegt Nanninga, want JA21 is tegen alle vormen van discriminatie.
Ceder (CU) meldt dat in Duitsland antisemitisme veel harder wordt benoemd en tegengesproken. In Nederland is veel schroom. Ceder wil dat het kabinet beter gaat kijken welke maatregelen er genomen kunnen worden.
Hammelburg (D66) zegt dat het pas over antisemitisme gaat als het conflict oplaait. Er is geen structurele aandacht voor. Hammelburg begint nu over de financiering ervan. Ondertussen ruis in het geluid. brom brom brom rrrrrrrrr
Hammelburg vindt het fout dat de Joodse gemeenschap de kosten moet betalen van beveiliging. Applaus. Nanninga wil normeren. In Coevorden konden geen gedenkstenen gelegd worden. Je moet dat wel doen, wat het kost.
Geerten wil weten waar de grens van Nanninga ligt. De leus 'from the river...' is wat Nanninga betreft een oproep tot genocide. Dat kan niet. Ze wil dit nogmaals getoetst hebben door de rechter.
Boswijk meldt het oude wetsvoorstel van het CDA tegen terreurverheerlijking. Er was geen meerderheid voor. Dat voorstel is nu afgestoft. Begint ook over struikelstenen in Coevorden die gevoelig liggen. Zegt dat 70% van de jongeren niks van de Holocaust weet.
Brekelmans vindt dat de uitspraak die in de Kamer is gedaan schandelijk is [From the River..., door Denk en Bij1]. Hij noemt ook de genocidale connotatie. Het moet opnieuw getoetst worden.
Faber (PVV) vindt dat we de echte problemen niet noemen. Er is een toename van de islam, daar is een relatie. We importeren antisemitisme. Wat applaus. Aylin zegt dat antisemitisme breder leeft in de EU. Faber: het zijn ook anderen, maar het is een oververtegenwoordiging.
Aylin vraagt nu door. Rumoer in de zaal. Hammelburg (D66) zegt dat het ook uit rechts-extremistische hoek komt. Wat applaus. Veldkamp (NSC) vindt dat de media ook een rol hebben. Kuzu wordt niet tegengesproken als hij onjuistheden over Israel verspreidt.
Veldkamp vindt er wel iets van dat er zoveel conflicten in de wereld zijn, maar dat Kuzu het alleen over Israel heeft en dat land wil opheffen. Applaus.
Veldkamp wil dat er veel meer gebeurt aan antisemitisme. Noemt dat NIW nu in een witte envelop moet worden bezorgd, en wat andere voorbeelden.
De zaal vindt massaal dat antizionisme het nieuwe antisemitisme is, maar dan in een nieuw jasje. Ruim de helft vindt dat.
Nu mag iedereen zeggen wat ze gaan stemmen. Dit is niet helemaal de eindstand maar zegt wel iets. JA21 heeft veel mensen in de zaal.
Van Dijk (SP) zegt dat docenten die antisemitisme bespreken in de klas gesteund moeten worden. Het onderwerp mag nooit van tafel. JA21 staat in laatste peiling op de top met 18%.
Nu tot slot Naomi Mestrum, de directeur van het CIDI. Ze zegt dat ze stof tot nadenken heeft gekregen. [dat kan ik me niet voorstellen].
Applaus voor de kandidaten. We gaan naar de borrel. Ik wens u een fijne avond. Zaterdag: meer live politiek op dit kanaal. Bij mijn favoriete partij dus u weet waar.
#eind
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
