Thread by @SkeptiquezM

Mode de fonctionnement : un reportage de critique -> saisine de l'anpaps auprès du conseil de déontologie pour dire "on ment, on nous ostracise".
Beaucoup de choses sont reprochées au reportage dans la saisine.

Si on lit l'avis en détail, je ne vois pas ou se trouve la victoire ainsi revendiquée ? Sur la totalité des points mentionnés beaucoup sont rejetés, pour certains il est indiqué que le reportage aurait pu avoir un problème s'ils n'avaient pas été cités.

En conclusion l'avis se termine par "La saisine est déclarée partiellement fondée".
On voit ici qu'un avis partiel sur une petite partie des points est transformé en victoire, sur le principe que les gens n'iront pas lire l'article complet ?

On peut ici constater une confusion qui pourrait être une forme de manipulation pour dire que l'avis partiel étant une victoire alors tout ce qui se dit sur les écoles Steiner est faux, non ?

Dans le même ordre d'idée, dès qu'un témoignage négatif sur ce qui se passe dans le cadre des écoles Steiner est publié/révélé, on voit alors arriver une foule de témoignages positifs pour contrecarrer le premier.

Cela donne aussi l'impression de manipulation, de vouloir effacer le négatif par du positif. Mais quid de la personne qui a témoigné et qui a été victime ? Ici on donne l'impression que par défaut elle ment puisque il y a tant de témoignages positifs.

Comme elle ment alors il ne sert à rien de vérifier ce qu'elle dit. La manipulation de l'opinion par l'émotion est ainsi faite. Pourquoi vérifier ce que cette personne dit puisque tellement d'autres disent que tout va bien ?

Attention, je ne dis pas que tout se passe à merveille ailleurs dans un monde merveilleux, mais ailleurs on examine plus attentivement ces témoignages négatifs, alors que la on essaie de les effacer. Pourquoi ? Y'a t'il donc quelque chose de si horrible qu'il faut le cacher ?

Ce genre de méthode de manipulation par la confusion des termes (validation partielle = victoire ? 🙄 ou cette volonté de réfuter par défaut toute négativité me porte plus à avoir des doutes sur cette pédagogie qu'autre chose.

D'autant plus quand l'anpaps indique "reportage totalement aléatoire" alors qu'il s'agit d'une validation partielle 🤦N'est ce pas ici une véritable confusion consciemment entretenue ? 🤔

@2vanssay @Miviludes_Gouv @Gravel91 @GregoirePerra @kalou @JeanneSoradt @ShadowOmbre @KartapussFR

@2vanssay @Miviludes_Gouv @Gravel91 @GregoirePerra @kalou @JeanneSoradt @ShadowOmbre @KartapussFR @UnrollHelper unroll please