Een explosieve en extreme stijging aan criminaliteit – en dus onveiligheid - kunnen we verwachten als het programma van de PVV van @geertwilderspvv wordt ingevoerd. Daar is heel veel over te zeggen maar ik ga volstaan met 4 voorbeelden. Kijk eerst naar
Voor advocaten, rechters, het OM en de politie zal het programma van de PVV veel extra werk opleveren, terwijl de strafrechtketen al vastloopt. Burgers worden meer slachtoffers van criminaliteit.
1. PVV wil taakstraffen afschaffen. Taakstraffen zijn gewoon n hoofdstraf & vaak n alternatief v korte gevangenisstraffen. Op die manier kunnen daders een baan en band met het gezin behouden. Als mensen dat verliezen zijn dat factoren die bijdragen aan risico op nieuwe delicten.
Een citaat uit wetenschappelijk onderzoek: ‘’ Uit het onderzoek blijkt dat daders na een korte gevangenisstraf rond de tachtig procent meer strafbare feiten plegen dan na een niet-vrijheidsbenemende straf, en dat de kosten bijna vier keer zo hoog zijn.’’ Dit is de link:
@GidiMarkuszower heeft vaak gesteld dat tbs-verloven moeten worden afgeschaft. In 2022 waren er meer dan 85000 verlofbewegingen. In 0,02 % onttrokken mensen zich tijdens verlof. Dat wil zeggen dat ze dan te laat kwamen of niet terugkeerden, waarna ze werden opgepakt.
Het gaat dus niet vaak fout, integendeel. Deze cijfers vind je ook via WODC of de site van TBS Nederland.
Verlof is ook geen gunst of pleziertje voor tbs’ers maar een onmisbaar onderdeel van de behandeling. Je hebt beveiligd verlof, begeleid verlof, onbegeleid verlof, transmuraal verlof (dwz met overnachtingen) en proefverlof (dan wonen ze echt buiten).
In landen waar ze probeerden behandeling te bieden zonder verlof waren de herhalingscijfers veel ongunstiger dan in ons TBS-systeem.
TBS en/of verlof afschaffen betekent veel meer ernstige criminaliteit.
3. De PVV wil daders van geweldsmisdrijven en zedenmisdrijven aan de digitale schandpaal nagelen. Nog even los van het punt dat we dat in de middeleeuwen deden levert ook dat nieuwe delicten op.
Een risicofactor voor nieuwe delicten is dat mensen niet kunnen meedoen in de samenleving en vereenzamen.
Als je een digitale schandpaal invoert zullen mensen niet meer aan een baan kunnen komen, geen huis meer kunnen huren, geen partner meer kunnen vinden en komen mensen buiten de maatschappij te staan. Vereenzaming is dan ook een logisch gevolg.
Dat kan leiden tot gebruik van drank en/of drugs en ander asociaal gedrag. Dit soort omstandigheden dragen bij aan delicten.
3. De PVV wil geen vervroegde vrijlating. Gevangenisstraffen moeten geheel worden uitgezeten. We hebben nu helemaal geen vervroegde vrijlating. Wel voorwaardelijke invrijheidstelling. En dat is juist bedoeld om herhaling van delicten te voorkomen.
Door voorwaarden te stellen aan vrijheid na straf kan invloed – bijvoorbeeld een controle- of behandelverplichting – worden uitgeoefend op gewenst gedrag dat de kans op nieuwe criminaliteit vermidnert. Dat onmogelijk maken leidt tot meer criminaliteit.
Omdat ook ik – uitzonderingen daargelaten – niemand wil uitzonderen bood ik de PVV aan in gesprek te gaan. Daar is niet op gereageerd. Men is niet geïnteresseerd. De PVV zegt veiligheid belangrijk te vinden. Als ze doen wat ze zeggen wordt Nederland extreem veel onveiliger.
Dit is een bewaardraadje.
Fijne dag.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Het is belangrijk dat gedetineerden contact met hun advocaat kunnen hebben. Soms moet snel geschakeld worden door even te bellen. Sinds een aantal jaar heeft @DJI_detentie een telio-systeem ingevoerd.
Via Telio kunnen advocaten een voicemailbericht achterlaten voor hun client met het verzoek terug te bellen. Dat is tenminste het idee. Advocaten waren nooit al enthousiast over telio. De rechter vond dat we souplesse moesten tonen. Been there done that.
Maar het begint bij een advocaat die ook nog niet helemaal digitaal is. Ik neem een zaak over nadat hoger beroep is ingesteld. De vorige advocaat weet niet hoe hij het dossier digitaal bij mij moet krijgen, maar dan kan de rechtspraak vast organiseren. Denkt hij.
Ik verwacht al problemen en ga dus voor alle ankers liggen. Ik vraag het OM in 1e aanleg en in hoger beroep, de rechtbank en het hof om toegang te verlenen tot het dossier dat al digitaal is. De verwarring slaat toe. Eerst moet ik herhaaldelijk herinneren.
Omdat het me toch bezig houdt een draadje. Langer dan gebruikelijk. En ja, het zal vast weer beledigingen etc opleveren. Doe maar, maar lees eerst alles.
Mijn vakantie begon wat onrustig door een uitzending van VandaagInside waar Johan Derksen een jeugdzonde opbiechtte. René van der Gijp zou 2 dagen later uitleggen er lachend en grappend op in te zijn gegaan door het absurdistische van het verhaal.
Datzelfde wat ook mijn primaire impuls. Ik begrijp de uitleg van Rene op de 28e maar begrijp ook dat dat zo niet overkwam op de 26e april.
#sidneysmeets Ik moest er langer over nadenken. Een heel naar gevoel overheerst als ik aan de afgelopen week denk. Het is een langer draadje maar ik hoop dat dit me oplucht.
Sidney kende ik niet goed. Wel heb ik hem hoog zitten als professional. Als ik hem tegenkwam trof ik een aardige vent. Mijn stem voor de 2e Kamer kreeg hij met overtuiging.
De berichten die de afgelopen dagen naar buiten kwamen roepen allerlei vragen op. De 1e vraag die bij mij opkwam is: waarom zoeken de jonge mannen die klagen over Sidney (ook) het podium van social media? Speelden politieke motieven ook mee?
Nog steeds vertrekken media voordat de verdediging pleit. Aan alle journalisten: als je eerder weg wilt, vraag dan iig de pleitnota en zorg v niet eenzijdig verhaal. Naar journalisten die eenzijdig berichten zal ik minder / niet toeschietelijk zijn als jullie me wel nodig hebben.