Thread by @fpastra

Hoy el gobierno está usando 2 recursos retóricos falsos:
1. No había otra alternativa a lo que están haciendo
2. La estrategia tiene que ser de shock porque es efectiva. El gradualismo está muerto

Vamos por 2.👇

El proceso inflacionario que vive nuestro país tiene un alto componente indexatorio, dominado por la infla pasada. La inflación se vuelve poco sensible al nivel de actividad y se relaciona con lo que pasa con los costos y los precios pasados. Esto es un regimen de alta inflación

Pasó alguna vez esto? Sí! Muchos años en muchos países de América Latina. El problema es que pasó hace mucho tiempo. Por suerte quedaron las discusiones de ese momento. La etapa más rica de discusión macroeconómica de nuestro continente: los 80

Cual era LA DISCUSIÓN? Cómo bajar la inflación! Por qué? Porque las recetas tradicionales de ajuste ortodoxo, fiscales y monetarias, fallaban. Fallaban y fallaban. Es tan así que desde el FMI reconocieron que habían q incluir otros componentes, como las políticas de ingreso

Una de las conclusiones, fue que el gradualismo no servía, porque no lograba romper el proceso inflacionario que había tomado "vida propia". Por eso era necesario hacer un SHOCK. Un shock estabilizador. Que rompiera el comportamiento indexatorio, propio de las economías expuestas

a la alta inflacion (crónica). El gradualismo fallaba, porque no terminaba de afectar esos comportamientos. Es así como se intentaron varios EXPERIMENTOS DE SHOCK. Pero ojo, no son todos iguales!

La ortodoxia plantea que el déficit fiscal es EL PROBLEMA que explica la inflación. Si uno asegura romper el déficit, "todo se ordena", aún en alta inflación. Porq los agentes anticipan un futuro de baja inflación, minimizando la "tasa de sacrificio".

Es necesario asegurarse que la política y la sociedad entiendan esto, ser creibles y alejar a los gobiernos populistas. Este tipo de argumentos están en la basta literatura de Expectativas Racionales, cuyo paper más intersantes es Sargent y Wallace (1981)

Cual es el problema? Que si no hay expectativas racionales, esto no funciona. No todos anticipan un futuro de baja inflación, la inflación no baja y, en el medio, impusiste un ajuste brutal a la población. Si el programa falla, tenes más desempleo y la misma inflación

No son pocos los planes de este tipo que fallaron. Y sabes qué? Muchos se hicieron en el marco de dictaduras, justamente porq impusieron un sacrificio más alto que el tolerable socialmente

Hay otros planes de shock que no sean el "shock fiscal"? Sí, muchos, y muchos conocidos! Israel 1985 es uno de los más conocidos. Se hicieron en democracia, incluyeron acuerdos. No tuvieron hiperinflaciones e impusieron un ajuste mucho menor al de las anclas fiscales

Argentina 1985 es otro plan de shock. Funcionó bien al comienzo pero la inflación alta volvió! Esto significa que no todos los planes de shock son efectivos! Depende de las circunstancias y las decisiones políticas.

Esto quiere decir que
1. La elección de la estrategia antiinfla es política, siempre hay alternativas. Negarse a la discusión expresa una debilidad del propio plan
2. El shock es necesario, pero la elección de un ancla en particular puede ser dogmática, nociva e inefectiva

Varias de estas cosas las escribimos la semana pasada con @etchemen para @fundarpoliticas antes de la tormenta

fund.ar/publicacion/po…