Thread by @carlossmato

El Real Decreto rechazado hoy en el Congreso no iba solo de la reforma del subsidio de desempleo.
Incorporaba mejoras en permisos de lactancia.
¿Todo era bueno?
No. Había un recorte impuesto por el PSOE.
¿Había que votar a favor?
En mi opinión, sí
🧵
boe.es/buscar/act.php…

✅La principal novedad positiva era que se ampliaban las posibilidades de acceso al subsidio de desempleo a quienes no tengan responsabilidades familiares ni más de 45 años, hasta ahora excluidos de buena parte de estas ayudas.

✅La cuantía (solo para los nuevos perceptores) subía al 95% del IPREM los primeros seis meses (570 euros), el 90% los seis siguientes (540 euros) y el resto, como hasta ahora, el 80% (480 euros).
Para mí debería ser más. Pero tenemos el respaldo en votos que tenemos...

✅El permiso de lactancia permitía a ambos progenitores, disfrutarlo al mismo tiempo (una hora o dos fracciones de media hora al día hasta que el bebé cumple 9 meses)
La reforma del permiso de lactancia daba derecho a acumular esas horas y tener hasta 28 días más de permiso.

Todo lo anterior es muy positivo y justificaba el voto a favor.
Pero no todo en el Real Decreto era bueno.
¿Qué elemento negativo incorporaba para las personas mayores de 52 años que empezasen a cobrar subsidio de desempleo?
Pues la Disposición Transitoria 3ª "made in Calviño"

⛔️Las personas paradas mayores de 52 años cotizaban (lo hacía el SEPE por ellas) por el 125% de la base mínima.
La DT de Calviño lo rebajaba en 2024 al 120% y sucesivamente hasta llegar al 100% en 2028 para las nuevas personas que lo percibiesen.
Y eso es un recorte.

¿Por qué es un recorte?
Porque una persona desempleada mayor de 52 años que cobrase el subsidio de 480€ desde 2019, en 2030 estaría cotizando por 1.859 €/mes.
Quien empezase a cobrar el subsidio a partir de junio, tendría una base de cotización de 1.487 €/mes, un 20% inferior.

⛔️Por lo tanto, se trata de un recorte porque objetivamente eso supone “una doble escala” para personas beneficiarias del subsidio de desempleo para mayores de 52 años.
Los que estaban ya en esa situación, mantienen el suplemento (bien) pero los nuevos no (mal)

⛔️No nos peleemos por los términos, pero recorte, es.
Porque la memoria del Real Decreto indica que esa rebaja de cotización ahorrará a la Seguridad Social 468 millones en 2028.
Y se lo ahorra (nos lo ahorramos) porque no se lo pagaremos a los nuevos desempleados mayores de 52.

Yo no puedo defender esa DT 3ª.
Pero pido un poquito de reflexión.
¿Por qué no señalamos al responsable de esa parte del Real Decreto?
Porque fue el PSOE y Nadia Calviño los que lo impusieron.
No. No fue Yolanda Díaz.
Como no fue Ione Belarra la que amputó la Ley de Vivienda...

¿Se puede justificar que no es un recorte?
En mi opinión, no.
No es un privilegio una sobrecotización para desempleados mayores de 52 años. Ni antes con SMI bajo, ni ahora.
¿Que hay personas trabajadoras cotizando por menos?
Peleemos por ellas sin quitar derechos a nadie.

Afortunadamente, las 436.415 personas desempleadas de larga duración mayores de 52 años que ya están en esa situación, no cambiaban su situación.
Eso era muy positivo a efecto de su futura pensión y lo seguirá siendo.

¿Qué toca ahora?
Negociar y aprobar un nuevo RD que incluya todos los avances de la reforma del subsidio y de la lactancia y conciliación y que incorpore mejoras que permitan su aprobación lo antes posible.
La clase trabajadora no está para gilipolleces.
Aquí no se rinde nadie ✊