Thread by @limonmecanico

Voy a intentar explicar por qué estáis viendo mensajes en los medios digitales asociando el rechazo de cookies a pago mensual o la suscripción de cada medio, porque veo que desde fuera de la industria está sorprendiendo bastante. Incluso se habla de ilegalidad. Se viene tocho 🧵

El problema viene con la última actualización de la guía de la AEPD sobre el uso de cookies para adaptarla a las nuevas directrices del Comité Europeo de Protección de Datos. No hace falta que os la leáis, os resumo yo el meollo de la cuestión: el botoncico de "Rechazar todas".

La nueva normativa, que entró en vigor ayer 11 de enero (y que podéis consultar aquí: ) exige que la opción de rechazar cookies esté a la misma altura y con el mismo diseño que la de aceptarlas.aepd.es/prensa-y-comun…

En la práctica, supone que todas las webs deberían poner un botón de "RECHAZAR (TODAS)" del mismo tamaño y color que el de "ACEPTAR (TODAS)", y junto a este.

Esto implica que ya no se puede ser "imaginativo" escondiendo la opción de rechazar todas las cookies u obligando al usuario a entrar en algún tipo de configuración, para después rechazar una a una cada cookie o cada propósito (esenciales, analíticas, publicitarias, etc).

El problema de las cookies no son las cookies en sí. Es la publicidad. Los medios digitales viven (vivimos) en su grandísima mayoría, de la publicidad que pueden servir a los usuarios que les visitan.

Tal y como funciona ahora mismo el triángulo demoníaco que forman la IAB, los adservers (GAM, por encima de todos) y los gestores de consentimiento, si rechazas todas las cookies, el medio no puede servirte publicidad. Mejor dicho, solo puede servirte publicidad no personalizada.

La publicidad no personalizada es publicidad "al peso" que tiene un valor infinitamente inferior. Por ejemplo, publicidad institucional, que ya sabéis todos como funciona. Pero volvamos al tema de aceptar o rechazar las cookies...

Con el modelo que teníamos hasta ayer, eran muy pocos los usuarios que al llegar a un sitio web, por ejemplo un medio de comunicación, se molestaban en acceder a la configuración y rechazar alguno de los propósitos (en concreto el de las cookies publicitarias).

El % varía, pero en los casos que yo he podido comprobar ronda el 1%. Sin embargo, en el momento en el que pones un botón de "Rechazar todas" al lado del de aceptar, el % se dispara. ¿Cuánto? Se rumorea en la industria, por las pruebas que se han realizado, que llega a un 40-50%.

Si no puedes servir publicidad personalizada a un 40% de tu audiencia, estás ingresando un 40% menos de un día para otro. Como os podéis imaginar, esto supondría el hundimiento del negocio de los medios digitales, en una catástrofe sin precedentes en la industria.

Como eso no es asumible (ni justo, tampoco, para todos aquellos cuyo trabajo depende de poder monetizar la información que generan) la solución que se ha encontrado es cobrar por rechazar las cookies. ¿Es esto ilegal? No, no lo es. Veamos.

El reglamento simplemente indica que has de ofrecer al usuario una alternativa de navegación sin cookies, pero en ningún momento obliga a que esa alternativa sea gratuita. A este detalle es al que se está agarrando toda la industria de medios digitales europea para sobrevivir.

Hay dos modelos por los que están optando los principales medios. Por un lado, usar sus suscripciones de pago ya existentes (los medios que las tenían) para ofrecer esta navegación sin cookies a los usuarios que se den de alta. Es lo que ofrecen El País o eldiario, por ejemplo.

El otro modelo que veréis cada vez más es el de contentpass (), una empresa alemana que ofrece una única suscripción, de manera que pagas X euros (alrededor de 3€ si no me equivoco) y puedes nevegar sin cookies por todos los medios asociados.contentpass.net/es

Este modelo de contentpass lo usan muchos medios en Europa desde hace meses, y lo veréis cada vez más en España, por su facilidad de implantación versus desarrollar un sistema propio de muro o suscripción.

Se trata, en definitiva, de evitar que el usuario rechace todas las cookies para poder seguir sirviendo publicidad personalizada, porque sin ella, se hunde el negocio. Son empresas privadas que quieren sobrevivir, y tú estás en tu derecho de no entrar a ese medio si no quieres.

El problema, en resumen, viene de lejos. En primer lugar porque los medios lo hicieron mal desde un inicio, ofreciendo todo gratis en sus versiones online, y ahora dar marcha atrás a intentar cobrar por ello a través de suscripciones está siendo un dolor de cabeza.

Por otro lado, estas regulaciones europeas muchas veces no tienen en cuenta la realidad práctica de este tipo de negocios, y hay que pagar el trabajo de los periodistas (que ya de por sí está infravalorado).

Por tanto, a mí personalmente esta solución me parece más que correcta. Si quieres leer mis artículos gratis, cede tus datos para que pueda servirte publicidad personalizada. Si no, paga o suscríbete y navega de manera completamente anónima. La decisión sigue siendo del usuario.

Deberíamos evolucionar del "esto debe ser ilegal porque tengo derecho a navegar sin cookies". Ese medio también tiene derecho a pagar a sus trabajadores, y si no puede hacerlo sirviendo publicidad, porque tú quieres rechazar las cookies, tendrá que hacerlo de otra manera.

Hasta aquí la chapa de hoy, que estoy de baja paternal (espero que esto no se considere trabajo) y la niña se me despierta en cualquier momento. Sean felices.

Bola extra: por si quedaba alguna duda de la legalidad o no de este método, adjunto el tweet de mi ex-compi @carlosredondo que lo explica muy bien.

https://twitter.com/carlosredondo/status/1745770848638677481