¿Cómo ha conseguido el Chelsea cumplir el Fair Play Financiero de la Premier League en la temporada 22-23 a pesar de haber tenido un gasto neto de 550 millones de euros?
La Premier ha presentado cargos contra el Everton y el Forest, pero sorprende que los blues se hayan librado de un castigo.
Así lo han logrado:
La Premier ha presentado cargos contra el Everton y el Forest, pero sorprende que los blues se hayan librado de un castigo.
Así lo han logrado:
Ya sabéis que la Premier calcula el Fair Play en periodos de 3 años. Además por el COVID, las temporadas afectadas, 19-20 y 20-21, cuentan como una.
Es decir, el Chelsea podía perder 105M de libras entre la temporada 19-20 y 22-23.
Según @TheAthletic, los blues perdieron 60M£ en la 19-20/20-21 y 122M£ en la 21-22, por lo que parecía casi imposible que cumplieran las reglas.
Es decir, el Chelsea podía perder 105M de libras entre la temporada 19-20 y 22-23.
Según @TheAthletic, los blues perdieron 60M£ en la 19-20/20-21 y 122M£ en la 21-22, por lo que parecía casi imposible que cumplieran las reglas.
¿La solución? Ingeniera financiera.
A nivel contable, los fichajes son amortizados por los años de contrato del jugador, por lo que los 106M£ de Enzo realmente cuentan 12,4M£ ya que se dividen en los 8 años y medio de contrato.
Respecto a las ventas, estas van directamente a beneficios contables. Y esa diferencia es la que ha aprovechado el Chelsea al nivel que la Premier y la UEFA han tenido que cambiar las reglas para solo dejar amortizar en 5 años sea cual sea la duración del contrato.
A nivel contable, los fichajes son amortizados por los años de contrato del jugador, por lo que los 106M£ de Enzo realmente cuentan 12,4M£ ya que se dividen en los 8 años y medio de contrato.
Respecto a las ventas, estas van directamente a beneficios contables. Y esa diferencia es la que ha aprovechado el Chelsea al nivel que la Premier y la UEFA han tenido que cambiar las reglas para solo dejar amortizar en 5 años sea cual sea la duración del contrato.
Además, también es importante que para este ejercicio cuentan las ventas realizadas esta temporada antes del 30 de junio como Havertz o Loftus-Cheek.
Los millones recibidos por jugadores canteranos o amortizados van directamente a beneficios, como los 15M£ por Loftus-Cheek mientras que a los 62M£ de Havertz hay que restarle los 24,8M£ que quedaban por amortizar, dejando unos beneficios de 37,2M£.
Las únicas ventas que supusieron una pérdida contable para el Chelsea fueron Werner y Koulibaly.
Los millones recibidos por jugadores canteranos o amortizados van directamente a beneficios, como los 15M£ por Loftus-Cheek mientras que a los 62M£ de Havertz hay que restarle los 24,8M£ que quedaban por amortizar, dejando unos beneficios de 37,2M£.
Las únicas ventas que supusieron una pérdida contable para el Chelsea fueron Werner y Koulibaly.
Así, los 555M£ que se gastó el Chelsea en los mercados de la 22-23 a nivel contable cuentan 96M£, mientras que los 202M£ de ventas cuentan 100M£.
Por increíble que parezca, a nivel contable el Chelsea cerró el año con beneficios en el mercado.
Otros factores importantes a tener en cuenta para el FFP es que el club ha bajado considerablemente la escala salarial con la salida de jugadores veteranos y la llegada de promesas y que llegó hasta cuartos de final de la Champions con el beneficio económico que eso supone.
Por increíble que parezca, a nivel contable el Chelsea cerró el año con beneficios en el mercado.
Otros factores importantes a tener en cuenta para el FFP es que el club ha bajado considerablemente la escala salarial con la salida de jugadores veteranos y la llegada de promesas y que llegó hasta cuartos de final de la Champions con el beneficio económico que eso supone.
En resumen, a los 182M£ de pérdidas que tenía el Chelsea en el periodo entre la 19-20 y la 21-22, hay que sumarle según los cálculos de @SwissRamble otros 70M£ de pérdidas que suman un total de 250M£, 145M más de lo permitido.
¿Entonces, por qué nos les han sancionado?
¿Entonces, por qué nos les han sancionado?
Básicamente porque este mundo contable es muy complejo y los equipos pueden deducirse lo conocido como "gasto sano": inversión en infraestructuras, equipo femenino y cantera.
Además, los equipos pueden deducirse las pérdidas atribuidas al COVID, que Swiss Ramble estima en 64M para el Chelsea en las temporadas 19-20 y 20-21.
Además, los equipos pueden deducirse las pérdidas atribuidas al COVID, que Swiss Ramble estima en 64M para el Chelsea en las temporadas 19-20 y 20-21.
Con el anuncio de hoy de la Premier sabemos que el Chelsea ha conseguido con esas deducciones bajar los 250M£ hasta menos de 105M£, consiguiendo pasar los controles esta temporada.
Cosa a parte será el Fair Play de la temporada 23-24 ya que el Chelsea no contará con los ingresos de la Champions y Swiss Ramble calcula unas pérdidas de 132M£ en esta 23-24.
Parece que los blues necesitarán nuevas ventas de canteranos para compensar el gasto del mercado de verano.
Cosa a parte será el Fair Play de la temporada 23-24 ya que el Chelsea no contará con los ingresos de la Champions y Swiss Ramble calcula unas pérdidas de 132M£ en esta 23-24.
Parece que los blues necesitarán nuevas ventas de canteranos para compensar el gasto del mercado de verano.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
