C’est passé. Verdict le 4 avril.
Un immense MERCI à tous pour votre soutien et présence ❤️
1/2
Deux enseignements principaux:
1. L’objectif de décourager est réel. Subir un procès fait peur, intimide, et coûte beaucoup de temps et d’argent. Déjà avant le verdict.
2. Il est hallucinant de mobiliser 7 fonctionnaires de justices (3 juges, le procureur, la greffière, les agents de sécurité) pendant +3h, quand on sait l’engorgement de la justice.
Pour ÇA ➡️ l’ego de C. Lepage et sa volonté de faire taire.
C’est d’un mépris fou pour la justice
Comme l’ont souligné présidente et procureur: le sujet du nucléaire et du climat est très important mais ce n’est pas le rôle de ce tribunal de trancher, et de l’aveu de mon avocate: “c’était passionnant, j’ai appris plein de choses, mais enfin, on mobilise la justice pour ça?”
À titre de dommage et intérêt,
* Mme Lepage me demande
20 000€ 😬
* De mon côté, je demande 1€.
“… prévoir des mesures contre les procédures judiciaires abusives, à savoir la condamnation aux dépens afin qu’un requérant ayant engagé une procédure judiciaire abusive altérant le débat public puisse être condamné à supporter les coûts de la procédure, … l’indemnisation … “
… et la possibilité d’infliger des sanctions effectives, proportionnées et dissuasives à la partie ayant engagé une procédure judiciaire abusive altérant le débat public.”
Mais nous n’en ferons rien. Il faut savoir mettre de l’élégance là où il en manque. 🌸😋
La jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme precise que «dans une société démocratique, même des petits groupes militants non officiels (...) doivent pouvoir mener leurs activités de manière effective»
et qu’«il existe un net intérêt général à autoriser de tels groupes et les particuliers en dehors du courant dominant à contribuer au débat public par la diffusion d’informations et d’opinions sur des sujets d’intérêt général». 📢📚📖
Mais on en a appris des choses!! 😁
Un petit thread improvisé que @fmbreon @JBRPHND @EricSartori3 parmi les présents, voir @MycleSchneider présent également! voudront peut-être compléter.
Il serait donc dans les habitudes de C. Lepage de menacer de procès en diffamation, y compris Bayrou qui l’aurait traité de menteuse. Mais c’est la 1ere fois qu’elle le fait! Quel honneur! Moi!
Parce que la chance que l’intimidation “marche” était cette fois plus grande?
D’ailleurs Areva l’a fait une fois - contre Greenpeace -, plus pour la réputation de l’America’s Cup que la sienne (le nucléaire est habitué, mais les voileux moins).
Et en l’occurrence, le tribunal a reconnu la diffamation…mais ne l’a pas condamnée 🙃. liberation.fr/terre/2004/03/…
De Mme Lepage, on a appris que le nucléaire est loin d’être l’objet principal de ses attentions et de ses activités. En fait “elle a [même] évolué et ne conteste pas son caractère bas carbone”. Sa sincérité est totale, elle n’a jamais avancé masquée,
les 1er ministres qui l’ont nommés savaient très bien qu’elle était antinucléaire, elle n’a jamais fait ça pour de l’argent (même si elle en a pris beaucoup). Ok. Sincérité ✅
Son reproche:
- d’être accusée de morts qui n’existent pas
(tiens je croyais que c’était plutôt nous ça 🤔)
- ce qui est absolument horrible
(ah oui, on sait 😓)
- et en plus par pur intérêt et pour l’argent
(ah non mais nous “le lobby”, “ça” on le vit très bien 🙄🙄).
Bref, elle se plaint de ce qu’elle inflige aux partisans du nucléaire depuis des années, et ça la touche tellement qu’elle va au procès.
⬇️
… On devrait peut être y penser!
Nous avons désormais une jurisprudence! Faisons tomber le système judiciaire français avec ces conneries!
Surtout que:
Nous avons eu droit aux milliers de morts de Tchernobyl et surtout aux leucémies et cancers autour de La Hague!
(Tête de FM Bréon: 😳, tête de moi: 😱)
⬇️ inis.iaea.org/collection/NCL…
Conclusion de l’étude (que Mme Lepage connaît):
Rien de statistiquement significatif, la radioactivité autour de la Hague exclue tout lien plausible entre ces leucémies et la radioactivité du site.
Mais Mme Lepage continue de revenir sur le sujet et instiller le doute. Dingue.
Ce que moi j’ai regretté : que des personnalités reconnues, crédibles, porteuses de mandats publics, décisionnels, faisant autorité sur le sujet Environnement Climat, usent de leur crédit sur CE sujet pour faire passer leur antinucléarisme pour de la conscience environnementale.
À croire que le rappel suivant est encore nécessaire, encore et encore
En passant, la “meute” pronucléaire: ce procès était le vôtre aussi, ne faisons pas comme si j’étais seule visée 😁. Vous avez été abondamment cités.
Il fallait faire un exemple.
Tirez en de la fierté mais pour une action constructive yc derrière votre écran aux heures perdues.
De nouveau, aux soutiens, présents, absents, moraux, financiers, intellectuels, sur une seule action ou sur la durée, pour votre travail, pour votre aide, pour vos messages, pour votre soutien. UN IMMENSE et TRÈS SINCÈRE MERCI 🙏❤️.
Merci aussi pour ces € 💶💰, dont oui, force est de l’admettre, sont un soutien nécessaire. Il n’est pas anodin de ne pas recevoir de salaire pendant 6 ans, et arrive le jour où on ne sait pas, on ne peut pas, se défendre.
L’enseignement viscéral est donc là aussi: si les @voixdunucleaire doivent redémarrer, ce sera financées suffisamment pour pouvoir recourir à leur propre force de travail, qui n’impliquera plus que je sacrifie toute la mienne, et qu’on s’épuise.
Au mieux, c’est inefficace.
Je préviens donc: comme de toutes façons notre objectif est une filière saine dans l’intérêt des citoyens que nous sommes, et que par ailleurs nous serons “le lobby”🙄🤷♀️,
➡️ comme les antis, nous prendrons le soutien là où est apprécié notre travail et respecté notre indépendance
Rare image du lobby pronucléaire enfin traîné devant la justice pour répondre de ses actes ignobles :
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Chère @valmasdel,
Il n’est pas ma place de vous reprendre, je ne me permettrai pas. Encore une fois la science ce n’est pas moi, et la science du climat encore moins. Mais il est légitime que vous me demandiez d’étayer mon propos. J’expliquerai donc un peu plus
⬇️
(1/14)
(2/..)
Si votre propos est d’évaluer les faiblesses de la décision, et faire comprendre les domaines dans lesquels des progrès, pour ne pas dire autre chose, doivent être fait, il me semble qu’il aurait été opportun, en plus, de :
(3/..) 1. Se désoler que le nucléaire ne soit encore mentionné qu’ « en passant », sans que soit acté sa capacité à entraîner la fermeture effective de capacités fossiles, qu’il est le seul à permettre massivement..
Étonnant débat que celui qui tendrait à insinuer qu’il y aurait une opposition (artificielle) entre efforts de mitigation et efforts d’adaptation.
La mitigation ce sont les enfants de demain, l’adaptation ce sont ceux d’aujourd’hui.
Il n’y a pas d’opposition qui tienne.
Évidemment que la mitigation est nécessaire, sinon c’est la fuite en avant, le retour aux privilèges, la victoire échouée de ceux qui seuls pourront s’adapter quand nos ressources financières, humaines et matérielles ne serviront plus qu’à ça. Il faut mitiger les émissions.
Évidemment que l’adaptation est nécessaire. Des gens meurent maintenant. La pollution due à la combustion carbonée tuent maintenant, la chaleur tue maintenant, les événements climatiques extrêmes tuent maintenant.
After @GreenpeaceEU last year, WISE (the mother ship that birthed @YvesMarignac, @MycleSchneider and the whole European antinuclear mouvement) offers, at last, the @voicesofnuclear / @voixdunucleaire a long awaited recognition (p36).
Emotion of course.
But most of all: pride.
🤗
« This study looks at the sudden surge in attention for nuclear energy and tries to understand the role of different actors on the side of the nuclear lobby. »
Beauty 1: the de-facto recognition that what we did actually worked!
« Only five years ago, this attention hardly existed. »
We have been many, but as for the @voixdunucleaire, we were actually BORN five years ago 😃
(women’s day too)
C’est avec beaucoup de fierté, et déjà de nostalgie, que je vois s’achever la 1ere session du Cycle des Hautes Études de Service Public #CHESP, auquel j’ai eu la chance et l’honneur de participer.
2. J’ai eu la chance, admettons-le: la surprise, de réaliser que la transformation de l’Etat était abordée avec beaucoup de sérieux, de l’ambition, avec l’humilité et la détermination de ceux qui apprécient la difficulté inhérente à l’évolution des organisations, … et sans tabou
3. Sur le fond: écologie, numérisation, nouvelles formes de démocratie (participative), résilience stratégique, Europe, territoires, sciences et société.
Sur la forme: nouvelles pratiques managériales, empathie, vision, collaboration, et surtout la vision du service, de l’usager.
Si la PPE confond objectifs (décarbonation) et moyens (développement des ENR), ce n'est pas le cas de la Stratégie Nationale Bas Carbone qui a préséance selon la loi:
"La SNBC ne précise pas quelles sources d'électricité doivent être utilisées"
C'est la PPE qui exige une⬆️de la part des ENR et une⬇️de la part du nucléaire,
et c'est à cause de la PPE que RTE n'ouvre que 2 options :
- un socle nucléaire et beaucoup d'ENR
- que des ENR.
Oubliant qu'il en existe, a minima, une 3ème:
"don't fix it, if it's not broken"
A new study just came out making sure that, everyone that doesn't have time to read it, think nuclear does not help reduce carbon emissions when wind and solar do.
- Nature Energy is not a peer-reviewed publication
- The author, a well-known anti-nuclear activist, already tried in the past to twist data to contradict reality and was forced to retract
- I let you vote which one of these arguments is more terrifying and add more to it 😁
- It correlates the presence of nuclear power in a country with its emissions/GDP/capita, hence with the fact that it is a relatively developed nation or not.
- The time frame used voluntarily avoids the period in time when nuclear growth has brought drastic emission reductions