Thread by @chemadepablo

1/ Leída la sentencia del Caso Dani Alves.

Algunos apuntes🧵👇

2/ 📝Primer apunte: la valoración de la prueba.

Me inquieta mucho que la sentencia señale que, en la parte de los hechos que grabaron las cámaras de seguridad, la denunciante mintió al Tribunal (véase pantallazos del FJ 4º)...

3/... pero a continuación recurra a una pequeña corruptela muy común en este tipo de sentencias: reconozco que ,en la parte que puedo contrastar con hechos objetivos, la denunciante miente; pero doy credibilidad al resto de su declaración (la que no se puede contrastar)...

4/ ...Es decir, se divide la declaración en dos:

-Por un lado, la parte objetivamente comprobable, en la que la denunciante miente.

-Por otro, la parte que no se puede comprobar.

Y se aísla una parte de la otra, para salvar la segunda parte y condenar....

5/ ... Creo que la presunción de inocencia es demasiado importante como para utilizar una declaración como prueba de cargo cuando se ha demostrado que, en la parte del testimonio que se puede comprobar objetivamente, el/la denunciante mintió...

6/ ... Se trata de una tendencia peligrosa que vengo observando en nuestra jurisprudencia, que cada vez es más frecuente, y que está enviando a muchos inocentes (no sé si Alves lo es o no) a prisión.

7/ ... Antes, si la declaración del/la denunciante no cumplía uno de tres requisitos (credibilidad objetiva, subjetiva y persistencia) se descartaba.

Ahora se recurre a justificar el incumplimiento de esos requisitos para después condenar.

Conozco a inocentes condenados así...

8/ ...La sentencia indica que cuenta con corroboraciones periféricas de la parte de la declaración que sí cree (heridas en las rodillas y un diagnóstico de trastorno de estrés postraumático).

¿Suficiente para acreditar una violación más allá de toda duda razonable?

9/ 📝Segundo apunte: la atenuante decisiva.

Alves tiene una buena abogada que tomó una buena decisión.

La decisión de ingresar 150.000 € ha sido decisiva y le ha valido una atenuante por reparación del daño que supone una importante rebaja de la pena.

10/ 📝Tercer apunte: la pena.

Dani Alves debería estar muy agradecido a la ex ministra Irene Montero.

Veamos por qué 👇

11/ Antes de la Ley del Sí es Sí la agresión sexual con violencia y con penetración tenía una pena de 6 a 12 años:

12/ La Ley del Sí es Sí rebajó la pena de la agresión sexual con penetración, que pasó a ser de 4 a 12 años.

Veremos que la rebaja del mínimo a 4 años en casos como este va a resultar decisivo.

13/ La existencia de una atenuante (reparación del daño, como hemos visto) supone imponer la pena en su mitad inferior. Atendiendo a las circunstancias, el Tribunal impone cuatro años y medio.

14/ Con este criterio, de no haber entrado en vigor la Ley del Sí es Sí la pena habría sido de seis años y medio (medio año por encima de la mínima).

15/ La propia sentencia explica que rebaja la pena a cuatro años y medio, precisamente, porque así lo impone la Ley del Sí es Sí:

16/ 📝 Y cuarto apunte: la libertad.

Creo que Alves lleva año y medio en prisión.

Con una pena tan baja, solo le quedan tres.

17/ Con toda seguridad, la defensa recurrirá (la parte de valoración de la prueba, como he explicado, es digna de recurso).

Y según presente el recurso, la defensa -salvo que se me escape algo- pedirá una vista para reconsiderar las medidas cautelares.

18/ Teniendo en cuenta que apelación + casación suponen más de dos años de espera para la firmeza (casi el total de lo que resta de condena), es casi seguro que el Tribunal acordará su libertad provisional mientras se tramitan los recursos, quizás con retirada del pasaporte.

y 19/ Hasta aquí mi valoración, basada exclusivamente en la lectura de la sentencia.

Ni estuve en el juicio, ni presencié la prueba. Quienes sí estuvieron (magistrados, fiscal y abogadas) tienen más autoridad que yo para opinar sobre esto.

Gracias por leer.