Por aclararme yo. Abro pequeño hilo sobre el asunto "mascarillas".A veces las cosas no son lo que parecen y se acaba creando un clima que no responde a la realidad. Recordemos que todo empieza por una filtración de una unidad de policía judicial en causa judicialmente secreta(1)
La mera filtración genera un justificado revuelo ya que la fuente es muy fiable y el relato creíble. Recordemos que estamos ante una unidad especializada en la lucha contra la corrupción, con funcionarios muy preparados y con medios ingentes para sus investigaciones (2)
Muchas de sus investigaciones acaban sin condenas, bien por sus exageraciones, por su carácter prospectivo, por lo irracional de sus sospechas o por otras razones. Al tratarse de temas de corrupción, socialmente, la presunción de inocencia queda orillada (3)
En el caso "mascarillas" el juez instructor no ha decretado prisiones provisionales u otras medidas cautelares de gran importancia, bien porque la gravedad de los delitos no es extrema, no hay riesgo de destrucción de pruebas o no hay riesgo de fuga (4)
De lo publicado, parece evidente que no hay cohecho, ni prevaricación, ni malversación, ni mucho menos organización criminal (suele ser una coletilla que esa unidad policial suele incluir de oficio), en cambio sí que parece que puede haber "tráfico de influencias" (5)
El delito de tráfico de influencias se regula en los Arts. 428, 429 y 430 del Código Penal. Podemos estar ante una autoridad o funcionario público que ejerce presión sobre otras autoridades u otros funcionarios públicos para que lleven a cabo una accción (6)
En este caso, comprar unas determinadas mascarillas, (parece que el precio no es disparatado y que se realizan los actos necesarios para la contratación) no es delictivo. Eran momentos de gran incerteza y desesperación de las administraciones que recibían muchas propuestas. (7)
Lo relevante es que parece que el asesor de un ministro (Koldo) se ofreció a unas empresas a ejercer presión ante otras autoridades y funcionarios públicos para que se llevara a cabo la compra (que tal vez se hubiera realizado sin su intervención). (8)
La prueba de la acusación debe girar alrededor de si el influenciador hace alarde de relación de amistad, real o ficticia, con los sujetos influenciables (parece que hay otros casos de repercusión mediática en que hermanos o parientes llevaron a cabo actividades similares. (9)
El delito se perfecciona con la sola intención de influir y debe haber siempre un claro interés económico por medio. El influenciado, la autoridad que contrata, no comete ningún delito, a no ser que obtuviera un beneficio económico de por medio. (10)
Las penas para el influenciador, que parece el caso, oscilan entre los 6 meses y un año de prisión, si es un particular que se ofrece a hacerlo a cambio de una dádiva o bien, entre 6 y 24 meses, multa e inhabilitación, en el caso de funcionario público.(11)
España, con cosas que mejorar, es muy sana. Entre ayuntamientos, comunidades autónomas y gobierno central se firmaron miles de contratos de suministro de mascarillas. Las comisiones de investigación aportarán luz, pero parece que las irregularidades son de carácter menor. (y 12)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
