Thread by @perlamsika_15

Pour @conspiration je suis au tribunal de Paris. Je suis le procès de Pierre Barnerias et Christophe Cosse pour « diffamation ». Ils sont poursuivis par le docteur Karine Lacombe, chercheuse et infectiologue.

@conspiration Tous deux sont les réalisateurs et producteurs du documentaire #complotiste Hold Up qui prétend dénoncer des "mensonges" et "manipulations" autour de l'épidémie de #Covid-19.

@conspiration Pour leur film diffusé en 2020, P.Barnérias et C.Cosse ont utilisé des passages TV où intervient le docteur Lacombe. Elle s’exprime au sujet de l’épidémie de Covid 19. Trois passages du documentaire sont visés. Ils portent atteinte, selon la plaignante, à sa réputation de médecin

@conspiration Karine Lacombe a aussi porté plainte contre le docteur Christian Perronne et l'ex-députée Martine Wonner qui interviennent dans le documentaire #HoldUp

@conspiration Pierre Barnerias et Christian Perronne sont présents dans la salle. Martine Wonner est absente mais représentée par un avocat.

@conspiration ERRATUM : quatre passages sont visés par la plainte pour diffamation publique. Trois prononcés par le réalisateur Barnerias en voix off. L'un où interviennent M.Wonner et C.Perronne.

@conspiration La Cour fait savoir que le co producteur Christophe Cosse a été placé en qualité de témoin assisté. Il n'est donc pas jugé aujourd'hui.

@conspiration Nous visionnons maintenant plusieurs des passages mis en cause 👇

@conspiration Au coeur de ce procès, le traitement de l’#hydroxychloroquine pour soigner le #Covid-19. Le film accuse des médecins comme Karine Lacombe d’être la « caution scientifique du gouvernement » car elle a signalé les risques que peuvent comporter la prise d'un tel médicament.

@conspiration L’audience est suspendue. Le policier rencontre des difficultés avec une personne de l’assistance. Il s’agit de Xavier Azalbert, rédacteur en chef du site #complotiste France Soir. Il est présenté au Procureur général. A noter que X.Azalbert est aussi intervenu dans Hold Up.

@conspiration L'audience reprend. Incident clos. Frédéric Adnet, Professeur de médecine d’urgence est appelé à la barre. comme témoin de la partie civile. Il était directeur du Samu de la #seinesaintdenis au moment du Covid.

@conspiration Il intervient pour contredire un autre passage visé par la plainte dans lequel Karine Lacombe apparait. Le film sous entend qu’elle aurait participé à « l’achèvement » des personnes âgées en préconisant un médicament sédatif appelé Rivotril au détriment de l’hydroxychloroquine

@conspiration Il revient sur la prise en charge d'une personne atteinte du #Covid pendant la crise : « Les protocoles que nous utilisions pendant la Covid ne comportaient pas de Rivotril »

@conspiration Il ajoute qu'en Seine Saint.Denis - une des zones les plus touchées par le Covid : "Jamais un patient qui le nécessitait n’a pas eu sa place en réanimation"

@conspiration Questions de la défense : l’avocat de C.Perronne l’interroge sur une étude controversée de l’IHU de Marseille ayant testé l’#hydroxychloroquine sur un panel de 30 000 patients. Que pense-t-il de cette étude ?

@conspiration « Mon domaine d’expertise n’est pas l’infectiologie, répond @fredericadnet , mais les essais cliniques : c'est est à dire attribuer des niveaux de preuves sur l’efficacité ou non de certains médicaments. Et cette étude est à un très faible niveau de preuve. »

@conspiration L'intervention du témoin de la partie civile se termine. Pierre Barnerias est appelé à la barre.

@conspiration Dans le documentaire, P. Barnerias prétend que K.Lacombe a touché plus de 200 000 euros " des labos (...) en course pour rafler le jackpot de traitements contre la Covid". C'est un des passages visés par la plainte. La Cour lui demande d'où il tient ces chiffres

@conspiration Réponse confuse : " Du site Transparence Santé, répond le prévenu. Mais je me suis rendu compte après coup qu'il y avait des homonymes de Karine Lacombe sur le site". Il reconnait également s'être possiblement trompé de montant.

@conspiration P. Barnérias dit que son film visait à confronter des discours complètement opposés. La Cour interroge cette "confrontation" : au sujet de K.Lacombe notamment, elle demande : "Est ce que ce sont des personnes que vous avez songé à entendre ?" - Absolument pas, répond le prévenu

@conspiration Toujours sur la confrontation des points de vue d'experts, la Cour lui demande : "Que dit Madame Lacombe au sujet du Rivotril ?" Barnerias bredouille…."Je ne peux pas vous dire." lâche-t-il finalement.

@conspiration C'est au tour de Christian Perronne de s'exprimer. Il se défend d'avoir voulu diffamer K.Lacombe. Il déclare avoir été contacté pour donner un avis sur la chloroquine, indépendamment des passages où apparaissent la plaignante.

@conspiration Autre témoin de la partie civile : @RReichstadt, rédacteur en chef de Conspiracy Watch : " Hold up défend une théorie du complot (...) Il y a des allégations mensongères (...) Son propos vous met dans une situation d’asymétrie. C’est difficile de contredire tout cela rapidement.»

@conspiration @RReichstadt Sur Karine Lacombe : "On désigne à la vindicte publique des personnes nommément. On l'accuse d’être une personne corrompue au service de Big Pharma". Ce terme complotiste sous entend que les laboratoires cacheraient les traitements pour continuer à vendre des médicaments.

@conspiration @RReichstadt En réponse à une question de la défense : Rudy Reichstadt affirme que "C.Perronne s’est illustré par des propos empreints d’une réthorique anti vaccination, au sujet du Covid 19"

@conspiration @RReichstadt C'est au tour de Karine Lacombe de s'exprimer. A la suite de la diffusion d'Hold Up, elle témoignage avoir été harcelée notamment sur les réseaux sociaux.

@conspiration Elle justifie sa présence sur les réseaux sociaux et dans les médias par une volonté "de continuer le travail scientifique" face aux fausses informations

@conspiration Sur l'accusation de conflits d'intérêts avec les laboratoires pharmaceutiques, elle précise : "je n'ai pas de conflits d'intérêts. En revanche, j'ai ce qu'on appelle des liens d'intérêts" Elle s'explique 👇

@conspiration "En France, les liens d'intérêts des médecins sont très encadrés : un contrat passé avec une entité, en l'occurence pharmaceutique, avec une prise en charge des frais ou une rémunération." 👇

@conspiration "Ces liens d'intérêts sont établis en fonction du nombre de jours de travail, du montant de la rémunération, de l’accord de l’employeur et du conseil de l’Ordre des médecins qui vérifie justement qu’il n’y a pas conflit d’intérêt." poursuit @LacombeKarine1

@conspiration @LacombeKarine1 En l'occurence, précise-t-elle, ses liens d'intérêts avec le laboratoire Gilead concernaient "des travaux sur le VIH et les thématiques virales mais pas sur le Covid lui même."

@conspiration @LacombeKarine1 Suspension d'audience avant les plaidoiries ☕️☕️

@conspiration Reprise d'audience aux côtés d'Ogé qui dessine l'audience pour Conspiracy Watch

📲 conspiracywatch.info/author/oge

@conspiration Maître Marquet pour le partie civile : le "on" omniprésent dans Hold Up renvoie à la manipulation "des élites ou des autorités de santé corrompues" 👇

@conspiration "Le film accuse Karine Lacombe d’être un service commandé pour propager l’idéologie du gouvernement (...) Par cette juxtaposition d’images, ce "on" et les imputations mentionnés dans ce film citent ou rejaillissent sur Karine Lacombe." L'avocat estime donc que c'est diffamatoire

@conspiration Maitre Maud Sobel pour la partie civile demande une indemnisation pour préjudice moral à hauteur de 10 000 euros.

@conspiration Pour Madame l'avocat général, seul un passage sur quatre du documentaire relève de la diffamation publique.

@conspiration Plaidoirie de l'avocat de C.Perronne. Il fait valoir que ce qui se joue entre le professeur Perronne et le professeur Lacombe relève du conflit d’experts. Aussi, assure-t-il à la Cour " Vous ne pouvez pas trancher. Madame Lacombe se trompe de juridiction" 👇

@conspiration Il continue : "Vous ne pouvez pas trancher mais c’est ce que demande Madame Lacombe. En ce sens, tranche-t-il, vous devez relaxer mon client mais condamner madame Lacombe pour procédure abusive" à hauteur de 5000 euros.

@conspiration Pour l'avocat de Martine Wonner, celle-ci se contente de "donner son opinion sur l'hydroxychloroquine. Il n'y a aucun propos qui vise Madame Lacombe. Elle n'est pas responsable du montage du film."

@conspiration Pour l'avocat de P. Barnerias, "Nous ne sommes pas en présence d’un procès en diffamation. On est face à un « délit d’opinion » car un documentaire est une "oeuvre de l'esprit, libre de contenu. On peut avoir une approche plus ou moins romancée."

@conspiration "Une oeuvre libre et une approche plus ou moins romancée" Pourtant, l'avocat en vient à la question du progrès scientifique : « C’est la contradiction qui fait avancer les choses. Ce n’est pas le verrouillage d’un débat scientifique. Or, il y a ici une volonté de le confisquer »

@conspiration L'avocat de P. Barnerias demande également la relaxe de son client.

@conspiration Fin de l’audience. Délibéré attendu le 31 prochain.

Illustration : "Complotisme : la science oui mais...", Coco, novembre 2020 ( Charlie Hebdo)

@conspiration Le doigt ripe après plusieurs heures de Live Tweet 😉
Le délibéré est rendu le 31 Mai prochain

Le 5 avril dernier pour @conspiration, je couvrais le procès de Pierre Barnérias, réalisateur du film complotiste #Holdup. Il comparaissait aux côtés de Christian Perronne et Martine Wonner face au docteur Karine Lacombe 👇

@conspiration Le verdict a été rendu ce jour : Pierre Barnérias est reconnu coupable de diffamation contre Karine Lacombe. Il est condamné à 2000 € de dommages et intérêts, 2000 € au titre de l'article 475-1 du code de procédure pénale et 500 € d'amende avec sursis 👇

@conspiration L'ex-député / psychiatre Martine Wonner et le docteur Christian Perronne, eux, sont relaxés.