Thread by @KatherijnDB

OP DE GRIL: HET NSC-PROGRAMMA VOOR DE EUROPESE VERKIEZINGEN Een draadje over een programma vol onjuistheden, doemscenario's en zaken die helemaal niks met het Europees Parlement te maken hebben (en ja, zelfs een Johan-Cruyff-wet voor Europees Voetbal?) 🧵>>>

We beginnen bij het begin. Op de voorpagina pronken naast NL en Fries ook nog andere Europese talen. De EU telt 24 talen, maar NSC koos er 7: Italiaans, Engels, Deens, Iers, Duits, Hongaars en Grieks. Waarom deze talen? Joost mag het weten. (bron: ) > european-union.europa.eu/principles-cou…

A. HET VOORWOORD

In het voorwoord wordt het belang van de Europese samenwerking benoemd. NSC is van plan om de Europese samenwerking te versterken. Ik ben benieuwd hoe en op welke gebieden.

Oh… maar er is ook een keerzijde… landen die de Europese FINANCIËLE afspraken niet nakomen. De NL'se welvaart staat op het spel!!! Er wordt natuurlijk niet gesproken over een land dat stikstof-, mest-, en waterzuiverheidsafspraken niet nakomt (of niet na dreigt te komen). >

Overigens: de Commissie roept NL al tijden op om de hypotheekrente af te schaffen vanwege de nadelige financiële gevolgen: het risico van grote private schulden voor de stabiliteit van de interne markt. NL kent de hoogste private schuld van de EU. (bron: )trouw.nl/politiek/flexw…

Terug naar het programma. NSC belooft dat de Europese regelzucht beperkt gaat worden. In een toch wel duistere schets van de EU wordt de NL’se soevereiniteit beperkt. HELP, onze PEPERNOOT!

Op de 1e pagina meteen al een grote leugen. De EU maakt geen regels over hóé je een pepernoot bakt, maar over hoeveelheden kankerverwekkende stoffen. Deze passage gaat namelijk over regels over het stofje acrylamide, dat in Friese pepernoten zit. (bron: )…therlands.representation.ec.europa.eu/nieuws/geen-sp…

Deze afspraken gelden voor de hele EU, omdat we een gemeenschappelijke markt hebben. Omdat we vrij kunnen handelen hebben we dezelfde regels nodig. Immers: wij willen toch niet dat wij producten met kankerverwekkende stoffen uit Bulgarije importeren?

Daarom is er een gelijk speelveld nodig op de markt, dat is de basis van Europese Unie… En laat NSC nou net terug naar de basis willen! Zie hier een stuk uit het voorwoord:

Die basis is een gemeenschappelijke markt (de EEG met het verdrag van Rome uit 1957), met gemeenschappelijke regels om zodoende een “race to the bottom” te voorkomen. Maar huh? NSC wil juist minder gemeenschappelijke regels, dat schreven ze net zelf.

Zulk soort tegenstellingen komen we vaker tegen in het programma.
Want, opmerkelijk genoeg, een van de speerpunten in het programma wordt volgens de intro samenwerking op het gebied van veiligheid.

Alleen… op het gebied van politie, justitie, defensie, medische zorg en energie hebben de lidstaten juist een verregaande tot absolute soevereine bevoegdheid. De EU mag daar niet zomaar regels over maken. NSC streeft dat wel na:

Aan het eind van de introductie wordt 'subsidiariteit' geïntroduceerd. Dit begrip staat in de Europese verdragen en betekent dat de EU alleen wetten mag maken als het Europese niveau het best geschikt is hiervoor. Alles wat ‘lager’ kan, moet ook lager. Geen uniek NSC-punt dus

Ook spreekt men hier over een “noodrem”. Maar, die bestaat helemaal niet. Ze doelen denk ik op de subsidiariteitstoets die alle nat. parlementen hebben (het Early Warning Mechanism), maar dit is meer een dialoog dan een echte “noodrem”. >

Je hebt namelijk een derde van de parlementen van een aantal lidstaten nodig om een officiële reactie van de Commissie te krijgen. Pas als de helft van de lidstaten subsidiariteitsbezwaren heeft moet de Commissie het voorstel herzien.

Maar, dit is een Europees programma, niet het nationale. Als Europarlementariër besluit je sowieso over alle Europese wetgeving. Lijsttrekker Dirk Gotink – die half glimlachend naast het voorwoord staat - kan met zijn hand helemaal niet bij die “noodrem” die geen noodrem is.

B. INLEIDING

In de inleiding staat de volgende kul:

Op het gebied van veiligheid wil NSC een sterker Europa. Laat daar nou juist het primaat liggen bij de lidstaten, die gaan over hun veiligheidsdiensten. Ook op energie hebben de lidstaten het grotendeels voor het zeggen: de energiemarkt bestaat (nog) niet.

Maar nu, let goed op: het primaat van uitvoering ligt nauwelijks bij de EU! En zeker niet op het gebied van klimaat, water, bodem en sociale zekerheid. Deze zaken worden allemaal geregeld via ‘richtlijnen’ (directives).

Dit betekent dat de EU een doel stelt en dat de lidstaten dit uitvoeren door zélf wetten te maken.

Die laatste zin zet de bijl aan de Europese samenwerking. De EU mag dus lidstaten niet controleren op het uitvoeren van afspraken? Dan gaan landen dus doen wat ze zelf willen (heel onkritisch controleren) en is er geen gelijk speelveld meer op de interne markt.

We vervolgen de inleiding met een klassieke "Wij van NSC-eend"

NSC wil transparantie in de EU (maarja, wie niet?). Bovendien suggereren ze hier dat er “zonder ons” wordt besloten. Onzin Een EUwet moet door het EP (waar Nederlanders in zitten) en de Raad (waar alle lidstaten een zetel hebben) worden goedgekeurd. We zitten dus áltijd aan tafel

Ah een vleugje CDA. Ik kan hier een heel essay over schrijven, maar ik neem aan dat men met “Europa” de EU bedoelt, want Albanië en Bosnië zijn nou niet bepaald joods-christelijke landen. Zelfs in Bulgarije leeft een grote Bulgaars-Turkse etnische minderheid.

NSC wil streng optreden tegen landen die de rechtstaat niet respecteren. Dit is het eerste echte punt tot nu waar een Europarlementariër zich hard voor kan maken. Ben benieuwd of NSC een luis in de pels wordt van Wilders-vriend Orbán etc.

NSC wil een eind aan Europese aanbestedingsregels. Dit is een politieke keuze, maar wel een opmerkelijke omdat deze ook weer ingaat tegen de werking van de interne markt. Ook Nederlandse bedrijven die in het buitenland concessies willen winnen worden hiermee geraakt.

En daar is weer die verrekte pepernoot en ander onderbuik-gebrabbel. Nogmaals, hou op met “dat kunnen wij als Nederland zelf regelen”, wij zaten zelf aan tafel. Bovendien heeft ons land zelf Natura2000-gebieden aangewezen waarvoor de normen gelden.

1. VREDE EN VEILIGHEID

NSC is tegen een Europees leger, voor Oekraïense steun, maar ehh…. Het Europees parlement gaat niet over de NAVO?

Nu gaan mijn nekharen toch wel overeind staan: “van het coronaherstelfonds zijn miljarden over”. Euh, er is nog geen cent uitgekeerd aan NL, omdat NL niet aan de hervormingsrichtlijnen voldoet (die NL zelf eiste!).

De doelen van dit geld zijn in Europese regels omgezet. Dit kan je niet zomaar ombuigen, NSC. Zorg nou eerst dat je nieuwe kabinet dat geld gaat innen en besteed volgens de afgesproken regels...

NSC wil op Europees niveau regels maken voor het delen van persoonsgegevens voor criminaliteitsbestrijding. Dit is mogelijk, maar hiervoor moet je soevereiniteit overdragen tbv EU regels :)

Trigger warning: TRIBUNALEN

Opnieuw, wat heeft het Europees Parlement hiermee te maken? Dit lijkt mij juist een zaak van de lidstaten. Stel je voor dat het EP een tribunaal kan opzetten *gniffelt*.

2. MIGRATIE EN ASIEL

NSC komt met een strenge migratieparagraaf. Ik ben geen expert op het gebied van migratieregels, dus laat me graag informeren. Maar “kansarme asielzoekers” (wie bepaalt dat? En – belangrijk – wáár wordt dat bepaald?) worden opgesloten.

Dit gaat dus niet om asielzoekers die sowieso niet binnen kunnen komen, maar ook degenen met een kleine kans op asiel.

NSC komt met een getal: 50.000. geldt dat voor alle landen? Of voor Nederland? En hoeveel krijgt Frankrijk? En Slovenië? Waarop wordt dit bepaald? Economie? Bevolkingsaantal? Historische banden met land van herkomst? Zoveel vragen, maar waarop dit gebaseerd is, is niet duidelijk.

Meer kul: Opt-out-onzin! Je "kiest" als land niet voor een opt-out, maar je krijgt die omdat andere landen je dit gunnen in een verdragswijziging, waar ze allemaal mee in moeten stemmen.

Realistisch is dit niet, want dan willen alle landen natuurlijk een optout op migratie – dat zie je nu al aankomen. Overigens “onder andere” moet “enkel” worden.

NSC wil meer controle aan de grenzen bij teveel instroom.

NSC wil mensen opvangen in kandidaad-lid albanië en breekt zo het verdienmodel af voor mensensmokkelaars. HOE DAN? Als migrant uit een Afrikaans of Aziatisch land heb je nog steeds mensensmokkelaars nodig om in Albanië aan te komen…

Hier is een paradepaardje van Omtzigt: het afbreken van gouden visa’s. Die mogen niet voor Schengen gaan gelden.

NSC is voor studentenuitwisseling …

Maar… tegen ongewenste effecten hiervan. Fact check: Europese studenten moeten minimaal 32 uur werken in het studieland om recht te krijgen op studiefinanciering. Zij betalen dus ook belasting over hun inkomsten....

....Zorgtoeslag krijgen zij enkel als ze een NL’se zorgverzekering hebben (die Erasmusstudenten niet nodig hebben), maar evt enkel als ze een NL’se baan hebben. Verderop in het programma zegt NSC wel dat ze die werkenurenregel willen aanpassen.

NSC wil onderwijs in het Nederlands. Leuk. Wat heeft het Europees Parlement hiermee te maken? Dit is nationaal beleid. De EU heeft nauwelijks competenties mbt onderwijs.

3. ECONOMIE

Deze paragraf samengevat: NSC staat voor een conservatief, sober Europees monetair beleid met een stevige nadruk op streng begrotingsdiscipline.

Wollige taal, om enkel te zeggen dat er geen Europees minimumloon komt. Bovendien: hoezo hebben Europese prijsniveaus met verscheidenheid en democratische verankering? (kuch chatgpt?)

Dit is echt ontzettend zorgelijk: NSC wil zich gaan bemoeien met het beleid van de ECB. Die moet onafhankelijk zijn van de wensen van het Europees Parlement en andere politieke instituten.

Ook die laatste zin slaat nergens op; de ECB kan landen niet aanzetten tot het strenger controleren van de inkomsten van bedrijven. Dat kan de EU (EP/COM/Raad) wel doen, maar - nogmaals -de ECB kan en mág dit beleid helemaal niet voeren.

NSC wil belastingontwijking aanpakken door geharmoniseerde EU-regels.

NSC haalt opnieuw de rollen van nationale regeringen en het Europees Parlement door elkaar. Het EP is niet zoals de Raad, waar je met lidstaten compromissen moet maken.

4. "GOED BESTUUR"

NSC hamert op transparantie. De verslagen van de Raad moet worden openbaar worden! Gaat Wilders-I daarop aandringen? In feite betekent dit: landen moeten in de wandelgangen gaan onderhandelen. Ben benieuwd of dit werkbaar is, maar het is iig een stap richting transparantie.

Opnieuw een heel stuk over wat de Tweede Kamer moet gaan doen. Is dit voor het EP of voor de volgende TK-verkiezingen?

Naast Nederlandse Europarlementariërs, een Nederlandse minister in de Raad kunnen krijgt ook nog het nationaal parlement een sterkere rol in de Europese wetgevingsprocedure. Ik vraag me af hoe er dan überhaupt nog wetten aangenomen kunnen worden.

NSC wil dat Gerda-op-6-hoog een land dat geheel aan de criteria voldoet tóch nog kan tegenhouden. Nederlanders kunnen dus achteraf (na het besluit, want correctief) een land dat jarenlang heeft hervormd tbv EU-lidmaatschap tegenhouden.

NSC wil minder medewerkers voor de EU. Maar let op: de Europese Commissie heeft relatief weinig ambtenaren (circa 32.000). Door minder ambtenaren is de COM dus afhankelijk van externe lobbygroepen voor informatie (iets wat ze nu al te veel is, naar mijn mening)

Het EP is niet representatief? Huh? Hoezo? NSC legt niet uit waarom een verkozen parlement niet representatief is. Is de Tweede Kamer dit wel dan? Weten de meeste Nederlanders wel wie de 150 leden van de Tweede Kamer zijn?

Overigens: juist NL profiteert als middelgroot land relatief gezien van het hoge totale aantal EP-zetels (met minder zetels zit NL namelijk relatief dichter bij het minimum van 4)

NSC wil een districtenstelsel voor het EP. Dat mag nu nog niet volgens de regels. Die stellen namelijk dat in alle landen de EP verkiezingen volgens evenredige vertegenwoordiging gaan. Hiervoor moet dus de Europese wet worden gewijzigd.

Ah, daar wordt het “verhuiscircus” weer genoemd. Geen partijprogramma is compleet zonder dit punt!

Ontvang je Europees subsidiegeld? Dan mag je van NSC niet naar de rechter stappen om wetten die grondrechten schenden aan te vechten. Pleitte NSC in NL niet voor een grondwettelijk hof?

Interessant puntje: NSC’ers moeten een kantoor openen in een NL’se regio. Leuk ideetje, maar vraag me af hoe haalbaar dit is. We gaan het zien!

Oh! NSC is vóór het vetorecht op buitenlands beleid. Hierdoor kunnen Malta, Cyprus en Hongarije lekker blokkeren wat ze willen, en er iets terug voor eisen.

5. KLIMAAT etc.

Samengevat: NSC wil het aantal natuurgebieden in NL verminderen (of, iig, minder versnipperen), is tegen de Natuurherstelwet in de huidige vorm. Minder Europese regels wat betreft natuurbescherming.

NSC wil dat Europa CO2 gaat opslaan in zeegras.

Opnieuw, dit is aan Nederland zelf, niet aan het EP

6. Cultuur, Taal en Onderwijs (zaken waar de EU totaal niet overgaat, maar goed)

Sorry, maar wat is dit voor wollige vaagheid?

Ah, dat bedoelen ze dus. Maar let wel: carbidschieten wordt gelinkt aan veiligheid. Ik zeg het nogmaals: VEILIGHEID IS GEEN EUROPESE COMPETENTIE.

Er wordt dus een situatie geschetst waarin lokale gebruiken worden verpulverd onder Europese regels. Dat is niet op feiten berust. Dat NSC wetten hierop wil toetsten, prima, maar door het zo op te schrijven schetst NSC een populistisch doemscenario dat niet aan de orde is

NSC wil meer oog voor landelijke gebieden. Weet NSC wel dat ongeveer een kwart van het Europees Budget naar “rural development” gaat? Maar let wel op: Nederland is relatief heel dichtbevolkt, zelfs Drenthe.

Deze gelden zullen dus sneller naar het platteland van armere lidstaten (zoals Roemenië en Bulgarije) gaan, die dit in verhouding veel meer nodig hebben. Zeeland is vergeleken met die streken een stedelijk gebied.

Ten slotte: welke hobbyist heeft dit punt in het programma gefietst? Hier gaat de EU helemaal niet over. Bovendien deden ook veel Britse teams mee aan die voorgestelde Super League. Dit laat wat mij betreft zien dat NSC EU-beleid totaal niet serieus neemt

Tot zover het programma van NSC. Conclusie: veel zaadjes voor potentiële horrorscenario’s, ideeën over zaken die de EU helemaal niet aangaan, veel opdrachten voor de Tweede Kamer en een conservatief fiscaal signatuur. Europees milieubeleid gaat NSC tegenhouden.