Thread by @DanBischof

Ich habe vor ein paar Tagen diese Grafik kritisiert:


Nun Grafik reproduziert. @thw_ch & @tim_allinger haben meinen Code gecheckt. Dabei fiel @thw_c auf, dass die Prozent pro Jahr mehr als 100 sind:

🧵

vielleicht interessant: @c_endt @juliustroeger

https://twitter.com/DanBischof/status/1783142786964902255

Hier ein Screenshot. Die ersten drei Spalten sind aus der Grafik übernommen. Spalte vier summiert die Prozent pro Jahr auf. Wir kommen auf über 130 Prozent für jedes Jahr. Das ist nicht gut.

Gut aber ich hatte andere Kritikpunkte: Kernpunkt war, Unsicherheiten zu kommunizieren. Probieren wir das mal. Wichtig: Da ich die Daten nicht habe, muss ich annehmen, dass wir pro Jahr 2042 Respondent*innen haben (steht unter der Grafik).

PS: Ich verteile diese dann auf die 130 Prozent. Ergo, das kann nicht stimmen. Aber ich kann das nicht korrigieren.

Hier 95% Konfidenzintervalle für alle Jahre und Parteien:
Da überlappt viel, viel Unsicherheit also. Diese wäre wichtig an Leser*innen zu kommunizieren.

Und so sieht es für den Trend zwischen AfD und Grüne aus. Klar ist da ein Trend. Aber da ist auch wieder Überlappung und viel Unsicherheit im Mean.

Zurück zu den 130 Prozent. @MarkusWagnerAT meinte: vielleicht "keine Stimme" und und "weiß nicht" rausnehmen. Das haut tatsächlich in etwa hin. Sinnvoll bleiben die 130 Prozent für mich nicht; aber ich glaube damit ist es erklärt.

Ich bin der Meinung, dass wir Unsicherheiten lauter kommunizieren müssen. Nicht für "Profis" sondern für die breite Leserschaft.

Mein Versuch die Grafik zu reproduzieren findet sich hier:
github.com/danbischof/Zei…

Das Kernproblem liegt aber in den Daten selbst begründet: wir brauchen Paneldaten, um Trends sauber zu untersuchen. Warum? Kurz und vereinfacht: Samples und deren Zugang verändern sich, andere Menschen, andere Trends.

PS: Fäkalsprache in meinem ersten Tweet nicht cool, zu polemisch. Habe ich mich für entschuldigt. Inhaltlich bleibe ich aber bei der Kritik.

PS 2: kann sein, dass in meinem Code auch die ein oder andere Annahme nicht stimmt. Ich hatte eben nur die Grafik und versucht daraus was herzurechnen. Geht sicher alles geiler wenn man die Daten hat. Wer Bock hat: forken und umbauen.

Wen die volle Kritik interessiert, findet hier mehr:

https://twitter.com/DanBischof/status/1783801831069479124