Qué verguenza @UCRNacional !
Única explicación de tanto toqueteo a la ley: quieren que al Gobierno le vaya mal.
No les interesan los temas urgentes p/ser aprobados dentro de estos proyectos y que van a beneficiar a la gente.
¿POR QUÉ HAY QUE APROBAR EL PAQUETE FISCAL?
Va un "breve" hilo👇
Única explicación de tanto toqueteo a la ley: quieren que al Gobierno le vaya mal.
No les interesan los temas urgentes p/ser aprobados dentro de estos proyectos y que van a beneficiar a la gente.
¿POR QUÉ HAY QUE APROBAR EL PAQUETE FISCAL?
Va un "breve" hilo👇
¿Es suficiente el paquete fiscal? No.
Obviamente todos estamos esperando una verdadera reforma tributaria que haga competitivo al país. Pero el paquete va en el sentido correcto. Son normas que todos los actores involucrados estamos esperando. ¿Por qué?👇
Obviamente todos estamos esperando una verdadera reforma tributaria que haga competitivo al país. Pero el paquete va en el sentido correcto. Son normas que todos los actores involucrados estamos esperando. ¿Por qué?👇
1) Moratoria: ultra necesaria en épocas de crisis (si ésta no es una crisis...), permitirá a muchos regularizar su situación con el fisco y, paralelamente, al Tesoro le permitirá transformar un stock de deudas tributarias en un flujo de fondos frescos (que también beneficiará a las pcias)
También la moratoria va a servir p/descomprimir los juzgados en lo penal económico de causas sin real trascendencia económica. No olvidemos que el umbral mínimo a partir del cual se aplica la figura de evasión tributaria no se actualiza desde hace años y está en AR$1.500.000 (aprox usd1200)
TODOS los gobiernos, al arrancar, hacen sancionar moratoria. Si bien es una herram verdaderamente odiosa p/el cumplidor, en países con inestabilidad económica e inseguridad jurídica como el nuestro se hace imprescindible p/que muchos contribuyentes no se caigan del mapa
Sin ir más lejos, en el gobierno de Alberto Fernández le aprobaron una moratoria hecha a medida p/empresario que tenía contratado a Alberto como asesor (sí, Cristóbal). Permitieron entrar, por primera vez en la historia, a empresas quebradas sin continuidad en la explotación. Pero ahora le buscan el pelo al huevo.
Spoiler: No trae nada raro esta moratoria
Spoiler: No trae nada raro esta moratoria
2) El blanqueo también es MUY necesario: tuviste 4 años c/la presión fiscal record, controles de cambios, un gobierno que espantó todo lo que pudo a los capitales y contribuyentes, traicionó a los que entraron al sinceramiento fiscal de Macri y generó la peor inseguridad jurídica tributaria de la historia.
Es una buena oportunidad p/intentar captar todo ese flujo informal de esos 4 años!!!
Necesitás que sea lo más amplio posible (la historia de los blanqueos demuestra que así tienen que ser p/tener éxito) y quebrar la desconfianza (lógica) de quienes no quieren caer otra vez en una trampa. P/evitar que lo aprovechen los beneficiarios de actividades criminales (narcotráfico, trata, corrupción, etc) hay que reforzar el papel de la UIF, no tocar tanto la ley como proponen los legisladores.
Los radicales (de los kirchos ni hablo porque su único interés en este circo es voltear al gobierno) plantean quinientas objeciones, como nunca se plantearon en un blanqueo. En los que aprobaba CFK se justificaban, ya que venían de muchos años acumulando guita de la corrupción y querían ir reciclándo. En lo que recaudaron esos blanqueos fueron un desastre (a pesar de la laxitud de controles ni los narcos le tenían confianza a CFK y los suyos), pero a ellos sí les sirvió xq desde la UIF se hacían los boludos más que Kicillof con el abuso sexual de chizito Espinoza.
Acá estamos hablando de un gobierno nuevo de un partido nuevo. Si quisieran blanquear guita choreada al Estado deberían esperar a aprobar el blanqueo al final del mandato. Por lo tanto, legisladores, Lustos y radicalitos, no rompan las bolas y aprueben el régimen
Es una buena oportunidad p/intentar captar todo ese flujo informal de esos 4 años!!!
Necesitás que sea lo más amplio posible (la historia de los blanqueos demuestra que así tienen que ser p/tener éxito) y quebrar la desconfianza (lógica) de quienes no quieren caer otra vez en una trampa. P/evitar que lo aprovechen los beneficiarios de actividades criminales (narcotráfico, trata, corrupción, etc) hay que reforzar el papel de la UIF, no tocar tanto la ley como proponen los legisladores.
Los radicales (de los kirchos ni hablo porque su único interés en este circo es voltear al gobierno) plantean quinientas objeciones, como nunca se plantearon en un blanqueo. En los que aprobaba CFK se justificaban, ya que venían de muchos años acumulando guita de la corrupción y querían ir reciclándo. En lo que recaudaron esos blanqueos fueron un desastre (a pesar de la laxitud de controles ni los narcos le tenían confianza a CFK y los suyos), pero a ellos sí les sirvió xq desde la UIF se hacían los boludos más que Kicillof con el abuso sexual de chizito Espinoza.
Acá estamos hablando de un gobierno nuevo de un partido nuevo. Si quisieran blanquear guita choreada al Estado deberían esperar a aprobar el blanqueo al final del mandato. Por lo tanto, legisladores, Lustos y radicalitos, no rompan las bolas y aprueben el régimen
El hecho de que sea barato el blanqueo (todos los blanqueos contenían alternativas para blanquear gratis) es porque si no tiene un gran atractivo (con la historia de traiciones pasadas) nadie va a querer ingresar al régimen. Y aún así va a ser muy difícil convencer a los potenciales candidatos a reingresar en la formalidad (todavía se va a seguir usando durante un buen tiempo a EEUU, a pesar del intercambio de información, como un lugar donde se pueden ocultar activos).
La versión original estaba bien hecha. Desde que metieron mano los jeños de diputados quedaron varias normas mal redactadas, confusas o con errores. Pero es lo que hay. Es necesario dar una señal a los inversores de que Peluca puede imponer su agenda parlamentaria.
La versión original estaba bien hecha. Desde que metieron mano los jeños de diputados quedaron varias normas mal redactadas, confusas o con errores. Pero es lo que hay. Es necesario dar una señal a los inversores de que Peluca puede imponer su agenda parlamentaria.
3) Modificaciones a Bienes Personales:
¿Debería existir este impuesto? No. Es malísimo, recauda poco, se aplica sobre bienes que ya tributaron todos los impuestos, desalienta el ahorro, la inversión y le costó muchos éxodos fiscales al país. Además, nacido como un impuesto a la riqueza se termina aplicando actualmente a clase media y media baja, por la inflación y las insuficientes actualizaciones.
Pero el Gobierno optó por mantenerlo y mejorarlo x razones económicas y políticas.
De todos modos, los ataques de los legisladores vienen más x disminuirlo q x dejarlo.
El proyecto lo mejora en todo sentido:
- elimina alícuota diferencial p/bienes en el exterior (una excentricidad muy kirchnerista nacida para castigar a los que blanquearon con Macri, ya que la mayoría de los activos sincerados estaban en el exterior).
- actualiza alícuotas y escales
- lo reduce progresivamente hasta quedar en 0,25% p/período fiscal 2027
Debería prosperar!
¿Debería existir este impuesto? No. Es malísimo, recauda poco, se aplica sobre bienes que ya tributaron todos los impuestos, desalienta el ahorro, la inversión y le costó muchos éxodos fiscales al país. Además, nacido como un impuesto a la riqueza se termina aplicando actualmente a clase media y media baja, por la inflación y las insuficientes actualizaciones.
Pero el Gobierno optó por mantenerlo y mejorarlo x razones económicas y políticas.
De todos modos, los ataques de los legisladores vienen más x disminuirlo q x dejarlo.
El proyecto lo mejora en todo sentido:
- elimina alícuota diferencial p/bienes en el exterior (una excentricidad muy kirchnerista nacida para castigar a los que blanquearon con Macri, ya que la mayoría de los activos sincerados estaban en el exterior).
- actualiza alícuotas y escales
- lo reduce progresivamente hasta quedar en 0,25% p/período fiscal 2027
Debería prosperar!
4) Régimen especial de ingreso de Bienes Personales (REIBP): no hay nada para objetar. Es una zanahoria p/q algunos adelanten el pago del impuesto x 5 años, a cambio de pagar un precio menor y c/estabilidad fiscal hasta 2038.
¿Está mal dar "beneficios" x adelantar pagos? No, nadie podría objetarlo.
Y lo de la estabilidad fiscal debería ser para todos. La seguridad jurídica tributaria debería ser general.
De todos modos, bienvenida sea, aunque sólo aplique a algunos.
¿Está mal dar "beneficios" x adelantar pagos? No, nadie podría objetarlo.
Y lo de la estabilidad fiscal debería ser para todos. La seguridad jurídica tributaria debería ser general.
De todos modos, bienvenida sea, aunque sólo aplique a algunos.
5) Beneficio p/contribuyentes cumplidores: nadie podría oponerse, salvo x insuficiente (de hecho, es bastante pedorro). Pero las restricciones presupuestarias juegan en contra de algo más ambicioso, lamentablemente.
De todos modos, nunca fue un factor decisivo al momento de aprobar o no las amnistías fiscales (de hecho, el primero que reconoció la necesidad de dar una señal en este sentido fue el Gobierno de Macri, cuando hizo aprobar la ley 27.430)
De todos modos, nunca fue un factor decisivo al momento de aprobar o no las amnistías fiscales (de hecho, el primero que reconoció la necesidad de dar una señal en este sentido fue el Gobierno de Macri, cuando hizo aprobar la ley 27.430)
6) Reforma de Ganancias p/trabajadores dependientes:
Si bien fue recibida con alegría por mucha gente la reforma de Massa, fue de una irresponsabilidad fiscal enorme (además de tener un claro objetivo electoral). De la lista de impuestos que había que eliminar a nivel nacional, ganancias estaba muy lejos de los primeros puestos (antes están PAIS, débitos y créditos, derechos de exportación, bajar el IVA). Por el contrario, ganancias es uno de los impuestos más justos y progresivos que existen (a nivel mundial) y que se aplica en los países desarrollados con más carga sobre las personas físicas (podría haberse bajado ganancias p/sociedades, que pagan hasta 40% desde el gobierno de Alberto, colocando a las empresas en una desventaja competitiva a nivel regional y mundial).
Lo que debió haber hecho el gobierno anterior es reformularlo para que sea razonable, progresivo y equitativo. A nadie le gusta pagar, pero está bien si lo que se hace pagar es razonable, sobre todo a quienes están en los tramos más bajos y medios de la escala del impuesto. Creo que el proyecto del Poder Ejecutivo va en este sentido.
También es muy razonable que se eliminen privilegios de ciertos sectores. Salta a la luz el de los trabajadores petroleros, casualmente, una de las razones por las cuales los legisladores del sur se oponían. Finalmente, modificaron el proyecto en diputados y les mantuvieron el privilegio al personal de pozo
Si bien fue recibida con alegría por mucha gente la reforma de Massa, fue de una irresponsabilidad fiscal enorme (además de tener un claro objetivo electoral). De la lista de impuestos que había que eliminar a nivel nacional, ganancias estaba muy lejos de los primeros puestos (antes están PAIS, débitos y créditos, derechos de exportación, bajar el IVA). Por el contrario, ganancias es uno de los impuestos más justos y progresivos que existen (a nivel mundial) y que se aplica en los países desarrollados con más carga sobre las personas físicas (podría haberse bajado ganancias p/sociedades, que pagan hasta 40% desde el gobierno de Alberto, colocando a las empresas en una desventaja competitiva a nivel regional y mundial).
Lo que debió haber hecho el gobierno anterior es reformularlo para que sea razonable, progresivo y equitativo. A nadie le gusta pagar, pero está bien si lo que se hace pagar es razonable, sobre todo a quienes están en los tramos más bajos y medios de la escala del impuesto. Creo que el proyecto del Poder Ejecutivo va en este sentido.
También es muy razonable que se eliminen privilegios de ciertos sectores. Salta a la luz el de los trabajadores petroleros, casualmente, una de las razones por las cuales los legisladores del sur se oponían. Finalmente, modificaron el proyecto en diputados y les mantuvieron el privilegio al personal de pozo
También es muy importante aprobar la reforma de Ganancias p/convalidar los zafarranchos hechos x gobierno anterior (p/q trabajadores paguen menos durante 2023) y q todavía no cuentan c/sustento legal suficiente.
Es bastante grave que los amigos contadores todavía no pueden preparar las declaraciones juradas de sus clientes xq no saben qué ley van a tener en cuenta (inclusive, dentro de la AFIP tienen los aplicativos nuevos, que tienen en cuenta las modificaciones propuestas). Todo es un despelote si no se aprueba y van a tener que postergar bastante las declaraciones juradas (y los pagos de los impuestos, complicando más al gobierno)
Es bastante grave que los amigos contadores todavía no pueden preparar las declaraciones juradas de sus clientes xq no saben qué ley van a tener en cuenta (inclusive, dentro de la AFIP tienen los aplicativos nuevos, que tienen en cuenta las modificaciones propuestas). Todo es un despelote si no se aprueba y van a tener que postergar bastante las declaraciones juradas (y los pagos de los impuestos, complicando más al gobierno)
7) MONOTRIBUTO: uno de los temas más urgentes. El proyecto trae nuevos topes (bien altos en comparación con lo de los últimos 15 años) que mejoran mucho el régimen y va a permitir que muchos contribuyentes no caigan en el régimen de autónomos.
Los monotributistas piden a gritos esta reforma!!!
Los monotributistas piden a gritos esta reforma!!!
8) Régimen de transparencia fiscal al consumidor: otro HIT que fue consensuado con casi todos los partidos (dejamos afuera al kirchnerismo reaccionario y a los troskos, que lo único que les importa es vivir del esfuerzo ajeno) y empujado tenazmente por @PaisConLogica .
Para que la ciudadanía empiece a exigir a sus gobiernantes en temas impositivos es crucial que sepa lo que paga de impuestos en cada ticket. ADELANTE LEGISLADORES!
Para que la ciudadanía empiece a exigir a sus gobiernantes en temas impositivos es crucial que sepa lo que paga de impuestos en cada ticket. ADELANTE LEGISLADORES!
9) Desgravación de retenciones impositivas en cobros electrónicos:
Es muy importante combatir el saqueo que implica que el Estado (en todos sus niveles de gobierno) meta mano en cada operación donde se transfiere dinero (ya sea por la vía bancaria o mediante billeteras virtuales).
El problema es tan grave que la visibilización de la economía cotidiana que se logró (a partir de la pandemia) con las billeteras virtuales se encuentra en peligro por los múltiples sistemas de retenciones y percepciones que establecen tanto nación como provincias.
El proyecto trae una norma que impide a nivel nacional las retenciones debajo de cierto monto. También invita a las provincias y CABA a adherir a esta iniciativa.
¿Cómo podría alguien oponerse a esto, salvo que viva de inspeccionar billeteras ajenas? (es insuficiente, claro está, pero indica un principio de cambio)
Es muy importante combatir el saqueo que implica que el Estado (en todos sus niveles de gobierno) meta mano en cada operación donde se transfiere dinero (ya sea por la vía bancaria o mediante billeteras virtuales).
El problema es tan grave que la visibilización de la economía cotidiana que se logró (a partir de la pandemia) con las billeteras virtuales se encuentra en peligro por los múltiples sistemas de retenciones y percepciones que establecen tanto nación como provincias.
El proyecto trae una norma que impide a nivel nacional las retenciones debajo de cierto monto. También invita a las provincias y CABA a adherir a esta iniciativa.
¿Cómo podría alguien oponerse a esto, salvo que viva de inspeccionar billeteras ajenas? (es insuficiente, claro está, pero indica un principio de cambio)
10) RIGI: Es necesario dar mínimas condiciones de país normal para que alguno invierta un peso en la Argentina.
El RIGI trata de recrear eso más o menos. Algún que otro beneficio podría limitarse pero, en general, es correcto lo que se propone.
La mayoría de las objeciones que se plantean da la impresión de que son para obstaculizar la aprobación de la ley.
Les dejo este hilo que armé en su momento sobre el tema
También les recomiendo el art. que publicó el titular de @PaisConLogica donde (a mi entender) da en el clavo
APRUEBEN LA LEY YAAAAAAAAAA!
ambito.com/opiniones/el-p…
El RIGI trata de recrear eso más o menos. Algún que otro beneficio podría limitarse pero, en general, es correcto lo que se propone.
La mayoría de las objeciones que se plantean da la impresión de que son para obstaculizar la aprobación de la ley.
Les dejo este hilo que armé en su momento sobre el tema
También les recomiendo el art. que publicó el titular de @PaisConLogica donde (a mi entender) da en el clavo
APRUEBEN LA LEY YAAAAAAAAAA!
https://x.com/diegotefraga/status/1788986295768740072
ambito.com/opiniones/el-p…
Voy a escribir una nota con esto @threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
