Thread by @GBCLopi

Explicar por qué es una gilipollez decir que "el aceite de oliva está caro en España por culpa del socialismo" me parecía demasiado fácil. Así que voy a hacer un hilo para personas normales explicando por qué debería prohibirse la retención de stock en bienes de 1ª necesidad 🧵

Un bien de consumo cualquiera en el libre mercado "en teoría" debería funcionar mediante oferta y demanda. Pero en realidad es bastante más complicado que eso. En un mercado global hay unas cuantas formas de hacer dinero con un bien de consumo sin siquiera tocarlo.

Por ejemplo, el mercado del petróleo no consiste en que una empresa petrolífera saque petróleo, lo venda a una refinería, de la refinería a la gasolinera y de ahí a tu coche. Hay intermediarios por todos lados.

Por ejemplo, puedes comprar directamente barriles (o participaciones de un fondo o empresa que lo haga) cuando el precio está bajo y venderlos más caros. O puedes comprar "futuros" sobre el precio. O alargar la cadena de suministro. En fin, temas muy complicados para un hilo.

El caso es que los bienes son acumulables, y en casi todos ellos se puede utilizar la estrategia de retener stock a la espera de una subida de precio. Es algo que siempre se ha hecho, es una de las principales herramientas que hay para comprar barato y vender caro.

¿Qué ocurre? Que los bienes de primera necesidad como la energía, la vivienda o los alimentos, tienen una propiedad llamada "demanda inelástica". Esto significa que cuando hay escasez de producto la demanda se reduce mucho menos que lo que aumenta el precio.

Al principio, al subir el precio, se reduce la demanda porque el consumidor final espera a que el precio baje. Pero si el precio se mantiene y no baja, poco a poco la demanda se va recuperando hasta alcanzar prácticamente la demanda previa a la subida.

Aquí es donde entra la retención de stock. Seguro que habéis visto muchas noticias en las cuales se habla de que se han destruido alimentos en lugar de venderlos porque la cosecha ha sido muy elevada. Y esto es porque el gran capital sigue una estrategia clara: retener stock.

En lugar de variar el precio acorde a la mayor oferta, los grandes capitales retienen una parte para crear una escasez artificial, justificando el alto precio. Si logran aguantar el suficiente tiempo, la demanda se recupera y acepta el nuevo precio, que ya no vuelve al original.

Pasó con la gasolina. Subió con la guerra de Ucrania a 1,80€ y ya nunca más bajó, ni bajará. Pasa con la vivienda en zonas tensionadas. Pasa con el aceite de oliva. Pasaba con la energía hasta que se intervino el mercado. Pasa con todo.

En un bien que no sea de 1ª necesidad o donde haya muchas alternativas, si subes el precio te baja la demanda y no la recuperas hasta que no vuelves a un precio competitivo. En los de 1ª necesidad no.

Cuando un bien de 1ª necesidad sube, la gente se cabrea en redes sociales y en bares, culpa al Gobierno, al comunismo... a lo que sea menos a los verdaderos culpables. Hay una resistencia, sí. Pero con suficiente tiempo y propaganda del capital se acaba venciendo.

Y así, siempre los ciudadanos nos acabamos rindiendo ante la evidencia de vivir en una dictadura del capital, y no hacemos nada. Bueno, sí que hacemos: algunos compran el discurso a la ultraderecha y señala al culpable equivocado, que es peor.

Es imposible que tengamos una sociedad mínimamente justa si no prohibimos que grandes capitales acaparen stock para alterar los precios. De hecho, nos empobreceremos cada vez más. Cada vez perderemos más poder adquisitivo y cada vez la ultraderecha ganará más adeptos.