José María de Pablo Profile picture
Jun 7 18 tweets 3 min read Read on X
1/ Mini-hilo de píldoras procesales sobre el "caso Begoña Gómez", unas a favor y otras en contra del prejuicio particular de cada lector, para aclarar algunos conceptos.
2/ ✍️Es legítimo criticar resoluciones judiciales. Yo lo hago a menudo, y quien siga esta cuenta lo sabe. Forma parte de la libertad de expresión.

Y no me parece mal que un político muestre su discrepancia con una resolución (con la matización que explico en el siguiente tuit).
3/ ✍️La manera legítima de criticar resoluciones judiciales consiste en rebatir la fundamentación jurídica de una resolución, oponiendo argumentos jurídicos.

Criticar al Juez solo porque investiga a uno de los tuyos, por su familia, o por lo que piensa, no es correcto.
4/ ✍️ En un procedimiento penal, los testigos deben limitarse a relatar aquellos hechos que han percibido por sus sentidos.

Si una parte le pide al testigo una valoración jurídica, el Juez tiene la obligación de inadmitir la pregunta e impedir que el testigo conteste...
5/ ...Por cierto que, según el vídeo filtrado, el Fiscal no formuló protesta ante la inadmisión de su pregunta. ¿Nadie ha reparado en ello?
6/ ✍️ La UCO, en sus funciones de Policía Judicial, debe llevar a cabo las investigaciones que el Juez le ordena, y a informar de su resultado. No es su función calificar hechos, ni atribuir delitos, ni descartarlos...
7/ ...No es extraño absolver con informes de la UCO inculpatorios, ni condenar pese a informes de la UCO exculpatorios.

Y en mi experiencia, en materia de delitos económicos conviene desconfiar de los informes de la UCO. He leído muchas barbaridades.
8/ ✍️La prueba se valorar en su conjunto. Blandir una prueba (aunque sea un informe de la UCO), omitiendo las demás, es hacer trampa.

Por cierto, en instrucción no hay pruebas (eso es en el juicio) sino diligencias de investigación.
9/ ✍️Las Providencias tienen la función de resolver cuestiones procesales reservadas al Juez. No deben utilizarse para rebatir las críticas (por equivocadas que sean) de quien no es parte, sea el Presidente del Gobierno o un determinado medio de comunicación.
10/ ✍️Tampoco es apropiado utilizar la ironía en una resolución judicial.
11/ ✍️Cuando hay motivos racionales para temer la muerte de un testigo gravemente enfermo, se le debe recibir declaración inmediatamente, en el hospital si es preciso, preconstituyendo prueba (art 448 LECRIM)...
12/ ...en ese caso, el juez solo debe asegurarse de que la declaración se practica con la debida contradicción, es decir, que los abogados de las partes -y especialmente los de las defensas- estén presentes y puedan formular preguntas.
13/ ✍️ Filtrar a la prensa documentos y vídeos de un procedimiento que se encuentra en instrucción está feo y puede llegar a ser delito. Especialmente cuando está declarado el secreto de la causa.
14/ ✍️La condición de investigada (sea por decisión judicial, o por decisión de la Fiscalía Europea) no significa culpabilidad ninguna. Un porcentaje altísimo de investigados son inocentes y no son condenados (incluso algunos son condenados siendo inocentes, pero eso es otra historia)...
15/ ... Por eso, exigir la dimisión de alguien porque solo está investigado es muy injusto (hablen con Camps o con Oltra).
16/ ✍️ El Gobierno ha perdido una ocasión de oro para portarse como un adulto y dar ejemplo con el siguiente discurso:

"La mujer del Presidente está investigada, una garantía procesal que le permite ejercer el derecho de defensa, y que no implica culpabilidad de nada. Tiene derecho a la presunción de inocencia. Respetamos las resoluciones judiciales y pedimos a todos que dejen trabajar al Juez, al Fiscal y a los abogados con tranquilidad"...
17/ Incluso no me hubiera parecido mal que a lo anterior se añadiera un "Personalmente, este ministro no comparte la interpretación jurídica que hace tal resolución del juez sobre los elementos de tal delito, pues hay una sentencia del Tribunal Supremo que dice nosequé".
y 18/ ✍️Por desgracia, hay demasiado preadolescente que confunde política (y procedimiento judicial) con un partido de fútbol.

✍️Desconfíen de quien habla de fango sin argumentos jurídicos. Y también de quien condena a una investigada sin esperar al juicio.

Gracias por leer.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with José María de Pablo

José María de Pablo Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @chemadepablo

Feb 29
1/ Leído el Auto del Tribunal que acuerda investigar a Puigdemont por delitos de terrorismo. 🧵👇
2/ ➡️Primera cuestión.

Según el TS no puede ponerse en duda que los hechos cometidos por Tsunami Democratic son constitutivos de diversos tipos penales:

-detención ilegal:Image
3/ -Lesiones graves a agentes de la autoridad, algunas de ellas subsumibles en el art 149 CP (es decir, con pérdida de órgano o miembro principal, o sentido...), en concurso con delito de atentado, mediante instrumentos peligrosos (lanzamiento de piedras, adoquines... Image
Read 27 tweets
Feb 22
1/ Leída la sentencia del Caso Dani Alves.

Algunos apuntes🧵👇
2/ 📝Primer apunte: la valoración de la prueba.

Me inquieta mucho que la sentencia señale que, en la parte de los hechos que grabaron las cámaras de seguridad, la denunciante mintió al Tribunal (véase pantallazos del FJ 4º)...Image
3/... pero a continuación recurra a una pequeña corruptela muy común en este tipo de sentencias: reconozco que ,en la parte que puedo contrastar con hechos objetivos, la denunciante miente; pero doy credibilidad al resto de su declaración (la que no se puede contrastar)...Image
Read 19 tweets
Jan 28
1/ Sobre esta noticia: 👇

"Absuelto un hombre tras pasar 33 años en la cárcel en el mayor error judicial en Italia" elmundo.es/internacional/…
2/ Esto del testigo:
"Hace 33 años, antes de realizar la identificación de los sospechosos, el agente de policía que dirigía la investigación me mostró la foto de Zuncheddu y me dijo que él era el culpable de la masacre. Fue así: me equivoqué al escuchar a la persona equivocada"
3/ Hay muchos inocentes condenados, también hoy y también en España, por motivos similares.

Testigos de cargo que sufren falsas memorias, por ejemplo, porque un policía les enseñó la fotografía del sospechoso y, desde entonces, su memoria lo confunde con el verdadero culpable.
Read 9 tweets
Dec 12, 2023
1/ ¿Tiene alguna posibilidad de prosperar esta denuncia? ¿hay aquí delito de odio? Hilo técnico👇🧵
2/ Según las declaraciones de @patxilopez, se denuncian las -inaceptables- declaraciones de Abascal sobre colgar a Pedro Sánchez, pero también las concentraciones en Ferraz.

Considera que ambas conductas son un delito de odio.

Pero, ¿lo son? 👇
3/ En primer lugar, vuelvo a recordar por enésima vez que en nuestro Código Penal no existe el delito de odio, lo que existe es el delito de INCITACIÓN al odio.

Odiar está feo, pero no es delito.

Incitar al odio, a veces (veremos que solo a veces) sí es delito.

Art. 510 CP:
Image
Image
Read 10 tweets
Dec 4, 2023
1/ Hoy se cumplen cinco años de bloqueo del CGPJ.

¿Por qué sigue sin renovarse el CGPJ? ¿Es culpa del PP? ¿del PSOE? ¿del Gobierno? ¿de los vocales del consejo? ¿de los jueces fachas? ¿de Soros...?

Veamos: 🧵👇
2/ El artículo 122.3 CE establece que el CGPJ estará formado por el Presidente del TS y por veinte vocales, que serán:
➡️doce jueces o magistrados, elegidos como establezca la LOPJ.
➡️cuatro vocales juristas elegidos por el Congreso. ➡️cuatro juristas elegidos por el Senado. Image
3/ El artículo 567 LOPJ desarrolla lo anterior, y establece que los veinte vocales serán designados por las Cortes:
➡️El Congreso elegirá a diez (seis jueces y cuatro juristas)
➡️El Senado elegirá otros diez (seis jueces y cuatro juristas)
Read 24 tweets
Nov 8, 2023
1/ Algunas consideraciones sobre las protestas en la calle contra la amnistía. 👇🧵
2/ Dos ideas previas:

➡️Manifestarse en la calle contra los planes de un Gobierno es legítimo.

➡️Agredir a policías, provocar disturbios, y emplear la violencia NO es legítimo en un Estado de Derecho.

Pero sigamos:
3/
➡️Quien planea una amnistía para dejar impunes delitos de atentado, desórdenes públicos, e incluso terrorismo, CARECE DE LEGITIMIDAD para condenar o criticar unos incidentes violentos pero mucho menos graves que los que se quiere amnistiar.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(