1/ Mini-hilo de píldoras procesales sobre el "caso Begoña Gómez", unas a favor y otras en contra del prejuicio particular de cada lector, para aclarar algunos conceptos.
2/ ✍️Es legítimo criticar resoluciones judiciales. Yo lo hago a menudo, y quien siga esta cuenta lo sabe. Forma parte de la libertad de expresión.
Y no me parece mal que un político muestre su discrepancia con una resolución (con la matización que explico en el siguiente tuit).
Y no me parece mal que un político muestre su discrepancia con una resolución (con la matización que explico en el siguiente tuit).
3/ ✍️La manera legítima de criticar resoluciones judiciales consiste en rebatir la fundamentación jurídica de una resolución, oponiendo argumentos jurídicos.
Criticar al Juez solo porque investiga a uno de los tuyos, por su familia, o por lo que piensa, no es correcto.
Criticar al Juez solo porque investiga a uno de los tuyos, por su familia, o por lo que piensa, no es correcto.
4/ ✍️ En un procedimiento penal, los testigos deben limitarse a relatar aquellos hechos que han percibido por sus sentidos.
Si una parte le pide al testigo una valoración jurídica, el Juez tiene la obligación de inadmitir la pregunta e impedir que el testigo conteste...
Si una parte le pide al testigo una valoración jurídica, el Juez tiene la obligación de inadmitir la pregunta e impedir que el testigo conteste...
5/ ...Por cierto que, según el vídeo filtrado, el Fiscal no formuló protesta ante la inadmisión de su pregunta. ¿Nadie ha reparado en ello?
6/ ✍️ La UCO, en sus funciones de Policía Judicial, debe llevar a cabo las investigaciones que el Juez le ordena, y a informar de su resultado. No es su función calificar hechos, ni atribuir delitos, ni descartarlos...
7/ ...No es extraño absolver con informes de la UCO inculpatorios, ni condenar pese a informes de la UCO exculpatorios.
Y en mi experiencia, en materia de delitos económicos conviene desconfiar de los informes de la UCO. He leído muchas barbaridades.
Y en mi experiencia, en materia de delitos económicos conviene desconfiar de los informes de la UCO. He leído muchas barbaridades.
8/ ✍️La prueba se valorar en su conjunto. Blandir una prueba (aunque sea un informe de la UCO), omitiendo las demás, es hacer trampa.
Por cierto, en instrucción no hay pruebas (eso es en el juicio) sino diligencias de investigación.
Por cierto, en instrucción no hay pruebas (eso es en el juicio) sino diligencias de investigación.
9/ ✍️Las Providencias tienen la función de resolver cuestiones procesales reservadas al Juez. No deben utilizarse para rebatir las críticas (por equivocadas que sean) de quien no es parte, sea el Presidente del Gobierno o un determinado medio de comunicación.
10/ ✍️Tampoco es apropiado utilizar la ironía en una resolución judicial.
11/ ✍️Cuando hay motivos racionales para temer la muerte de un testigo gravemente enfermo, se le debe recibir declaración inmediatamente, en el hospital si es preciso, preconstituyendo prueba (art 448 LECRIM)...
12/ ...en ese caso, el juez solo debe asegurarse de que la declaración se practica con la debida contradicción, es decir, que los abogados de las partes -y especialmente los de las defensas- estén presentes y puedan formular preguntas.
13/ ✍️ Filtrar a la prensa documentos y vídeos de un procedimiento que se encuentra en instrucción está feo y puede llegar a ser delito. Especialmente cuando está declarado el secreto de la causa.
14/ ✍️La condición de investigada (sea por decisión judicial, o por decisión de la Fiscalía Europea) no significa culpabilidad ninguna. Un porcentaje altísimo de investigados son inocentes y no son condenados (incluso algunos son condenados siendo inocentes, pero eso es otra historia)...
15/ ... Por eso, exigir la dimisión de alguien porque solo está investigado es muy injusto (hablen con Camps o con Oltra).
16/ ✍️ El Gobierno ha perdido una ocasión de oro para portarse como un adulto y dar ejemplo con el siguiente discurso:
"La mujer del Presidente está investigada, una garantía procesal que le permite ejercer el derecho de defensa, y que no implica culpabilidad de nada. Tiene derecho a la presunción de inocencia. Respetamos las resoluciones judiciales y pedimos a todos que dejen trabajar al Juez, al Fiscal y a los abogados con tranquilidad"...
"La mujer del Presidente está investigada, una garantía procesal que le permite ejercer el derecho de defensa, y que no implica culpabilidad de nada. Tiene derecho a la presunción de inocencia. Respetamos las resoluciones judiciales y pedimos a todos que dejen trabajar al Juez, al Fiscal y a los abogados con tranquilidad"...
17/ Incluso no me hubiera parecido mal que a lo anterior se añadiera un "Personalmente, este ministro no comparte la interpretación jurídica que hace tal resolución del juez sobre los elementos de tal delito, pues hay una sentencia del Tribunal Supremo que dice nosequé".
y 18/ ✍️Por desgracia, hay demasiado preadolescente que confunde política (y procedimiento judicial) con un partido de fútbol.
✍️Desconfíen de quien habla de fango sin argumentos jurídicos. Y también de quien condena a una investigada sin esperar al juicio.
Gracias por leer.
✍️Desconfíen de quien habla de fango sin argumentos jurídicos. Y también de quien condena a una investigada sin esperar al juicio.
Gracias por leer.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
