Thread by @ntrouiller

C'est parti pour le procès en diffamation que @GregoirePerra intente à Nicolas Tavernier, président de l'Association nationale pour la promotion et l'avenir de la pédagogie Steiner-Waldorf.
Forza Grégoire !

Pour participer aux frais de justice, c'est ici 👇

https://x.com/GregoirePerra/status/1801128809535562086?t=fiGay5r2P2KEHo4-L2KF1g&s=19

Personne pour soutenir Tavernier dans la salle.
Deux de ses témoins sur quatre en retard.

L'avocat de Tavernier démarre en plaidant l'exception de nullité. Il demande la relaxe de son client.
Dégommé par l'avocat de Grégoire.
Écarté d'un revers de main par la juge.

La juge commence par planter le décor, cite la miviludes. Puis elle demande à Tavernier ds quel contexte il a écrit le texte ds lequel il le traite d'agresseur sexuel (l'objet de la plainte en diffamation).
Réponse : digression de 15 mn "les écoles SW ne sont pas une secte",

"j'étais dans le métro" (?) "le rédacteur en chef du Point (??)" ma mère a fondé l'unadfi", "j'ai été élu j'ai fait deux mandats formidables" et etc.

La juge: "pour vous pas de filiation entre l'anthroposophie et les écoles SW ?"
Tavernier: "C'est comme si vous disiez que Ferry qui était racialiste a créé l'école racialiste et non laïque"

La juge finit par le recadrer: "on n'est pas là pour savoir si @gregoireperra a tort ou raison: en fait on s'en fiche"
Et c'est reparti pour une nouvelle diatribe, cette fois sur les journalistes

@GregoirePerra C'est au tour de l'avocat de @GregoirePerra
"Est-ce que vous avez lu le texte de GP intitulé" l'endoctrinement à l'anthroposophie dans les écoles SW
-Non.
- C'est pourtant l'objet du procès de 2013 gagné par M. Perra.

@GregoirePerra -Comment se fait-il que vous ayez décidé de publier un texte contre Grégoire Perra sans avoir lu ce qu'il écrit ? "
Réponse incompréhensible

L'avocat de Grégoire attaque sur la presse.
"Alors comme ça M. Tavernier, il y a le bon et le mauvais journalisme ?
- AH ben vous faites très bien de poser la question !"
Et Tavernier étrille @LePoint, @Charlie_Hebdo_, @LEXPRESS, @publicsenat et tresse des lauriers à @lemondefr.

L'avocat de Grégoire : "Et sinon, sur la question sexuelle, puisqu'il faut bien y revenir, vous l'avez rencontrée Mme X (prétendue victime)"
Tavernier: "Non.
- Non ?
- Non. Pas besoin.
-Pas d'autres questions."

On a quand même droit à une dernière digression dans laquelle Tavernier désigne théâtralement @kalou en disant CET HOMME EST MASQUÉ ! ENCORE AUJOURD'HUI IL EST ICI DANS CE TRIBUNAL MASQUÉ ! LA @Miviludes_Gouv TRAVAILLE AVEC DES GENS MASQUÉS !!
Meilleur moment ever

@kalou @Miviludes_Gouv Puis "@gregoireperra a tweeté sur ma maman pardon c'est trop je peux pas" et il fait mine de s'effondrer en larmes sous le regard marmoréen de la juge

Témoin n°1. Ancien collègue de Grégoire en école SW. "Ça fait 17 ans que j'attends ce moment"
La juge : Que souhaitez vous dire spontanément ?
Le témoin décrit un GP qui fait pleurer ses collègues, se moque d'eux devant les élèves, tente de les embrasser etc.

Tout ceci au cours de l'année 2007, année où il sera accusé d'agression sexuelle dites donc. Et où il commence à prendre ses distances avec l'anthroposophie qu'il quittera complètement 2 ans plus tard. Avant "je le trouvais formidable".

Il explique comment, selon lui, il a réuni les autres professeurs et fait en sorte que @GregoirePerra soit viré.
La juge:
Savez vous pourquoi Mme X n'a pas porté plainte ? Ni vous ?
Reponse: je n'avais que 42 ans, (sic) j'étais jeune.

L'avocat de GP:
Est ce que vous êtes toujours proche de l'anthroposophie ?
Réponse : oui enfin je n'ai plus ma carte mais je lis toujours Steiner, @edgarmorinparis...
Q: Donc vous avez beaucoup de raisons de vouloir rétablir l'honneur des écoles SW ?

L'avocat de Grégoire :
Et vous n'avez jamais revu Mme X depuis 2007?
Le témoin :
Non, jamais.

L'avocat de Tavernier est obligé d'intervenir.
"Mon confrère ayant poussé de façon très doucereuse le témoin au parjure, je demande à Monsieur de bien vouloir rectifier son témoignage et de dire au tribunal dans quelles conditions il a rencontré Mme X en marge du procès de 2013"

Le témoin : "Alors là vraiment c'est marrant je m'en souviens pas du tout du tout"
Manque de bol, le témoin et le témoignage écrit versé au dossier se contredisent 🤡🤡

L'ex de Grégoire est citée par la partie adverse. Elle raconte comment selon elle, elle était sous l'emprise de GP.
Je vous passe son témoignage, juste un détail.
Vous le savez, j'accompagne de nombreuses victimes d'emprise.
Je suis toujours frappée, bien davantage que

ce qu'elles disent, par leur langage corporel.
La dame, là, les pieds bien ancrés au sol, les deux mains sagement devant l'une dans l'autre, pivotant légèrement le torse de droite à gauche comme une bonne élève récitant sa leçon.

La juge: "juste pour notre information, vous avez été en école steiner, vous avez été mise en contact avec l'anthroposophie ?"
R: "Ah pas du tout non. Pas avant d'être en formation pour devenir professeur..."
Q: Et vos enfants sont en école Steiner ?

R: Non, à l'école publique.
Q: Il y avait une école Steiner là où vous vivez ?
R: Heu non...
Q: Mais vous aidez actuellement à fonder une crèche Steiner ?
R: Oui.
Q: Et au quotidien ? Vous pratiquez l'anthroposophie ?
R: Non, je n'ai plus aucun lien.

Q: Et donc dans votre ferme, pas de biodynamie ?
R: Ah si.
L'avocat de Grégoire reprend :
- Et en 2017 vous donnez une formation sur la petite enfance pour la Fédération SW ?
- Ah oui.
- C'est fou, personne n'est anthroposophe dans les gens qui accusent GP, mais tout le monde

a des liens."
La témoin accuse le coup.
Le nom de Brice Perrier arrive.
" Vous dites que vous avez été itwée par un journaliste très bienveillant du nom de Brice Perrier. De quel média ?
R: Je ne sais pas.
Q: L'avez vous rencontré ?
R: Non, je l'ai eu uniquement par téléphone.

Q: Madame, vous racontez des choses si intimes au premier inconnu qui se présente comme journaliste, sans vous inquiéter du média auquel il appartient ?
M. Perrier n'est pas un journaliste, c'est un affabulateur. "
NDLR: Selon plusieurs soutiens actifs de GP, tous ont été

contactés par M. Perrier dans le cadre d'un article à charge jamais paru.

Dernier témoin de la défense, Martin Bernard, qui a publié le premier les allégations d'agression sexuelle contre GP sur son blog.
La juge:
Quel était le but de cet article ?
MB : Je ne suis pas anthroposophe, mais j'ai été en école Steiner, j'ai fait des conf à la Sté

anthroposophique de France, bon j'y ai des amis, ah oui et puis j'ai pu écrire quelques articles....
(sérieux c'est un sketch)

Puis il se lance dans une analyse psy de GP que je vous épargne et que la juge détruit en 3 secondes.
Puis la juge, sur le terme d'agresseur sexuel: Pour vs c'est justifié ? C'est un terme fort, vous le dites vs même, vous connaissez les conditions juridiques de la bonne foi...

R: Ça fait partie du jeu.
L'avocat de GP bondit.
Il commence à démonter MB au cric.
Il cite un journal anthroposophe. "MB, né dans une famille anthroposophe..."

Q: Vous avez rencontré Mme X ?
R: Heu non je l'ai eue au téléphone
Q: Et M. Perra ?
R: Heu il avait un blog donc il j'ai pas eu besoin
Q: Donc vous vous êtes passé du contradictoire, pour un article intitulé "l'imposture GP"
R: Tout à fait.
Q: Pas d'autre question.

Tavernier revient à la barre.
La juge tente de lui expliquer qu'il est un peu mal sur les notions de prudence et d'animosité personnelle.
En réponse il s'énerve, en disant "nous".
Un "nous" fort intéressant pour qqun qui prétend n'avoir aucun lien avec l'anthroposophie.

Elle lui demande si avec le recul il ne regrette pas un peu, s'il ne se dit pas qu'il aurait dû être un peu plus tempéré.
On a le sentiment qu'elle lui tend une perche.
Il la prend et fait des mikado avec.
Et c'est reparti sur la @Miviludes_Gouv police de la pensée,

@Miviludes_Gouv les écoles Steiner qu'on nous envie en Chine (visiblement c'est un argument positif), GP qui les insulte ad personam matin midi et soir et même la nuit, et le témoignage d'un neurologue international.

La juge: "Oui bon OK mais est ce que vous considérez que vous êtes de bonne foi ?
- Mais oui. Je SUBIS la bonne foi. JE SUIS LA BONNE FOI !"
(personne ne comprend ce qu'il veut dire)
La juge, avant de céder la parole à l'avocat de Grégoire, met en garde Tavernier:

"Permettez que je vous incite à la prudence : quand vous parlez d'" assassin", de "menaces", n'oubliez pas que vous êtes dans un tribunal".
En fait, emporté par sa haine, Tavernier en vient à employer une insulte pour une autre, et un "assassin" est sorti, comme ça.
Lunaire.

C'est au tour de @GregoirePerra d'être interrogé par la juge.
"On n'est pas là pour juger la prétendue agression sexuelle. Que souhaitez vous en dire, si vous souhaitez en dire qqch ?
R: Il n'y a jamais eu d'agression sexuelle. J'ai appris cette accusation par ma compagne

de l'époque. Contrairement à ce que dit témoin n°1, ce n'est absolument pas la raison de mon départ de l'école.
Ma compagne de l'époque, anthroposophe, m'a informé que si je refusais de quitter l'école ils avaient "un autre moyen" de me faire partir. Je l'aimais, j'avais

peur qu'elle me quitte, j'étais très fragile car j'avais entamé le processus qui m'amènera à quitter l'anthroposophie 2 ans plus tard, j'ai écrit sous sa dictée une lettre d'aveux.
Q: Quelles ont été les csq pour vous ?
R: Un de mes élèves a vu cette accusation sur internet.

J'ai dû être placé sous protection fonctionnelle en urgence. Je n'ai pas pu accompagner mes élèves jusqu'au bac. Et ce n'est qu'une petite partie du harcèlement que je subis.

Pause.
L'audience reprend, plaidoirie de Me François, avocat de GP.
Il cite le 38e stratagème de L'Art d'avoir toujours raison de Schoppenhauer.
Puis:
"Tous les gens qui viennent à la barre dans les 4, 5 procès qu'on a eus nous disent quils ne sont pas anthroposophes.

Mais bon sang assumez ! Tous, de près ou de loin, vous en êtes ! À moins que ce soit ça, le problème ? Que ce soit ça, le problème avec les écrits de GP ?"
Il cite Catherine Picard.
" Vous pouvez vous prosterner les nuits de pleine lune devant un chou de Bruxelles dans votre

cuisine, je m'en fiche, vous avez le droit".
Et il ajoute: Le tribunal, dès le début, a dit que GP peut dire que les parents ont le droit de savoir ce qu'on met dans la tête de leurs enfants.
Et là seule réponse des anthroposophes, tout le long des 4 procès, c'est : M. Perra ne

peut pas dire la vérité car c'est un agresseur sexuel.
Ça suffit ! Il faut que cela s'arrête parce que cela n'est pas vrai ! Des procès pour M. Perra, j'aurais pu en intenter 50. On a laissé passer depuis 10 ans tellement de choses. Mais cette fois, ça suffit !

Parlons de l'offre de preuve... Sérieusement ! Avons nous la preuve "complète, parfaite et correlative" des prétendus faits ? Non. Rien. La pseudo-enquête de M. Bernard. Je ne sais pas comment bossent les journalistes en Suisse,

mais en France, un gars avec une carte de presse qui écrit "M. Perra est à ce jour le seul professeur ACCUSÉ d'agression sexuelle en France", ce qui sous-entend que M. Perra est poursuivi en justice, ça ne passerait jamais !

Pas d'excuse de vérité dans ce dossier, c'est une évidence.
Mais M. Tavernier pense qu'il est gagnant sur le terrain de la bonne foi.
Mais M. Tavernier qui se pose en défenseur des droits des femmes... Est ce que son association s'appelle association pour la défense du droit

des femmes ? Non ! Elle s'appelle association de défense de la pédagogie Steiner-Waldorf !"
Enfin l'avocat cite une pièce de la partie adverse (ils sont dingues). Une lettre de Jacques Dallé, un éminent anthroposophe:" seule une ATTAQUE (les majuscules sont dans la lettre)

pourra le faire taire" (je résume).
Ensuite Me François défonce en une phrase Martin Bernard le "journaliste" suisse ("vous avez lu son 'article' sur qui a vraiment détruit le World Trade Center ? Ah ben je vous le recommande"), la prétendue victime ("ah oui parce qu'on vous a

pas dit: elle est aussi anthroposophe. Voici quelques éléments de sa page FB.")
Et il continue.
"Et c'est pas vrai qu'il est le seul. Et c'est pas vrai que c'est toute sa vie. Mais parce qu'un jour @GregoirePerra s'est levé, des tas d'autres se sont levé. Des écoles

@GregoirePerra ont été mises en demeure de se mettre en conformité. Des enquêtes ont été lancées.
Me François évacué l'injure en une phrase (il faut dire que Tavernier a été grandiose) et passe au préjudice.

@GregoirePerra "Franchement, en 2017 à Strasbourg, 25000€ j'ai jamais vu ça. On a eu 25000€. Mais ils n'ont pas compris. Donc je vous préviens, je vais avoir des demandes complètement démesurées par rapport à d'habitude. Parce qu'il faut que ça s'arrête.
Et je m'arrête."

@GregoirePerra C'est au tour de l'avocat de Tavernier. Transparent depuis le début du procès.
Il commence par dire que Tavernier est un excellent photographe, et GP un "pur produit des réseaux sociaux".
Il balaye les précédents procès d'un revers de main.

Puis il part dans un délire en citant de façon erronée Grégoire "il dit que c'est une secte sans dérives sectaires, c'est n'importe quoi" (GP ne dit absolument pas ça)
Puis il explique que Grégoire est... complotiste.

Le voilà qui parle de la blessure terrible de Tavernier, parce que GP cite sa mère. Il lit "un des tweets absolument dégueulasses" (sic) de @GregoirePerra. Je vous laisse juges:

https://x.com/GregoirePerra/status/1165641969751732225?t=5w5NHppJCsWZdLhm50D4tA&s=19

@GregoirePerra Voilà, c'est selon son avocat ce qui justifie que Tavernier traite GP d'agresseur sexuel.
Puis il explique qu'il a apporté la preuve parfaite, correlative etc de l'accusation de Tavernier.
"Bon, OK, l'accusatrice n'est pas là..."

Il explique maintenant que l'un des enseignements de l'arrêt Sandra Muller / #balancetonporc, c'est qu'on peut relayer une accusation de bonne foi sans plainte ni condamnation afin que les gens s'en saisissent, en discutent, se fassent leur propre opinion, etc. (l'un des

assesseurs s'étouffe de rire). Donc c'est un débat d'intérêt général, donc il faut chercher s'il y a une base factuelle, et elle est laaaaaaaargement démontrée (effet de manche, littéralement).

Sur la prudence: "la liberté d'expression, c'est aussi la liberté d'exprimer des idées qui choquent, quand on regarde un peu le paysage global" (sic).
"Passons à présent aux mensonges de M. Perra."

Et là il sort un deuxième tome sous l'œil épouvanté de la juge qui franchement est gavée, ça se voit. Et là il explique loooooonguement que le témoignage de GP c'est tout faux, bon.

Puis il explique des trémolos dans la voix que GP est dangereux pour les journalistes, notamment @aurelianotonet du @lemondefr.
Pour info, Aureliano Tonet a filé un mail de Grégoire, source dans une enquête sur l'anthroposophie, à la partie adverse dans le procès d'aujourd'hui.

On l'a trouvé dans les pièces produites au procès.
Voir ici:
Et on attend toujours les sanctions du Monde.

https://x.com/GregoirePerra/status/1754172178617053417?t=5w5NHppJCsWZdLhm50D4tA&s=19

Puis la juge rappelle à la barre Tavernier qui repart dans ses digressions, coach sportif, assassiner excusez moi je retire, les écoles Steiner sont formidables, on aimerait bien laisser Perra tranquille mais c'est impossible (ah bon ? Intéressant)

Bref je résume.

La juge: Vous avez fini M. Tavernier ?
- Heu oui
- Jugement le 20 juin à 13h30. L'audience est levée.

À la pause comme à la sortie du tribunal, tous ces non-anthroposophes qui ne se connaissent pas sont quand même vachement amicaux. L'ex anthroposophe de GP roule une clope à Brice Perrier et papote avec lui, lui parle de "Martin" (Bernard). C'est fou quand même.

Fin du live-tweet, merci d'avoir suivi !
Et n''oubliez pas d' aidée Grégoire à coller un uppercut à l'anthroposophie ici: lydia-app.com/pots?id=41147-…