1/13 Om verschillende redenen gaan we het vandaag over NAFO hebben. Je hebt misschien wel eens van NAFO gehoord of een cartoonhondje (of kat) voorbij zien komen op twitter. NAFO is een organisatie die met haar activisme voor Oekraïne de aandacht trok.
2/13 NAFO is een organisatie zonder leiders of idolen. Het zijn juist die twee factoren die er voor zorgen dat veel bewegingen op sociale media uitsterven. Stichter @Kama_Kamilia heeft meermaals toegelicht......
3/13 ..dat mensen zelf bepalen welke kant NAFO op gaat. Hij legde uit dat NAFO niet over hemzelf gaat of zoals hij formuleert “Zodra je ergens een gezicht op plakt gaat het meer om de persoon en minder om de boodschap” Het is onze ogen de reden dat NAFO tot nu toe zo’n succes is.
4/13 Het was NAFO die het vatniksoupproject enorm hielp toen niemand anders er nog aandacht voor had. Het waren die ‘cartoonhondjes’ die het verspreidden, de account volgden en mijn content promootten. Account @beterlgeuse1922 had een gelijkaardige ervaring.
5/13 NAFO opereert op verschillende niveaus. Het doet aan inzamelingsacties voor Oekraïne in haar gevecht tegen Rusland. Het bestrijdt Russische disinformatie op sociale media....
6/13 ..het stimuleert ook de bewustwording over het conflict met kennis en argumenten. Het draagt een positieve en optimistische boodschap uit over Oekraïne. De ‘shibu inu’ hondjes zijn er voor je als je ze nodig hebt, ze geven om je.
7/13 NAFO is erg effectief gebleken in het bestrijden van de zogenaamde ‘firehood of falsehoods’ propaganda van het Kremlin. Dat is een bombardement van desinformatie op verschillende niveaus. NAFO debatteert daarbij niet maar countert met het belachelijk maken van de propaganda.
8/13 Er moet natuurlijk ook ruimte zijn voor kritiek zoals bij elke beweging. Sommige leden vliegen wel eens uit de bocht met hun geluid wat ook tegenreacties oproept. Ook zijn er wel eens binnenbrandjes, toch moet je NAFO niet afrekenen op die paar rotte appels.
9/13 Er zijn ook mensen die NAFO afrekenen op het incident met de opblaashaai. Ze negeren daarbij al het werk wat NAFO ook heeft verricht. Als dat hetgeen is waar sommigen een punt van willen maken dan vraag je je af waar de aandacht blijft voor de situatie in de loopgraven.
10/13 Tot slot, er is een reden dat hooggeplaatste Russische officials commentaar leveren op NAFO. De verklaring is eenvoudig: de beweging is extreem effectief gebleken. Dat is de reden dat er vanuit het Kremlin geklaagd wordt over ‘Russofobie’.
11/13 Een oude sovjettraditie is om in elke vorm van tegenstand een CIA operatie te zien. Dat gebeurde met de ‘maidan’ beweging in Oekraïne en ook NAFO kreeg regelmatig het verwijt. Het concept van ‘sociaal activisme’ is iets wat moeilijk te bevatten is voor het Kremlin.
12/13 Voor wie zich wil aansluiten bij NAFO, je kan om informatie vragen op reddit; r/NAFO, een van de cartoonaccounts op twittter aanspreken of op de website kijken voor meer info.
13/13 Dit stuk verscheen eerder aan de hand van @P_Kallioniemi in het Engels. Voor de Nederlandse soep deden we een bewerking op detailniveau. NAFO ontstond medio 2022 en de beweging groeit nog steeds.
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In deze draad gaan we het hebben over de eliminatie van tegenstanders door Poetin tussen 1998 en 2015. Er zitten wat bekende namen tussen maar ook wat personen waar je waarschijnlijk nog nooit van gehoord hebt. Achter dit hele kerkhof van opponenten en getuigen zit een verhaal.🧵
ANATOLY LEVIN UTKIN (1998) schrijft als journalist een kritisch stuk over Poetin die dan net benoemd is als hoofd van de FSB. Onterecht, aldus Utkin, want Poetin had de functie van generaal niet bereikt. Korte tijd later wordt hij vermoord teruggevonden.
VLADIMIR PETHUKOV (1998) is burgemeester van het Siberische Nefteyugansk en is op dat moment in conflict met oligarch en Yukosbaas Michael Khodorkovsky. Pethukov vindt de dood op de verjaardag van die laatste.
1. Vanuit de hoek van pro Palestina activisten komt nogal eens het verwijt dat Oekraïne zo op de hand van Israël zou zijn en Zelenskyy vol zionistische idealen zou nastreven, maar is dat ook zo? Een draad.
2. Het is sowieso een complexe zaak de verschillende dwarsverbanden uit te leggen. Historisch steunde Stalin de oprichting van Israël om Britse invloed in te dammen, toegegeven hij was niet erg happig op het zionisme.
3. Langzaam vanaf de jaren '60 ging de USSR een meer pro Palestijnse politiek voeren, met steun voor de PLO. Die had ook met het geopolitiek speelveld te maken. Het gaf eerst de USSR meer invloed op vredesonderhandelingen met een VS wat Israël steunde.
1/25 Het woord genocide valt de laatste tijd nogal eens. Wat is genocide precies en is er sprake van genocide in Oekraïne? In deze draad ga ik opzoek naar antwoorden.
2/25 De term genocide werd geïntroduceerd door de joodse Rafal Lemkin. Lemkin moest als Pool tijdens de uitbraak van WOII noodgedwongen vluchten naar VS, aan de lokale universiteit in Noord Carolina startte zijn lobby meer aandacht te hebben voor oorlogsmisdaden.
3/25 In '43 gebruikte hij voor het eerst de term gonocide, afkomstig van de Griekse termen genos (familie) en cide (doden). Lemkins voornaamste focus was aanvankelijk de nazi misdaden benoemen maar zijn werk trok hij later breder.
This thread a small photo compilation of Nazi- USSR collaboration.
The USSR had helped Germany develop weapons prior WOII and to say Stalin looked negatively to Hitler well no...
It was a Jolly bunch signing the Molotov-Von Ribbentrop pact. It was one of the first things Molotov did, that was because the previous general was Jewish and well...that wouldn't be a good look to Hitler.
1. WAAROM DE OORLOG IN OEKRAÏNE GEEN PROXY OORLOG IS.
Ik zal niet ontkennen dat het gebruik van de term proxy oorlog me al tijden irriteert. Toegegeven, het klinkt logisch maar wie dieper gaat kijken naar de term zal zien dat er subtiele propaganda achter schuil gaat.
2. Om de discussie zuiver te starten zal ik gebruik maken van de definities die er zijn omtrent het woord proxy oorlog.
Hier de definitie van de Oxford dictionary: "Een oorlog gestart door een grootmacht die niet zelf participeert."
3. Als we die definitie hanteren dan is dit niet van toepassing op de Oekraïense oorlog. Immers Rusland startte de oorlog en is ook zelf actief participant. De enige manier hoe de schoen zou passen is als je zegt dat het Westen de oorlog heeft uitgelokt, wat uiteraard onzin is.