Thread by @CapHornier_

Je repost car j'ai partagé par mégarde un article payant. Et par égard pour les journalistes, je supprime la capture d'écran.
Revenons sur cet article repris avec une formule choc!
#thread #aukus

https://twitter.com/Le_Figaro/status/1805685352612446551

Dans cet article, le journaliste reprend un élément d'un livre australien à paraître en juillet sur l'affaire des sous-marins français vendus à l'Australie.p
lefigaro.fr/international/…

Pour rappel, alors qu'un contrat record était signé pour la fourniture de sous-marins conventionnels (non nucléaires), l'Australie a changé d'avis au dernier moment dans un psychodrame diplomatique.

Selon cet article, l'Australie aurait tenté de voler les plans de la propulsion du sous-marin français avant de denoncer le contrat

Cet article a été pas mal partagé, sans recul, comme une affirmation avec les commentaires habituels sur nos "faux alliés "
Hors, plusieurs éléments douteux sont à souligner.

Tout d'abord, le livre n'est pas paru. Nous ne pouvons encore lire les éléments présentés.
Néanmoins, comme l'écrit le journaliste dans l'article, cette "information" n'est absolument pas corroborée.

Ensuite, il ne s'agit pas d'un journaliste spécialisé Défense mais un freelance local. Or, pour ce dossier très sensible, il faut vraiment maîtriser les dossiers Défense Diplo.

Enfin, le timing et la présentation interrogent quand on connaît le contexte du Figaro, dont la ligne éditoriale semble changer en faveur de la ligne Ciotti RN.
Je ne donne pas mon avis là dessus mais c'est une mise en perspective qui interroge quant au timing

Y a t'il une volonté de porter le tropisme pro russe du RN en propageant les éléments anti Otan, ou jetant la suspicion sur nos Alliés traditionnels ? On peut se poser la question dans le contexte du journal (ligne éditoriale affichée) et des remous chez l'actionnaire.

D'autant que l'Australie ne disposant d'aucune industrie de construction navale, ces plans n'auraient aucun intérêt pour eux.
Les États-Unis n'ayant pas été à l'initiative de la rupture de contrat (ils ont été surpris), et ayant assez de problèmes avec leur maintenance de SM

Ils n'ont aucun intérêt dans un éventuel vol de plans de sous marins non nucléaires. Et même nucléaires d'ailleurs.
La prop seule ne servant à rien non plus.

En conclusion, avant de reprendre un article comme sur un sujet si spécifique et touchy, ne pas oublier de regarder "qui" écrit, "pour qu'elle raison", et dans quel contexte.

Prudence donc sur ces sujets impliquant beaucoup d'éléments de politique intérieure (française ou australienne), étrangère, industrielle etc. Se méfier des grilles de lecture simpliste.

Pas une surprise que l'article soit utilisé par des comptes pro russes notoire qui prennent les éléments qui les intéressent.