1/25 In deze soep gaan we het hebben over Ewald Engelen, hij is een hoogleraar in financiële geografie aan de UvA. Als voormalig politicus, columnist en twitteraar duikt hij regelmatig op in het publieke debat. Engelen promoot daarbij geregeld Russische propagandastandpunten. 
2/25 Met de start van de invasie vindt ook een belangrijk schisma plaats, de PvdD breekt met boegbeeld Engelen. Ze vindt het onverenigbaar dat hij Oekraïne de schuld van de oorlog geeft. Vlak voor de invasie kapittelt Engelen de NAVO en EU als agressors.
3/25 Het is voor Engelen het begin van een kruistocht tegen gematigd links dat ‘geen ruggengraat en ideologie meer heeft’ en ‘uit reflex tegenovergestelde standpunten inneemt t.o.v. extreem rechts.’ Het zijn zijn de ‘haviken’ van D’66 die pleiten voor meer wapens.
4/25 Volgens Engelen mist de Nederlandse politiek een type Sahra Wagenknecht (Die Linke). De politica is een visionair die het de ‘oorlogshisters’ en ‘de VS lakijen’ wel even uitlegt. Dat ze in eigen land toe boek staat als Putinversteher zegt hij er uiteraard niet bij....
5/25 Die Linke zendt in 2014 waarnemers naar het illegale Krim referendum. Volgens fractieleider Sahra ‘’mag de uitkomst niet betwist worden.’’ De partij is dan al een Pro Russisch bolwerk met Hunko (MH17 is een complot) en adviseur Kirichuk (Oekraïne is een nazistaat).
6/25 Engelen gaat nog een stapje verder, zo deelt hij een artikel dat de NAVO schuld heeft aan de escalatie. Lees je het stuk dan blijkt dat Poetin de NAVO een dictaat oplegde waarbij het nooit meer mocht uitbreiden. Dat het daarmee niet akkoord kon gaan is logisch.
7/25 Hij promoot ook een artikel van James Carven die de NAVO de koude oorlog verwijt en stelt dat na de val van de muur de NAVO ‘agressief’ uitbreidde. Hij ‘vergeet’ dat Rusland de CIS oprichtte en al zich al meteen agressief gedroeg in Moldavië, Abchazië en de Krim.
8/25 Was de NAVO vijandig? In ‘97 sloot het een verdrag met Rusland ter stimulans van vrede in Europa. Tevens nam het Rusland op ‘Partnership for Peace Program’ om de relatie vorm te geven. Rusland en NATO hadden geregeld gezamenlijke militaire oefeningen zoals in 2007.
9/25 Engelen haalt graag de mythe van de geen uitbreidingsbelofte aan van de NAVO die nooit op papier kwam. Oekraïne zette in 2010 wel een wet op papier die het onmogelijk maakt om lid te worden van de NAVO. Er was dus geen concrete ‘uitbreidingsdreiging’.
10/25 Ook Chomsky wordt aangehaald. In het verleden ontkende hij o.a. genocides in Cambodja en Screbrenica. De maidan was ‘een coup van de VS’, dat er nu alleen op uit zou zijn ‘Rusland te verzwakken ten koste van Oekraïens bloed’. Engelen deelt zijn anti-Amerikanisme.
11/25 Kissingers argument dat we ‘rekening moeten houden’ met Ruslands ”speciale relatie” met Oekraïne wordt gekopieerd door Engelen. Het probleem ervan is dat die assumpties gemaakt worden op basis van bewust valse Russische culturele en religieuze appropriaties.
12/25 Engelen haalt aan dat Oekraïne sinds 1790 bij Rusland hoorde en het daarom automatisch invloedsfeer kan claimen. Onjuist: de provincies Ternopil, Zakarpatia, Ivano Frankivsk en Lviv kwamen pas in 1939 bij Rusland. Het impliceert bovendien een beloning voor de onderdrukker.
13/25 In de moderne wereld worden invloedsferen bereikt door softpower en niet door kolonialisme en veroveringsoorlogen. De softpowerstrategie (2004-2021) van Rusland t.o.v. Oekraïne en andere buren heeft keihard gefaald. Het is onjuist om dat falen op het Westen af te schuiven.
14/25 Anna, een vriendin van me, is een goed voorbeeld. Ze spreekt Russisch en groeide op in Kherson. Ze las de boeken van Tanya Grotter en droomde van een studie in Moskou. Familie maakte op de Krim vervolging mee en nu wil ze niets meer met Rusland te maken hebben.
15/25 Engelen: “We moeten de Russen dankbaar zijn anders spraken we nu Duits” Het Rode Leger omvatte overigens legio nationaliteiten. Ook moeten we kanttekeningen plaatsen bij de heldenrol zoals de collaboratie met de nazi’s, slachting van Katyn en deportaties op de Krim.
16/25 Als Engelen die taalvrijheid zo belangrijk vindt waarom horen we hem dan over de huidige bezette gebieden? Daar wordt je vervolgd als je Oekraïens spreekt en verplicht een Russisch paspoort te nemen (of gedeporteerd). In zijn vredesconcepten is het nooit een thema.
17/25 Ook voert Engelen John Mearsheimer. Zo zou Rusland volgens hem nooit uit zijn op heel Oekraïne. Mearsheimer staat bekend om zijn 'appeasement' voor het Kremlin. Dat Engelen het na alle uitlatingen van de Russen aanhaalt is des te vreemder...
18/25 Hier imperialistische realiteit; Dimitry Medevev stelt voor om na vrede heel Oekraïne in te nemen, Polen ‘tijdelijk bezet’, de Baltische Staten ‘afvallige provincies’ Volgens Poetin heeft Armenië zich illegaal afgescheiden van de USSR net zoals Kazachstan.
19/25 Bij de podcast van Boekestijn&DeWijk opperen Martijntje Smits en Ewald Engelen dat er meer dan twee perspectieven moeten kunnen bestaan over de oorlog. Verbazingwekkend is het dogma wat volgt “Oekraïne kan de oorlog niet winnen en heeft al verloren.”
20/25 In podcast geeft Rob De Wijk terecht aan dat Rusland de Oekraïense identiteit ontkent, toch vinden Smits en Engelen wel dat het een perspectief is wat je serieus moet nemen. En hier ontstaat direct een probleem want leugenachtige verhalen agency geven is gevaarlijk.
21/25 We moeten het pas over perspectieven hebben als we eerst naar de feiten gaan. In de Veiligheidsraad hield Rusland bv een rede over Oekraïense getrainde muggen. Ferit Hoxha fileerde het betoog, het zou ook dom zijn strategische empathie toe te passen op een onzinverhaal.
22/25 Zoals vele pro Rusland figuren ziet Ewald overal escalaties maar dan wel alleen aan de kant van het Westen. Bij de slachtingen in Bucha of de aanslag op het Okhmadyt ziekenhuis blijft het stil. Engelen beklaagt zich wel over het lot van de gewone Rus na de sancties....
23/25 Cynisch is hij over de financiële steun aan Oekraïne zoals in een tweet over de NS. Ook is ‘het militair industrieel complex uit op uw belastinggeld’.
24/25 Bij Stichting JAS haalt Engelen uit naar het Anglo-Amerikaanse Imperium dat de oorlog gebruikt voor financieel gewin ten koste van Europa. Europa en Nederland die volgens hem het conflict voeden. Dat Engelen voor vijanden liever in westelijke richting kijkt is duidelijk.
25/25 Dat Engelen de zaak voornamelijk vanuit extreem linkse bril bekijkt is evident. De klassieke vinger naar de VS en het 'grootkapitaal' zijn nooit ver weg. Opvallender is hoe Engelen Trump omarmt en aansluiting vindt bij Wierd Duk, het is de hoefijzertheorie in optima forma.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
