Thread by @Nolito_Ferreira

De hecho no. El idealismo objetivo también reconoce «la realidad fuera de mi percepción como un hecho independiente de mi percepción». Lo cual, por cierto, nada tiene que ver con la afirmación de que «Si es XY es hombre».

Engels define el materialismo como una «interpretación...

https://twitter.com/ESartelli/status/1819091681037504834

determinada de las *relaciones* entre el espíritu y la materia», en la que la materia es «primaria» frente al espíritu (a la idea). Por su parte, Lenin, en «Materialismo y empiriocriticismo», defiende la misma postura:

«La contradicción entre la materia y la conciencia no tiene

significado absoluto más que dentro de los límites de un dominio muy restringido: en este caso, exclusivamente dentro de los límites de la cuestión gnoseológica fundamental acerca de qué es lo que hay que reconocer como lo primario y qué [...] lo secundario».

La única forma coherente de abordar las categorías de idea y materia es desde una perspectiva dialéctica, en la relación de la una con la otra: como un par categorial. Lo ideal es todo aquello que no es material, y viceversa; se excluyen mutuamente, pero a su vez se presuponen.

Se trata, por tanto, de una unidad de contrarios. No podemos definir la categoría de «lo material» simplemente enumerando algunas de sus representaciones. Si decimos, por ejemplo, que lo material es todo aquello que tiene un cuerpo físico, estamos obligados a entender las

relaciones sociales como ideales; es más, estamos obligados a considerar la luz, el tiempo o la fuerza de la gravedad como fenómenos ideales, etc. Es precisamente este tipo de concepción teórica vulgar del materialismo que acaba cayendo en el idealismo.

En fin, hay que empezar a definir bien las categorías dialécticas para evitar confusiones como que materia = objetivo = físico, o que idea = subjetivo = incorpóreo. No son sinónimos, son categorías diferentes y hay que utilizarlas con precisión para evitar caer en el idealismo.