Yo estoy tan horrorizada como la que más por el caso del Dominique Pélicot (el trozo de basura francés que drogaba a su mujer para que la violaran otros hombres) como la que más.
Pero quizá es también un buen momento para hablar del sesgo de selección.
Pero quizá es también un buen momento para hablar del sesgo de selección.
Para extraer generalizaciones válidas a partir de una muestra (de personas o lo que sea) necesitas que esa muestra sea representativa de la población sobre la que quieres extraer esas generalizaciones.
El sesgo de selección afecta a la forma de escoger a los elementos de la muestra y determina que los resultados estén distorsionados.
Ya estoy leyendo muchas reacciones de "poquísimos hombres rechazaban la oferta de violar a su mujer, de lo que se deduce que muchísimos hombres estarían dispuestos a ello".
El tipejo este, por llamarlo de alguna manera, encontraba a sus igualmente asquerosos secuaces en una web especializada en contenido sexual ilegal: ladepeche.fr/2024/09/03/pro…
Es un sesgo de selección de libro. Se iba al sitio donde está lo peor de lo peor.
Y, obviamente, esto es una buena noticia. La inmensa mayoría de los hombres que os rodean no están en esos sitios. Y están tan asqueados como vosotros.
Y esto no quita para que haya por ahí un buen número de estos tipejos. Y parece evidente que es más probable que haya delincuencia sexual perpetrada por hombres que por mujeres. Pero eso no dice nada de *todos* los hombres.
Es otra falacia estadística.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
