Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Kirsten Verdel Profile picture
@locuta
Sep 11 • 34 tweets • 10 min read • Read on X
Hét debat tussen Trump en Harris vond vannacht plaats. Er valt veel over te zeggen, dus dat gaan we in dit draadje maar eens doen. Want jullie willen natuurlijk weten: 'wie heeft er gewonnen?' Welnu, dit is hoe dat werkt: het ligt er aan aan wie je het vraagt.
De Democraten vonden dat Harris won. Ze wist onder Trump's huid te kruipen, en dat begon toen ze zei dat zijn supporters zijn rally's verlieten omdat ze die saai vonden. Trump (en daarmee ook het debat) ontplofte direct. Check zijn reactie hier:
Dat Trump in het aas hapte dat Harris hem had voorgehouden is opmerkelijk. Hij was er immers voor gewaarschuwd. Ze vertelde Trump dat wereldleiders hem uitlachten. Ze noemde Trump "zwak" en "fout". Hij kan daar niet tegen.
En zo kregen we hét fragment dat nu wereldwijd rond gaat. Volgde binnen een minuut nadat Harris over die rally begon: “They’re eating the dogs, the people that came in, they’re eating the cats, they’re eating the pets of the people that live there." .
Het leidde tot deze kop bij AP News. Image
En tot tweets als deze:
Overigens worden er natuurlijk wel katten gegeten, aldus een van de vele, vele andere memes die meteen rond gingen:
Moderator Linsey Davis brak echter in en gaf aan met de 'city manager' van Springfield te hebben gesproken: die zei dat het onzin was. Ook later in het debat kwam er een live factcheck van Davis die pijnlijk was voor Trump.
Dit nadat hij in het deel over abortus had gezegd dat de Democraten abortus ná de geboorte steunden, wat hij 'execution' noemde. 'Er is geen staat in dit land waar dat legaal is,' aldus Davis.
De Democraten vonden dus dat Harris het debat won.
Het was zelfs de 'most brutal beatdown' ooit in een debat:
Vooral het punt over incoherentie, onzin praten, leugens en overdrijvingen was voer voor Democraten om te zeggen dat Trump echt niet meer 'fit for office' was. Ze staken de draak met hem.
Misschien zijn mannen gewoon te emotioneel, schreef iemand.
Een snelle peiling van Trafalgar onderschreef de winst voor Harris: .
En de weg naar het Witte Huis leek geplaveid voor Harris:
Sterker nog: er werd gegrapt dat Nancy Pelosi al aan de telefoon zou zitten om Trump weg te krijgen, net als met Biden was gebeurd:
Maar. De Republikeinen keken er natuurlijk anders naar dan de Democraten. Op inhoud was ze misschien wel aan het winnen, maar visueel was dat heel anders. Want Harris keek zo bozig en geïrriteerd:
En Harris had vast/toch/duidelijk/wellicht/misschien stiekem een oortje in, in de vorm van een oorbel, waardoor ze advies kreeg.
Dat die oorbellen er anders uit zagen, dat kon ook worden verklaard:
Ook: het debat was niet eerlijk geweest: de moderatoren steunden Harris met hun factchecks. Het was niet eerlijk dat die live in de uitzending werden gedaan. Het was dus 3 tegen 1:
Ook Fox News vond dat niet eerlijk. Image
Dat niet alleen: Harris deed het wellicht beter dan verwacht, maar de verwachtingen over haar waren dan ook wel héél laag van tevoren:
Maar bovenal: het maakte niet uit dat ze wellicht beter was geweest in het debat: als ze de beste leider voor Amerika zou zijn, had ze dat als vice-president allang moeten laten zien!
En van Trump weten we dat hij wél dat track record heeft, aldus een andere Trump supporter:
Kortom: ineens maakte de vraag wie het debat won helemaal niet meer uit, volgens de Republikeinen. Het ging er om wat je van hun standpunten vond. En dan moet je op Trump stemmen:
De Democraten sputterden tegen: het debat is wél belangrijk, en het was niet 3 tegen 1: Trump had nota bene meer spreektijd gekregen. Hij had het gewoon zelf verpest:
Trump probeerde na het debat in de 'spinroom' mensen er van te overtuigen dat hij toch echt had gewonnen. Hij zei dat hij in de peilingen '90%, 60%, 72%, 71% en 89%' had. Hoe kom je aan deze getallen, werd er gevraagd. Daar kwam geen antwoord op.
In diezelfde spinroom zei Republikein Lindsey Graham dat het debatvoorbereidngsteam ontslagen zou moeten worden en dat Trump onvoorbereid was. Hij noemde het debat een ramp.
Maar zoals gezegd: dat maakte voor de Trump achterban niet uit: het ging immers niet om wie er in een debat goed was, maar om beleid! Elon Musk vatte het samen: ja ze was beter, maar wil je verandering in Amerika, kies dan Trump.
En zo maakte de voorpagina van het rechtse DrudgeReport ineens ook niet veel meer uit: Image
Want het debat werd gewoonweg afgeserveerd als niet relevant. Als Harris had 'verloren', zouden de Democraten iets soortgelijks hebben gezegd. Dus tja: net als zoveel andere grote momenten in deze campagne, zal ook dit debat maar beperkt effect hebben (aanslag op Trump?).
Het beeld wat we elke vier jaar, elke verkiezing weer zien is: in de aanloop naar de verkiezingen wordt er gesputterd door de eigen achterban over de eigen kandidaat die niet perfect is, maar op de verkiezingsdag zelf zit iedereen toch weer in de eigen partijloopgraven.
Zwevende kiezers, die het verschil kunnen maken, zijn dus belangrijk om naar te kijken. De WaPo liet 'undecideds' kijken. Zij vonden Harris ook het beste. Daar schoven wel wat mensen op naar 'ik ga Harris stemmen'. En daar zit dus de meeste pijn voor de Trump campagne vandaag Image
En misschien ook wel in dit bericht van een childless cat lady.

/END Image

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Kirsten Verdel

Kirsten Verdel Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @locuta

Kirsten Verdel Profile picture
Jun 28
Ik ben net een UUR bezig geweest met een lange twitterdraad over het debat tussen Biden en Trump. Toen ik op ‘tweet all’ klikte verdween alle tekst. Dank je wel *&#$&*^#$ Elon. Dus hier opnieuw, maar dan denk korter: wát een debat. Wat een drama voor de Democraten.
Van tevoren was duidelijk dat het maar om twee vragen zou gaan: zouden de kandidaten fysiek en mentaal overeind blijven? Inhoud zou er NIET toe doen. Vanaf het moment dat de kandidaten het podium op kwamen was duidelijk hoe de avond zou verlopen: Biden was verkouden,
zo meldden de Democraten, en hij zag er zwak, moe en vooral oud oud oud uit. En toen moest hij nog beginnen met praten. Hij bleek hees, schor, zijn stem klonk fragiel en zwak. Biden is 81, Trump 78. Maar die laatste zag er twintig jaar jonger uit dan Biden. Trump zag er fit uit,
Read 10 tweets
Kirsten Verdel Profile picture
Jun 7
Mijn ouders hebben een ‘Wonderbox cadeaukaart’ gekregen voor een leuk weekendje weg, zoals de kaart stel. Twee nachten inc ontbijt. Hoera! Maar… nee. Wonderbox doet er álles aan om het verzilveren zo onaantrekkelijk mogelijk te maken. Eerst moet je een account aanmaken,
waarbij je zelfs je geboortedatum moet invullen bijvoorbeeld. Wachtwoord, alles erop en eraan. Daarna krijg je de deelnemende hotels te zien. 90% zit in Spanje of Portugal! Een handjevol in Nederland. Dan kun je niet online reserveren, maar moet je zo’n hotel bellen. En wat
blijkt dan? Kan helemaal niet (!) in het weekend, ook niet tijdens vakanties. En… je moet dan wel 35€ per persoon per nacht bijbetalen als je wilt boeken. Dus 140€ in totaal. Nou, dan maar de ándere Wonderbox cadeaukaart verzilveren: diner in restaurant voor twee personen,
Read 10 tweets
Kirsten Verdel Profile picture
May 17
Het nieuwe kabinet wil dus overigens zo’n 25.000 mensen lozen die voor de rijksoverheid werken. 25.000!
Natuurlijk zijn er functies die je best zou kunnen schrappen, maar 25.000 is heel erg veel. Ook in bijv 2003 en 2015 wilden nieuwe kabinetten meer dan 10.000 banen schrappen, kwam niets van terecht. Met reden:
De overheid is complex, de wereld ook en dat vergt dus steeds meer verschillende soorten kennis en competenties. Klimaat, energietransitie, AI, allemaal relatief nieuwe thema’s waar beleid op moet worden uitgewerkt. Maar ook:
Read 11 tweets
Kirsten Verdel Profile picture
Jan 5
Hebben jullie de popcorn nog staan? Want hier dan toch nog weer de meest recente ontwikkelingen met betrekking tot #Schipholgate.. (vanavond bij Nieuwsuur!).

In september kwamen er excuses van het OM, omdat ze er inmiddels achter waren dat ik en een aantal anderen
1/
toch écht niet op de demonstratie van XR waren geweest op 5 november 2022. Aan die excuses had ik weinig, want ik wilde vooral weten hoe ze nu bij mij waren uitgekomen, in welke databases ik allemaal was gezet en hoe ze in de toekomst dit soort onzorgvuldigheid gaan voorkomen.
2/
Op dat alles kwam geen antwoord. Ook niet in de beantwoording van de Kamervragen die door 4 partijen aan minister Yesilgöz waren gesteld. Dus ik vroeg hen dat in reactie op de excuses, per brief, in september. Het is nu januari en ik heb een aantal hele rare berichten gehad.
3/
Read 14 tweets
Kirsten Verdel Profile picture
Sep 7, 2023
Hierbij mijn eerste reactie op de excuses van het OM vandaag (draadje):

Excuses zijn fijn, maar de brief en de begeleidende mail met toelichting roepen meer vragen op dan ze beantwoorden. Er waren vijf punten waar ik graag reactie op wilde:

1/
1. Excuses
Er zijn excuses en er is allerlei uitleg, maar op het feit dat ik ook tijdens het ‘interview’ met de Kmar toch weer als verdachte werd behandeld wordt weggelaten. Dat er een gezichtsherkenningsexpert bij werd gehaald blijft onbesproken. De brief is erg algemeen.
2/
2. Hoe ben ik gematcht met een foto van een demonstrante? Hoe is de Kmar bij mij uitgekomen?
Dit was een van mijn belangrijkste vragen: hoe kwamen ze nu precies van die foto van een demonstrante uit op mijn Twitter- en websiteprofielfoto?

3/
Read 17 tweets
Kirsten Verdel Profile picture
Aug 25, 2023
Nieuwe update: vandaag weer volledig Kafka ben ik bang…

Ik ben vandaag ten minste twee en wellicht zelfs drie keer verkeerd voorgelicht door de Kmar.

Draadje:
Ik had gisteren een brief van de politie gekregen waarin een dossiernummer stond over mij waarover bij de Kmar meer info opgevraagd kon worden. Het telefoonnummer dat ik daarvoor kon bellen stond er bij. Toen begon het:
De medewerker aan de telefoon zei: ‘Telefonisch mogen wij die info niet geven. U moet langs komen bij een bureau.’ Ik vroeg welke. Schiphol. Daar kreeg ik adres van. Ik daarheen. Image
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

Send Email!

:(