Mensen met een beperking en belangenorganisaties weten dit al lang. Ook vanuit de Kamer zeggen we al jaren dat het kabinet zich niet houdt aan het VN-verdrag.
Dus het is hard, maar ook maar goed dat dit nu officieel wordt geconstateerd.
“Wacht maar op het #Regeerprogramma.” Dat hoorde ik voortdurend. Van mensen die beweerden dat alles anders zou worden.
En nu lees ik dat langverwachte plan en ben ronduit teleurgesteld. Want wederom worden mensen die écht in de knel zitten genegeerd. Een kort draadje 🧵
1/
Er zijn 100.000(!) wachtenden in de ggz. En dit aantal stijgt.
🚨Kortom: een noodsituatie. Maar er staat NUL beleid.
En terwijl de inleiding van het persbericht van VWS suggereert dat de wachtlijsten worden aangepakt, komt het woord GGZ niet(!!) voor in het #regeerprogramma. 2/
Ook als het gaat om jeugdzorg kan ik m’n teleurstelling niet verbergen.
Want deze teksten klinken natuurlijk mooi, maar zijn dezelfde als van de vorige kabinetten.
NUL urgentie spreekt eruit. NUL nieuw beleid. Terwijl kinderen en hun ouders in acute nood zitten. 😔 3/
Juist de kennis en ervaring van mensen die wéten wat het is om dakloos te zijn, is belangrijk.
Daarom overhandigt @SandraBeckerman hier de eerste exemplaren van de initiatiefnota aan hen, en aan woonactivist Mustapha, zonder wie deze nota niet was geschreven. 🙏🏻
Hier zien we Ashley, die toen ze 18 werd door haar jeugdzorginstelling op straat werd gezet.
Na flink wat moeilijke jaren en doorzettingsvermogen werkt ze nu voor de @gem_Nijmegen en helpt ze anderen.
Uit alle tweets van journalisten, krijg ik de indruk dat het nieuwe kabinet probeert het record ‘coronamaatregelen lekken’ te verbeteren.
Dit klinkt misschien grappig, maar hieronder zit een groot probleem:
Al bijna twee jaar zitten we in crisismodus: het kabinet neemt besluiten in het Catshuis en communiceert via de #persconferentie. Daarna krijgen we pas de stukken en volgt het Kamerdebat.
Probleem 1:
De Catshuisbesluiten zijn niet te controleren. Er worden geen openbare notulen gemaakt, zodat voor altijd onduidelijk is op basis van welke argumenten - vaak verregaande - besluiten worden genomen.
Op sociale media zie ik weer ophef over coronamoties.
Al eerder maakte ik een draadje over ‘wappermoties’ = moties die niet zijn bedoeld om beleid te veranderen, maar om ophef te maken. Er verongelijkt mee te ‘wapperen’.
Nieuw 🧵 over hoe moties worden misbruikt🧐
Allereerst goed om te weten: moties zijn geen wetten, maar Kameruitspraken. De Kamer kan de regering via zo’n uitspraak een opdracht geven. De regering voert uit.📌
Er worden steeds meer moties ingediend, inmiddels jaarlijks zo’n 4000. Afgelopen week stemden we over 119 moties.
Stemmen gebeurt per fractie, tenzij één van de Kamerleden een hoofdelijke stemming wil.
Dat gebeurde voorheen met name bij hele spannende - vaak ethische - kwesties. Nu gebeurt het vooral als een partij hoopt op media-aandacht of ophef.📢