Me han pasado este titular de El Debate y no he podido evitar sumergirme en el pozo. Lo firma Antonio R. Naranjo, un polémico tertuliano habitual de Risto, Espejo Público o El Cascabel. Sin embargo, por el camino he descubierto alguna cosita interesante.
El titular es muy contundente. Toda la noticia se sustenta en lo que ha dicho un estudio jurídico externo al periódico, por lo que Antonio hace afirmaciones basadas en el estudio. Sin embargo, el estudio, elaborado por la consultora ITCD, está dirigido por... tachán! Él mismo.
Esta consultora no aparece por ningún lado. Ni en Google, ni en el registro mercantil, ni en redes... ni siquiera en su LinkedIn, donde se define como "Director Editorial de ITCD". Un poco sospechoso, peor bueno, chanchullos que se montan entre ellos. Vayamos al grano.
La hipótesis de Antonio, basada en la investigación de Antonio, es que Sánchez "no necesitaba aplicar el estado de alarma ni solicitar a Mazón pasar del nivel 2 al 3, sino aplicar la Ley 36/2015, que no solo le da derecho a tomar los mandos, sino que le obliga"
Este artículo habla de la necesidad de elaborar una ley de seguridad nacional (que se elaboró en 2017) y actualizarla cada 5 años (se actualizó en 2021, aplicando el RD 1150/2021), pero no habla de obligaciones. Es la típica ley de directrices que no concretan nada.
Esta ley está pensada principalmente para la seguridad nacional, así como la gestión de crisis puntuales. Para esto último, hay que declarar la situación de emergencia nacional, y eso lo tiene que hacer el Presidente del Gobierno.
La actualización de la ley en 2021 incluye en el apartado de "amenazas para la seguridad nacional" un subapartado de emergencias y catástrofes. El problema es que no se cuantifica, se deja a criterio del Consejo de Seguridad interpretar cómo de grave es la catástrofe.
Por tanto, no se mencionan supuestos de obligatoriedad para declarar la Situación de Interés para la Seguridad Nacional, sino que corresponde al presidente del Gobierno valorar si hacerlo, asistido por el Consejo de Seguridad Nacional, del que puede formar parte la CCAA afectada
El artículo de "investigación" de Antonio Naranjo trata de introducir constantemente la premisa de obligatoriedad (y por tanto responsabilidad penal), de que el Gobierno está obligado a asumir el mando, y además de hacerlo desde el minuto 1. Pero no, no es algo tan sencillo.
Las competencias en emergencias en general están cedidas a las Comunidades Autónomas, y para eso se coordinan mediante los niveles de situación operativa de Protección Civil definidos en el Real Decreto 524/2023. Emergencias como inundaciones o incendios, principalmente.
Hablamos de responsabilidad compartida porque en un primer momento, la Generalitat, mediante su Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a Emergencias, establece el CECOPI y se va comunicando con la delegada del Gobierno y el propio Gobierno.
Y no fue hasta la reunión que mantuvieron Sánchez y Mazón el día 31, donde Sánchez renunció a declarar la Situación de Emergencia Nacional a petición de Mazón, ya que de hacerlo tendría que quitarle el mando. Acordaron un punto intermedio: mantener el nivel 2 de protección civil
La respuesta a emergencias, como su propio nombre indica, responde a la AVSRE, que es la que coordina las emergencias sobre el terreno. Sabiendo que a las 12:30 ya había un riesgo en la cuenca del Barranco del Poyo, esta información debió haber acelerado mucho la respuesta.
Respecto a si convendría que el Gobierno activara esa situación de Interés para la Seguridad Nacional, es algo debatible. Por un lado, es una situación suficientemente grave como para hacerlo. Por otro, el nivel 2 de Protección Civil ya lo permite, sin intervenir la Generalitat.
Las preguntas que nos sacarían de dudas serían si declarar esta situación y sustituir al Govern habría mejorado en algo la gestión y sobre todo, qué hubiera hecho el Gobierno si el presidente autonómico siguiera siendo Ximo Puig.
Porque mucha argumentación es que "habría que haber quitado al PP el mando", por ser el PP. Y esa no es una razón legítima. El mando se ha de asumir a nivel nacional si eso mejorase la coordinación de recursos y rapidez de actuación. Y eso es bastante debatible.
En mi opinión, y esto ya es opinión, todo se reduce a un problema de incompetencia. Los protocolos me parecen bien como están. Es lógico que esté al mando la Generalitat y lidere la coordinación de recursos que le proporcione el Estado. Pero hay tan pocas cosas con lógica ya...
Fe de erratas: el autor del estudio es Julio Naranjo, su hermano. Todo queda en familia.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
En Twitter Facha (o sea, en X), en grupos de whatsapp, Instagram, etc, he visto varias veces esta foto. ¿Le pasamos el escáner de bulos a ver qué sale? Venga, es burdo pero vamos con ello 🧵
"No decretó el Estado de Alarma pese al elevado número de muertos" - AMBIGUO
No hay bulos sin medias verdades. Aunque es una opción dentro de las competencias que tiene el Gobierno, se ha explicado ya bastantes veces que no es la mejor opción de entre todas las disponibles.
En este hilo, donde hablé de la historia detrás del "si quieren ayuda que la pidan", y en el que os dejo en el siguiente tweet, expliqué más en profundidad por qué las competencias en materia de emergencias dependen de Generalitat (y lo recoge su Estatut)
Voy a dedicarle un hilo serio a @oscar_puente_ para explicarlos por qué esta versión que está mostrando, tan rara de ver en un político, nos tiene a todos obnubilados. Está ejerciendo a la perfección el liderazgo más brillante que existe: el liderazgo transformacional 🧵
En psicología, y dentro de ella en recursos humanos, se ha estudiado mucho acerca del liderazgo. Es toda una rama del conocimiento, y por desgracia hay muchos "coaches" y mucho intrusismo. Hay cinco tipos de liderazgos, que os explico brevemente los otros cuatro:
- El líder autoritario, basa su influencia sobre los subordinados en la jerarquía, de la que espera obediencia plena, y que modula mediante castigos y recompensas. Si estás con el líder, eres recompensado. Si estás contra él, castigado.
Ejemplo: el pintor austríaco
Lo que ha ocurrido esta mañana ha sido mucho más grave de lo que parece. Os voy a explicar, ya que ningún gran medio lo va a hacer, por qué la extrema derecha española, con el apoyo directo de Vox mediante su sindicato, ha atentado presuntamente contra Pedro Sánchez. Hilo 🧵?
Todo ha pasado desapercibido en medios y silenciado como "algo fortuito, fruto de la crispación del momento", pero hay muchas pruebas que apuntan a que habría sido alguien de uno de los varios grupos de extrema derecha que habrían sido convocados por, entre otros, Javier Negre.
Uno de los asistentes, el de la derecha de los dos que han estado hablando con el Rey, podría ser el autor de los hechos. Aparece junto a otro ultraderechista, vestido con una sudadera de la división azul. En el acto había hasta 4 grupos distintos de extrema derecha.
A ver, ya estoy hasta las narices de este tipo de tweets nostálgicos con lo que supuestamente eran capaces de permitirse nuestros padres con un solo sueldo y nosotros no. Es tan fácil de explicar como de entender. Son solo tres conceptos:
- Liberalización de sectores estratégicos
- Especulación de grandes capitales ("market makers")
- Demanda inelástica de productos de primera necesidad.
La razón por la que el coste de vida actual es mucho mayor no es tanto el aumento de necesidades, sino la proporción del salario que se emplea en bienes de primera necesidad, como son servicios básicos (agua, luz, teleco), alimentos, higiene, medicinas y, sobre todo, vivienda.
En el sistema capitalista de mediados del siglo pasado la economía estaba mucho más limitada por el Estado. Tenía mucho más poder que los grandes capitales, y la mayoría de países tenían sus empresas estratégicas o bien nacionalizadas o atadas en corto.
Ayer, tras la victoria de la izquierda en Francia, Alvise Pérez mandó una carta a Feijóo (PP) y Abascal (Vox) con la que probablemente es una de las mayores idas de olla que he podido leer en los últimos años. Coged palomitas, que vamos a analizar sus mejores delirios 🧵
1. Francia tiene un 12,6% de población inmigrante, cifra similar a España. El nuevo frente popular de izquierdas habría tenido más del 30% de votos. Es decir, la mayoría de sus votantes no son inmigrantes. Con lo de "origen no francés" volvemos al argumento de "la sangre"...
...tan habitual en las teorías del Gran Reemplazo y tan presente en dictaduras que perpetraron limpiezas étnicas, como el nazismo. Además, en las elecciones francesas, igual que en las españolas, solo pueden votar ciudadanos nacionalizados, no pueden votar inmigrantes ilegales.
Hay mucha desinformación con lo que ha ocurrido en Málaga, y nos encontramos ante un océano de lágrimas de especuladores. Os voy a resumir qué medida se ha tomado allí, por qué es buena y por qué los pisos turísticos son una aberración urbanística 🧵
Málaga ha cambiado la normativa de forma que para obtener la licencia de una vivienda turística, ésta ahora deberá tener un acceso independiente. Esto NO afecta retroactivamente a las licencias ya concedidas, pero sí a las nuevas.
Esta normativa ya está aprobada en Madrid, Barcelona o Baleares. Málaga estaba sufriendo precios de la vivienda elevadísimos precisamente por esta falta de regulación, y la medida ha hecho bajar los precios de la vivienda.