El bulo es el siguiente. La derecha dice que el 92% de lo que das a la Cruz Roja se lo gasta en salarios porque así lo dice una auditoria externa a la misma:
Pues en que eso no son los ingresos de la Cruz Roja. Son el "importe neto de la cifra de negocios", como bien dice la auditoria.
Que diferencia hay entre los ingresos y la el INCN? Pues que en el segundo descontamos subvenciones, un detallito de nada en una ONG...
Y nos quedamos con su "negocio", es decir su actividad principal. Para la Cruz Roja esa actividad principal por la que le entra dinero es recaudar por la calle, hacer sorteos y loterías etc.
Cuales son entonces los ingresos de la Cruz Roja? Pues aqui:
Resulta que en 2023 los ingresos de la Cruz Roja no son los 464 millones que dice el bulo, fueron 1148 millones:
Si la Cruz Roja le dan 600 millones más de los q obtiene por si misma ¿que quereis que haga con ellos? ¿Que no los use para más cosas?
Es absurdo comparar los ingresos de solo una vía con el gasto de presonal. Si solo tuviese ingresos por esa vía tendria menos personal, obvio.
Y por otro lado, los gastos en personal tampoco son los 475 que dice el bulo, ya que en el cuentan los impuestos y la seguridad social. Es decir DINERO QUE VUELVE AL ESTADO. Los sueldos son 339 millones:
Que parte del presupuesto de la Cruz Roja se va por tanto a sueldos? Menos de 1/3, en concreto el 29% en 2023.
Que no se rian de tí por enesima vez. Deja de seguir a esta morralla y a estos periodicos de mierda. No les creas, busca las fuentes, no seas una oveja facha.
No estoy haciendo un análisis de los costes laborales de una empresa para un accionista. Estoy desmontando el bulo de cuatro fachas a los que la Cruz Roja les cae mal porque ayudan a inmigrantes, y quieren hacer creer a la población que lo que das a la cruz roha acaba en los bolsillos de cuatro directivos.
Y por ese motivo hago las cuentas que hago.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La lluvia (empezamos con contenido de primaria primaria porque el reto es grande) se produce porque el vapor atmosférico condensa en forma de gotas y se precipita desde el cielo.
Es decir, el aire siempre contiene cierta cantidad de vapor, pero no siempre llueve.
Para que llueva tienen que darse ciertas circunstancias para que el agua condense y caiga. Esto suele ser cambios de presión, de temperatura o simplemente presencia de polvo en suspensión, porque el agua condensa más facilmente si tiene un soporte en torno al que hacerlo.
Venga. Voy a perder el tiempo explicándo por que en un parking pequeño murió gente y en uno gigante no murió nadie.
Aunque no sirva de nada y gente como esta solo demuestre la responsabilidad q tienen no-periodistas como Iker Jiménez en esparcir bulos que luego quedan. 🧵
Tiempo de llenado. El volumen de un parking gigante es mucho mayor, por lo que el tiempo de llenado también es mayor. Da más tiempo a escapar. No es tan instantáneo como un parking pequeño.
Segunda diferencia:
El parking gigante era en un centro comercial. La mayor parte de la gente se fue del centro comercial viendo el panorama y como las cosas se fueron poniendo mal. Y a donde se fueron? A sus casas.
Es decir, se contrata a inmigrantes en el lugar de origen, se forman y trasladan para cubrir puestos de trabajos temporales, y retornan al país de origen al acabar el trabajo.
Es lo que hacen los españoles en Francia con la vendimia. Y es lo que sería ideal que sucediese en España con la recogida de fruta y verdura de temporada.
Acciona pone la desaladora, y luego tiene la concesión para vender el agua a los marroquís durante 15 años.
Para construir la desaladoras Acciona necesita una inversión inicial de 600 millones. Pero luego ganará miles de millones vendiendo el agua al gobierno marroquí.
Estos casos reales han quedado acreditados. Lo que no se ha podido demostrar (judicialmente) es la relación y responsabilidad directa de Camps con estos casos.
¿Pero, que nos hacía pensar que Camps podía estar relacionado con esto?