Thread by @ChrisIsErbij

In Amsterdam bij Spui25. De rol van kunstmatige intelligentie (AI) bij de verkiezingen van 2024z

Het is pijnlijk duidelijk dat er weinig interesse is in dit onderwerp. Er zijn vandaag twee avonden van Spui25, en de andere is op een andere locatie dan normaal. Er lopen continu mensen naar binnen die op de verkeerde plek zijn.

Al die mensen komen dus niet voor de rol van AI in de Amerikaanse verkiezingen. Ik maak er grapjes over met de jongen van Spui25. Hij vindt het ook pijnlijk duidelijk dat AI het Spui25-publiek niet boeit. Er zijn al dertig mensen verkeerd hier langsgekomen.

Het is allemaal nog erger: door technische issues is er geen livestream. Uitleg over het programma staat hier, maar goed, u heeft deze draad al gelezen. spui25.nl/programma/arti…

De jongen van Spui25 vraagt iedereen of ze wel goed zijn. Heel veel mensen moeten hier niet zijn. De avond waar de mensen wel heen willen gaat over Betje Wolff. spui25.nl/programma/een-…

We worden vandaag toegesproken door vier UvA-wetenschappers, hun namen komen nog. Er is ook iemand van NRC. Er is kennelijk erg veel kennis van AI bij de UvA. Daarom ben ik hier, want ik weet van niks.

Het publiek komt wat studenterig over. De ouderen zijn allemaal weggestuurd. Hilde Voorveld spreekt ons toe. Zij heet ons welkom. Ze is hoofd van een AI & politiek-afdeling aan de UvA.

Dit staat niet in haar publieke profiel. Beetje gek. uva.nl/profiel/v/o/h.…

Eerst een key note van Claes de Vreese. Hij is distinguished professor, horen we. uva.nl/en/profile/v/r…

De Vreese vindt het leuk dat er zoveel mensen op een vrijdagavond zijn. Het is een goed moment om het hierover te hebben. Er is veel discussie over de relatie tussen AI en democratie. Al een paar jaar.

Er worden nogal wat dramatische dingen geroepen over AI, denkt De Vreese. Dit staat vaak in kranten. De eerlijke verkiezingen zouden onder druk staan. In alle verkiezingen heeft AI wel enige invloed, denkt De Vreese. Bv. in India, Taiwan en Pakistan.

In Nederland heeft Wilders AI-foto's verspreid (van erg witte mensen, die). Er was in Mexico een AI-kandidaat die helemaal niet bestond. AI zit nu in de verkiezingstoolkit.

De Vreese ziet allerlei voorbeelden van AI-materiaal die in campagnes terugkomen. Dat is eigenlijk een soort desinformatie, bv. van Trump.

De Vreese gaat nu over de invloed van AI in het algemeen praten. Er is campagne-content gemaakt met AI, vooral door partijen. Het is vrij goedkoop en zo kun je bijdragen aan bestaande debatten, bv. over migratie.

Het is een probleem dat AI-informatie groepen kan bereiken die normaal sowieso al relatief slecht worden geïnformeerd. Dit kan misinformatie zijn bv. over wanneer je moet stemmen of hoe je je registreert.

De grote angst over AI was dat er desinformatie zou zijn over kandidaten onderling, maar dit werd eigenlijk vrij weinig gedaan, weet De Vreese. Er is weinig bewijs dat deep fakes veel invloed hebben gehad. Maar de studies moeten nog gedaan worden.

De Vreese komt nu met belangrijke vragen. Ik weet niet waar dit plaatje vandaan komt met die regenboogbakjes.

Doen bedrijven bij AI wat ze beloven? Welke rol spelen sociale media? Wat doen politieke partijen ermee? Vergroten traditionele media de invloed? Of wordt AI doorgeprikt? Wat doet dit met het vertrouwen van burgers? Hoe reageert het beleid?

De Vreese denkt dat er erg veel aandacht voor AI is in de media. Het is een uitdaging AI te verslaan voor de traditionele media, omdat journalisten geen AI-experts zijn. Tegelijk gebruiken deze redacties AI zelf ook.

Dit was de key note al. Er is geen 'AI smoking gun'. AI is onderdeel van de campagne-toolbox van partijen. Er is een uitdaging voor media hoe ze met AI om moeten gaan en dat geldt ook voor beleidsmakers.

Ik lees nu dat AI & Politics een 'research priority area' van de UvA is. Spui25 is onderdeel van de UvA, voor de zekerheid.

Er komt nu een panel van mensen die allemaal kort iets gaan zeggen. Ze werken meestal bij communicatiewetenschap, wat betekent dat De Vreese een collega van ze is.

Eerst Aqsa Farooq, die dus bij communicatiewetenschap werkt en de presentatie van De Vreese begint te prijzen. uva.nl/en/profile/f/a…

Er waren veel verkiezingen dit jaar. Farooq heeft naar de Europese verkiezingen gekeken [deze waren in juni]. Interessant was dat er weinig AI-desinformatie wordt gepubliceerd. Burgers krijgen weinig van dit type desinformatie mee, terwijl er enorme zorgen over zijn.

Er zijn 3000 burgers onderzocht uit drie landen. Er zijn allerlei vragen aan hen gesteld. Ze rapporteren dat ze AI-desinformatie tegenkomen. In Polen is dat het hoogst, terwijl de zorgen in Nederland en Duitsland veel groter zijn.

Dit is wat mensen denken dat ze aan AI-desinformatie tegenkomen, niet wat ze echt tegenkomen. Als men denkt meer AI-desinformatie tegen te komen, vertrouwt men de verkiezingen minder.

Farooq wil weten wat burgers ervan vinden. Is het wel oké AI te gebruiken om klimaatverandering duidelijk te maken dan de gevolgen van migratie? Dat is echt een vraag.

Als mensen zich druk maken over migratie, vinden ze het prima dat AI daarvoor wordt ingezet. Dat was de presentatie.

Natalia Stanusch werkt bij Media en Cultuur, ook aan de UvA. Deze opleiding is wat theoretischer dan communicatiewetenschap. uva.nl/profiel/s/t/n.…

Het gaat nu over de vraag of chatbox propaganda kunnen maken. Het resultaat is dat chatbots aanbevelingen doen om desinformatie en nepnieuws te verspreiden.

Er is ook onderzoek gedaan naar AI-beelden tijdens de Franse verkiezingen. Er werden daarbij aan de uiterst rechtse zijde [Rassemblement National, Reconquete] AI-beelden aangetroffen, met name over migratie.

Deze beelden versterken de thema's die deze partijen naar voren brengen, bv. door migratie te overdrijven. Conclusie is dat er meer guidelines nodig zijn.

En dan hebben we Dina Strikovic, ook al van communicatiewetenschap. Ze kijkt naar het persepctief van journalisten. ChatGPT heeft veel veranderd. uva.nl/en/profile/s/t…

Er is al vijf jaar onderzoek gedaan naar deze thematiek. Gebruikers zijn kritisch over AI in de media. Media zijn terughoudend om dit te implementeren bij belangrijke thema's. Terughoudendheid alom, aldus Strikovic.

Er wordt AI bij verkiezingen gebruikt en dat is niet allemaal slecht. De menselijke factor kan niet worden genegeerd. AI kan wel bijdragen aan minder vertrouwen in het algemeen.

Dan tot slot Dorine Booij, die werkt bij NRC en heeft een artikel geschreven over TikTok in de Amerikaanse verkiezingen. Ze vroeg zich af wat er te bewijzen valt over de rol van TikTok in de verkiezingen.
nrc.nl/nieuws/2024/10…

Ik kan dit verhaal niet volgen.

Het gaat in ieder geval opeens over eating disorders. Nou ja, er is dus een panel.

Wat trouwens heel leuk is, is dat Piratenpartij-kopstuk @Matthijs85 hier is. Straks ga ik vragen of hij iets geleerd heeft.

@Matthijs85 Nu gaat De Vreese de boel modereren (alsof twee van de vier panelleden die bij communicatiewetenschap werken hem gaan tegenspreken #kuch)

@Matthijs85 Om dit effect te benadrukken (?) staat De Vreese nu achter de lessenaar en de vier vrouwen naast hem kijken letterlijk omhoog naar hem. Ze gaan nu iets zeggen over hoe gevaarlijk AI is. Antwoord: gemiddeld.

@Matthijs85 De antwoorden verschillen. Sommige mensen zien gevaren, anderen denken dat het meevalt want de mensen raken beter geïnformeerd. De Vreese wil nu weten wat goede zaken aan AI zijn.

@Matthijs85 Het kost ontzettend veel tijd om te weten dat iets een deep fake is, zegt een onderzoeker nu. De nicht van Marine le Pen kwam op TikTok in een deep fake voor. Dat ontdekken kostte veel tijd.

Nu vragen uit de zaal. Er loopt iemand de zaal uit. De wijn wordt ingeschonken dus kennelijk is de verwachting van de vragen vrij laag, bij Spui25 dan.

U ziet het: dit account is zijn tijd ver vooruit. Als het kabinet valt en er komen nieuwe verkiezingen, weet u hoe het met AI zit. Maar deze verslaggeving kost wel geld. Daarom vraag ik donaties.
chrisaalberts.nl/twitter/

Een vrouw vindt dat de term AI te smal wordt gebruikt. Het is een heel breed fenomeen. Een van de onderzoekers is het daar helemaal mee eens.

Een onderzoeker vraagt zich af of het uitmaakt dat AI-desinformatie gedebunkt wordt of niet. Dat is eigenlijk helemaal niet duidelijk.

De onderzoeker op het podium weet dat met AI heel snel teksten worden gemaakt. De Vreede stopt ermee. We gaan naar huis.

Ik weet niet of het bevredigend was maar dit is dus wat de wetenschap over AI en politiek weet. Succes ermee. #eind

@threadreaderapp unroll