🚀Tir du missile russe Oreshnik sur Dnipro, symbole de l'échec du chantage nucléaire ? 🇷🇺
L'événement d'hier pourrait témoigner d'un changement de cap des autorités russes, qui acteraient l'échec du chantage nucléaire pour revenir à une dialectique plus rationnelle.
Depuis le début du conflit, le Kremlin agite régulièrement la menace nucléaire de manière plus ou moins explicite à chaque fois que l' "Occident" s’apprête à franchir un cap dans son soutien à l'Ukraine - fourniture d'armes létales, de chars, d'avions de combat etc.
Si ces menaces ont pu fonctionner auprès des populations peu sensibilisées à ces questions, elles n'ont pas empêché les gouvernements des pays visés de passer à l'acte, comme ce fut le cas la semaine dernière avec l'autorisation des frappes dans la profondeur russe.
Les hautes autorités politiques, probablement sur conseil des autorités militaires, ont donc semble-t-il estimé le risque faible, et donc les menaces peu crédibles. Or, la crédibilité est une des bases fondamentales de la dissuasion nucléaire. Ainsi, les menaces à répétition...
...n'ont fait qu'affaiblir progressivement le discours dissuasif russe, ce qui pourrait à terme entraîner le franchissement du seuil nucléaire par "inadvertance" ou accoutumance aux menaces.
Par conséquent, il était nécessaire au gouvernement russe de retrouver une flexibilité..
...dans son catalogue de réponses aux mesures occidentales.
Si l'utilisation d'armes nucléaires en représailles à des frappes conventionnelles contre des sites militaires dans le territoire russe était peu crédibles, la capacité dévoilée hier l'est bien d'avantage.
En effet, l'Oreshnik est un missile balistique de portée intermédiaire (portée max entre 500 et 5500 km ou entre 2000 et 5500 km selon la méthode de classification utilisée), manifestement à capacité conventionnelle, à laquelle s'ajoutera peut-être une capacité nucléaire à...
...l'avenir. Si la portée exacte est encore inconnue, le ministère britannique de la défense a indiqué qu'elle était de plusieurs milliers de km, permettant aux unités russes de frapper la majeure partie du territoire européen.
Cette capacité est à mettre en parallèle à ...
...avec la déclaration de V. Poutine annonçant se réserver le droit d'attaquer des sites militaires des pays fournissant de l'aide à l'Ukraine. Si les zones frontalières étaient sous la menace des missiles courte portée Iskanders (SRBM~500 km), les pays d'Europe de...
...l'Ouest restaient relativement à l'abri de la menace balistique. L'arrivée de l'Oreshnik change donc désormais la donne en mettant la pression notamment sur la France, le R-U et l'Allemagne.
Avec cette possible clé de lecture, l'attaque d'hier prend donc tout son sens.
Le choix de la cible, une usine du secteur aérospatial ukrainien sert d'exemple à ce qui pourrait être frappé dans les pays occidentaux qui ne pourront pas, dans un avenir proche, intercepter ce type de menace.
On verrait donc ici un clair changement paradigme.
La cible des discours russes ne serait désormais plus les populations occidentales qui devaient faire pression sur leurs gouvernements, mais bien les gouvernements eux-mêmes qui voient leur complexe militaro-industriel menacé.
Paradoxalement, si cette théorie se confirme...
...l'événement d'hier n'était pas une escalade mais plutôt une désescalade sur le plan nucléaire, tout en constituant une réponse proportionnée et crédible à l'enjeu des frappes dans la profondeur russe.
Reste à voir comment les gouvernements européens pourront mitiger...
...ces menaces afin de préserver leur liberté d'action.
Heureusement, les options existent. Reste à bien les utiliser.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🇪🇺 500 reasons why - the European Integrated Deterrence Initiative☢️
Today we'll see why with more than 500 nuclear warheads and thousands of long range missiles, Europe already has all the means to implement a credible deterrence at almost no additional costs.
A thread 🧵
First of all, in order to avoid unnecessary insults from various nationalists, I am NOT suggesting to share French nor UK deterrences, but to EXTEND them and to complete themwith other countries long range weapons.
Each country would remain in full control of its weapons.
Trump's recent reelection and various statements by him and his inner circle on NATO cast doubt on whether or not the US would intervene and use its own deterrence forces in order to protect a European ally under attack.
This seriously armed US extended deterrence credibility.
In today's thread, we will see why Trump or no Trump, 🇪🇺Europe's security can no longer depend on US extended deterrence, not for political reasons but for strategic ones.
And its not a bad thing.
A thread 🧵
Since the 50s, Europe mostly depends on US nuclear weapons for its security, if we exclude the French and to some extend British cases.
This extended deterrence, also sometime called US nuclear umbrella, is made concrete with the deployment of ~100 B61 ☢️gravity bombs...
...hosted in 5 European countries. Those weapons can be loaded on "Dual-Capable Aircraft", both US and European (F-16, F-35, Tornado).
The utility of those weapons in the case of a conflict is questionable, mostly because of the low survivability...
In this thread we will discuss how French deterrence currently works, starting from its doctrine, followed by the means (weapons and carriers) used to enforce it.
A new (very long) thread 🧵
Images from @800Tonnes (🙏)
This follows yesterday's thread on suggestions on how France could extend part of its deterrence to Europe.
My main source was @BrunoTertrais's book 👇 but of course content here only commits myself.
French ☢️ deterrence only purpose is to defend 🇫🇷 "vital interests". Those are deliberately vague in order to deny a potential adversary the possibility to remain just under the nuclear threshold.
🇫🇷 president E. Macron stated on several occasions that those vital interests...
Dear European friends, times are tough and I know we French people can be a pain to deal with (working on it). But here are some ideas on how to work together to build a new nuclear umbrella over Europe.
A thread 🧶
First, in order to remain realistic, let's be honest and clear. French leadership will never share the decision on engaging 🇫🇷 nuclear weapons. So French deterrence will remain 100% French.
Why is this not an issue ? Because this is already the case for the US ☢️umbrella.
However, the nuclear weapon is just small part of many different systems and means that are needed in order to have a credible deterrence. France has all of them (could write a thread on this later), but could greatly benefit from additional capabilities.
🚀 The Worst-Case Scenario - How Russian engineers envisioned last week SARMAT failure 🇷🇺
Thanks to a document found by the talented @La_souris_DA, we have concrete data on what would happen if a SARMAT heavy ICBM exploded during launch.
Let's dig into it 🧶
The source is an environmental study published in 2023 in order to assess the potential dangers of testing SARMAT at Plesetsk test ground. Many different aspects are studied, from stages drop zones to propellant leaks, including impact on Earth's ozone layer.
This is the same document that allowed us to find out Russia plans to test SARMAT as far as the Southern Pacific Ocean.
Une image du 21 septembre montre le site d'essais du SARMAT complètement dévasté avec un énorme cratère là où se situait le silo, témoignant d'un évènement très violent.
Pour mémoire, le RS-28 SARMAT est un missile intercontinental (ICBM) lourd en développement depuis de nombreuses années. Destiné à remplacer le RS-36M2 (plus connu sous son nom OTAN de "SATAN") il faisait partie des "super armes" stratégiques présentées par Poutine en 2018.
Or, jusqu'à présent, seul un essai semble avoir réussi le 20 avril 2022, pour deux échecs suspectés auquel s'ajoute désormais celui-ci.
20 avril 2022 --> succès
Fév. 2023 --> échec probable
Nov. 2023 --> échec supposé
Sep. 2024 --> échec