We zijn in Den Haag bij de VVD en de JOVD. Politiek & Pils heet deze avond. @ericvanderburg komt langs. 
Dit is Three Sisters aan het Plein.
Ik leer net dat de VVD in Den Haag een commissie ‘intern debat’ heeft. Het is onbekend wat deze commissie tot dusver concreet oplevert. Er zijn wel avondjes.
Vrijdag organiseert de commissie een avond over Mark Rutte. Komt allen. Deze avond - nu dus - trouwens is van een andere commissie.
We gaan zo beginnen.
Ik laat me ondertussen bijpraten over de politieke talenten van de VVD Den Haag.
Het is best druk. Ik zie 40-50 man. Steven van de JOVD Den Haag modereert kennelijk. Of hij introduceert, dat kan ook. Hij kondigt nu @ericvanderburg aan.
Er is nu een andere jongen die vragen stelt. Het gaat volgens hem vandaag over liberale waarden. We horen iets over de persoonlijke geschiedenis van Van der Burg.
Van der Burg vertelt nu over zijn jeugd in Friesland. Het was de tijd van de gijzelingen door Molukkers en rellen in Amsterdam. Toen werd hij op zijn zestiende lid van de VVD. Dat was in Zuidoost. Hij ging een deelraad in.
De moeder van Van der Burg ging ook de politiek in en zat ook in de raad. Zij was van het CDA. Thuis hebben ze maar weinig over politiek gepraat. Dat deden ze in de raad des te meer.
Van der Burg reflecteert nu op het nut van stadsdelen in Amsterdam. Hij vindt het maar zo-zo, dat systeem. In Amsterdam werkt het niet goed. Je hebt trouwens ook voldoende politici ervoor nodig.
Van der Burg mag nu vertellen of hij in de tijd in de deelraad iets geleerd heeft wat nog steeds nuttig is. Dat was bij de Bijlmerramp, toen hij net stadsdeelwethouder was. Je hebt schreeuwende mensen die dingen eisen en mensen die alles kwijt zijn.
Van der Burg wil er zijn voor mensen die geen stem hebben. Mensen uit Amsterdam Zuid weten de weg, mensen uit Zuidoost niet, die halen het einde van de maand niet. Daar wil hij zich voor inzetten.
De interviewer wil weten hoe Van der Burg dat doet. Het is nu ingewikkeld, zegt hij. Hij doet nu buitenlandse zaken. Het gaat over Israel en Oekraïne, dat soort thema's. We staan bijna niet stil bij bv. Soedan terwijl dat een enorme crisis is.
Jemen is ook zo'n voorbeeld. Vergeten crises, daar wil Van der Burg ook aandacht voor.
Vrouw wil weten wat hij mee heeft genomen uit Friesland. Van der Burg begint over OV-verbindingen met de regio. Die vindt hij belangrijk.
Jongen wil weten hoe Van der Burg nu naar Zuidoost kijkt. Antwoord: het werk is nooit af, er is nog steeds vernieuwing. Er zijn nog steeds achterstanden.
Van der Burg bekritiseert nu dat de Amsterdamse gemeentepolitiek gaat over dingen die de Tweede Kamer niet eens kan oplossen. [Ik denk: Gaza].
We gaan nu naar een andere interviewer en we gaan nu praten over buitenlandpolitiek. Dat doet Van der Burg tegenwoordig. Hij vertelt dat hij het liefst bewindspersoon is omdat je dan aan de knoppen zit.
Van der Burg vertelt nu over debatten voeren als bewindspersoon. Hij vindt dat dat als Kamerlid niet gaat over vragen beantwoord krijgen. Dat zou je voor een debat moeten doen. Debat gaat over debat.
De interviewer denkt dat de meeste mensen zijn gekomen voor de portefeuille van Van der Burg. [Oh?]
Vraag over de verschuiving naar het rechts-populisme. Van der Burg zegt dat Trump 'over het algemeen' zijn beloften nakomt. Hij begint een handelsoorlog met China en roept dingen over tarieven met Canada. Hij geeft Israël alle ruimte te doen wat ze nodig vinden.
Trump wil ook snel een einde aan de oorlog in Oekraïne. Ook zegt hij dingen over de Navo. Over de Navo maakt Van der Burg zich het minste zorgen omdat de VS militairen in Europa nodig heeft.
Over Israël en Oekraïne maakt Van der Burg zich wel zorgen. Veiligheid is het belangrijkst. Trump gaat stoppen met hulp geven aan Oekraïne. Dat moet Europa overnemen. Dat is een verdubbeling voor Europa. De Duitsers doen al moeilijk.
Van der Burg maakt zich ook zorgen over Israël. Er is een staakt-het-vuren - min of meer - met Libanon. Netanyahu denkt dat hij moet wachten op Trump en dan kan doen wat hij wil. Terwijl bij Gaza ook een staakt-het-vuren nodig is.
Van der Burg ziet opkomend radicaal rechts in heel Europa. Dat is wel iets om je zorgen over te maken. Noemt Italië. Er zijn in NL ook twee van zulke partijen. Andere partijen moeten problemen oplossen, waaronder de VVD. Dan stemmen mensen anders.
Het is onze schuld - in de zin van de politiek - dat mensen kiezen voor 'een hele foute partij' aldus Van der Burg.
Van der Burg denkt dat Trump de steun aan Oekraïne stopt maar wel aan wapenhandel zal doen. Hij blijft ze leveren. Hij is een business man. Hij maakt er een business deal van. De EU is qua kopen van wapens sowieso afhankelijk van de EU.
Van der Burg ziet niet snel vrede komen, want dan zouden de Donbas en de Krim terug naar Oekraïne moeten komen, wat Zelensky betreft. 'Het is niet aan ons'. Uitgangspunt moet zijn dat Oekraïne er zelf over gaat.
Vragen uit de zaal. Man begint over arrestatiebevel tegen Netanyahu. De VVD steunt dat. Was dat niet erg snel? Israël maakt korte metten met een terroristische organisatie. Dat is 'een strijd voor het Westen'. Veel mensen zouden de keuze van de VVD niet snappen.
Van der Burg vindt 7 oktober vreselijk en Israel heeft het recht zich te verdedigen. Oorlogsrecht geldt ook, ook als de tegenstander zich er niet aan houdt. Israël heeft zich daaraan te houden. Er is ook een verdrag over een internationaal strafhof en de VVD steunt dat.
De VVD zegt ook nu nog dat verdragen worden uitgevoerd. Verdragen zijn er voor als je het niet eens bent met wat eruit voortvloeit. Van der Burg heeft twijfels bij de uitspraak van het strafhof. Waarom niet eerst een veroordeling en daarna een arrestatiebevel?
Van der Burg heeft ook kritiek op de minister. De uitspraak van het strafhof werd bekend tijdens het debat. Hij zei: we houden ons eraan. Hij had ook eerst kunnen overleggen en nadenken. Dat was best logisch geweest, al is Van der Burg het met het oordeel van de minister eens.
Van der Burg zegt dat je je ook rechterlijke uitspraken moet houden, ook als je het er niet mee eens bent. En verder komt Netanyahu niet naar Nederland dus het is nogal theoretisch. En ja, andere landen maken andere keuzes.
De jongen die interviewt noemt dit het meest inhoudelijke gedeelte van de avond. Van der Burg gaf een lang antwoord, dus nog maar een vraag. Ondertussen:
Van der Burg stemt niet mee met stelling over Nederlands militairen mee moeten vechten in Oekraïne. Hij is bang dat zijn woorden uit zijn verband gerukt kunnen worden. Dat wil hij niet.
Dit hangt hier trouwens aan de muur. Van der Burg reflecteert nu op welke landen betrokken zijn bij welk militair conflict c.q. welke vrede.
Nu zijn we bij thema 3. Van der Burg was staatssecretaris asiel en migratie. De VVD vond zijn inzet inspirerend en bewonderenswaardig, zegt de jongen die interviewt (dat is nu weer een ander dan daarnet, de jongen van blokje 1).
Van der Burg was niet verbaasd dat hij in het kabinet kwam. Wel met de specifieke post. Hij begon vlak voordat Rusland Oekraïne binnenviel. Er kwamen 110.000 Oekraïners binnen, bovenop de normale aantallen.
Dat was een reden waarom de 'gewone' asielzoekers in de knel kwamen. Van der Burg vond het opvallend dat hij voor zijn post heel vaak in het buitenland was, soms wekelijks. Dat had hij niet verwacht. Het was 'een ontiegelijk zware kutklus'.
Van der Burg zei publiekelijk dat hij grenzen over ging. Hij bedoelde geen morele grenzen, maar die van zijn gezondheid. Hij had nierkanker en er is een nier verwijderd. Hij werkte heel snel weer door. Hij werd nogmaals ziek: voedselvergiftiging in Aruba.
Hij lag twee keer in het ziekenhuis. Hij kon niet meer goed zien, zijn oogspieren waren verzwakt. Hij ging heel snel weer aan de slag. 'Dat sloeg nergens op'. Hij maakte hele lange dagen. Dat was niet gezond.
Van der Burg: als bewindspersoon stel je je privé-omgeving de hele dag teleur. Dat haalt hij nu weer in. Hij loopt meer hard dan toen hij staatssecretaris was. Hij is nog geen voorbeeldvriend of voorbeeldvader, hij is te veel bezig werk, nog steeds.
Van der Burg overschatten moties, meldt hij. Vandaag veertien pagina's moties, dat is keer twaalf. Donderdag achttien pagina's. Dat zijn dus ruim 300 moties. Het slaat nergens op.
Op Twitter zitten politici, journalisten en radicalen, aldus Van der Burg. Je kunt over je moties twitteren. Maar mensen weten vaak al niet wat dat is. Mondelinge vragen is Van der Burg terughoudend mee. Er zijn 37 aanvragen per week. Daarna worden er 3 uitgekozen.
Dat betekent dat ambtenaren 34 dossiers hebben voorbereid die zo door de shredder kunnen.
Van der Burg wilde niet in dit kabinet, dus dat vind hij niet jammer. Maar in een ander kabinet wil hij wel. Hij hoopt dat nog eens te gaan doen, in een rol, ergens.
Van der Burg vindt oppositie ook leuk, want je kunt je eigen verhaal vertellen en zuigen, of pestmoties indienen. Maar na een paar maanden denk je: ik bereik liever wat.
Nu blokje 4. Dat is de laatste. Het liberalisme. De interviewer zegt dat het niet te lang moet duren. Een vraag over de PVV-coalitie. Interviewer zegt dat Van der Burg geen voorstander is van dit kabinet, dat heeft hij al vaak gezegd.
De interviewer wil nu weten wat verantwoordelijkheid nemen in dit geval betekent. Van der Burg was voor een middenkabinet, tot aan de exitpoll bij de verkiezingen. De PVV scoorde te hoog om ze te negeren.
Van der Burg was voor gedogen, het is anders gelopen. Hij bleef in de fractie, het is het makkelijkst om weg te lopen. Dan heb je schone handen maar er verandert niet automatisch iets. Je schaadt ook je collega's. Hij wilde ook een bijdrage leveren aan het liberalisme.
De VVD is ook gewoon mijn club, aldus Van der Burg. Maakt vergelijking met Ajax. Je investeert ook in moeilijke tijden in je club. Relatie met Yesilgöz speelde ook mee. 'Het is niet automatisch altijd fijn'
Het gaat niet allemaal goed, dat is op het conto te schrijven van de PVV, maar ook van NSC. 'Het geeft soms brand- en schuurplekken'. Meisje in de zaal zegt 'respect'.
Vrouw wil nu weten wat Van der Burg nog wil bereiken in de politiek. Hij noemt zichzelf nu 'een oude grijze man'. Zoiemand huilt makkelijker in het openbaar dan een vrouw. Van der Burg zei als staatssecretaris dat hij minder polarisatie wilde over asiel. Dat is mislukt.
Van der Burg wil dat het goed gaat met zijn cluppie, met Nederland, dat hij zijn best heeft gedaan. Jongen van de JOVD begint nu de beginselen van het liberalisme op te sommen. Faber gaat wellicht de Spreidingswet door de shredder halen. Wat dan?
Van der Burg zegt: geen idee. Ik moet terughoudend zijn want Queeny Rajkowski doet nu asiel. Straks gaat er een meneer van een grote partij over twitteren. Hij bedoelt Wilders, niet mij.
Van der Burg kijkt dagelijks in de spiegel en blijft dat doen. Dus dat is een beetje vaag wat hij is dat geval gaat doen.
Van der Burg zegt dat we na tachtig jaar vrede niet meer goed weten wat vrijheid is. We zijn bezig met energie drie cent goedkoper uit Rusland krijgen en denken niet na welke effecten dat op vrijheid heeft. We gaan dat meer beseffen de komende tijd. Dat zal gebeuren.
Van der Burg vindt dat we meer ons bewust moeten zijn van vrijheid. Liberalen hebben daar de grootste verantwoordelijkheid in. Je moet dat in een grotere context zien dan vrijheid in een café in Den Haag.
Dit was het, we gaan naar de borrel. Applausje. Daarmee komt een einde aan dit live verslag. Doneren? Als u deze hele draad gelezen heeft, vind ik dat u dat best mag overwegen. chrisaalberts.nl/twitter/
Structueel steunen mag natuurlijk ook. De komende tijd meer VVD, dat voel ik. chrisaalberts.nl/steun-mijn-wer…
Mijn werk kun je volgen via de volgende socials. linktr.ee/chrisaalberts
Volgende week meer live politiek, vanuit Brussel want een epische Europarlementariër heeft een afscheidsborrel. Tot dan. #eind
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
