Thread by @ManteauV

58e jour du procès des viols de #Mazan #Pelicot, je reprends le flambeau de retranscription des plaidoiries de la défense. On commence par Me Marmillot qui, malgré ses soucis de santé, tient à plaider debout. "Je resterai debout ou je m'effondrerai". Ca commence fort...

Karim S ne commence par par les videos, il n'est pas tombé du ciel dans la chambre des Pelicot.
Il ne faut pas d'automaticité sous prétexte qu'il y a un dénominateur commun. Karim S a une singularité.

Me Rousseau reprend l'histoire de Mme R, qui a rencontré Karim S sur internet, par l'intermédiaire de son mari qui cherchait des hommes pour avoir relation avec sa femme.

Quand Karim S rencontre Pelicot sur internet, il a à l'esprit cette expérience. Il ne trouve pas particulièrement curieux qu'un homme fasse cette démarche-là pour sa femme.

Rien dans le dossier ne permet de dire que Karim S a rencontré Pelicot sur le salon A son insu.
Pelicot en est à sa 9e année de soumission chimique, il a un discours bien rodé, il sait comment faire.

Me Rousseau indique que l'accusation a lu les échanges de messages entre Karim S et Pelicot à la lumière des faits, mais qu'il faut juger Karim S sur l'information qu'il avait avant les faits... Messages fantasmatiques qui certes ne volent pas très haut, dit Me Rousseau.

Pelicot, quand il veut être clair, il est clair. Me Rousseau lit des messages envoyés à d'autres dans lesquels il est question explicitement de viols et la shooter.

Karim S, lui, a reçu des vidéos de Gisele complètement nue - je ne suis pas du tout en train de dire qu'elle était consentante.

Quand P dit "elle met sa nuisette" il fallait comprendre que c'est faux, et que c'est lui qui lui met? Quand il lui dit qu'ils prennent l'apéro, il fallait comprendre que c'est faux?
Autant je comprends qu'on doute, autant je peine à cpdre la position de l'accusation.

Il n'y a pas eu confrontation entre Karim S et Pelicot, parce qu'ils disent la même chose.
Pelicot avait en effet mentionné qu'elle avait pris de l'alcool, et un somnifère, c'est vrai.

L'accusation ne veut pas d'acquittement dans ce dossier. Bien évidemment que cet hô là doit être acquitté car il n'était au courant de rien. Ces messages sont un tissu de mensonges. Mais l'acquitter, ce serait en acquitter beaucoup!

En tous cas, Karim S ne reviendra pas. Il a perçu le caractère anormal de la situation, maintenant qu'il le sait, ce n'est plus possible. Il n'a pas fait preuve du plus grand courage, ca c'est clair. Il n'a pas dit non, il a préféré se défiler.

Me Rousseau lit les messages d'excuses bidon, pathétiques, de Karim S qui s'excuse auprès de Pelicot de ne pas pouvoir revenir à cause d'une pizza mal digérée, d'une soirée, etc. Gisele rit (heureusement)

J'en ai fini pour les faits et j'en viens au droit, dit Me Rousseau.
Oui le consentement est important dans les relations sexuelles, et il re-cite @ManonGarciaFR qui dit que le consentement est une conversation entre les sexes

@ManonGarciaFR Mais voilà l'état de notre droit, peut être que ca donne l'impression de plaider contre son siècle, reconnaît Me Rousseau.
L'élément intentionnel: l'auteur des pénétrations sexuelles est le + souvent le même que celui qui réalise l'acte de soumission chimique, la contrainte

@ManonGarciaFR Voilà pourquoi on débat tant dans ce procès de l'élément intentionnel, car là ce n'est pas la même personne et c'est exceptionnel.

@ManonGarciaFR (Je n'entends plus ce que marmonne Me Rousseau à cause d'une certaine avocate instagrammeuse qui bavarde au rang devant moi...)

@ManonGarciaFR Mais en bref, il argumente que Karim S n'ayant pas connaissance de la soumission chimique, il n'y a pas d'élément intentionnel. "Ce garçon a été pris pour une bille".

@ManonGarciaFR Il a abaissé ses barrières morales bien bas dans ce dossier, c'est vrai. Mais vous ne devez pas juger avec votre morale.
Peut-être aviez-vous une opinion sur Karim S, pê pas encore.

@ManonGarciaFR Il cite Badinter pour conclure: La justice n'est pas le théâtre car le dénouement n'est pas connu d'avance. Votre opinion peut changer.

@ManonGarciaFR Et voilà on va suspendre pour la pause méridienne. De retour à 14h.

We're back. Petit point organisation, deux accusés sont excusés pour raisons médicales, et le président Roger Arata se mélange les pinceaux dans l'agenda, il est temps que ce procès finisse...

On enchaîne avec Me Prat, pour les intérêts de Simone M.

Il rappelle que quand on l'a appelé pour défendre son client, il n'avait pas idée de l'ampleur du dossier dans lequel il allait mettre un doigt.
Il dit qu'il croit sans peine la famille Pelicot qui dit avoir été détruite par cette affaire criminelle.

Pelicot est ajd le nom d'une folie, du lucre, de la duplicité, du mensonge.
Cô devant cette vérité défendre un hô qui a participé à cette horreur, cette abomination, cet avilissement, livré à la postérité puisque cette folie a été archivée, diffusée encore et encore...

Simone M., vu son profil, je pensais être appelé pour une nouvelle infraction routière. Jamais, jamais pour viol. Stupeur également à l'ouverture des débats. Je n'aurais jamais pensé que notre société pouvait sombrer dans la vindicte populaire.

Rome voulait des jeux sanglants et du vin, avons-nous tant changé? Les foules traitent les avocats de violeurs. On vient applaudir, cracher, huer, insulter. La foule, vêtue de t-shirts violets, réclame 20 ans pour tous alors que votre Cour n'a pas encore entendu la défense.

Tout est justifié par la cause.
Mais souvenons-nous que de tous temps, tout était justifié par la cause, car la fin justifie les moyens. Ce qui a changé, c'est l'évolution de la technique, de la technologie. La Cour s'est trouvée pieds et poings liés sur la question du huisclos

Une foule dense s'est massée pour voir les images horribles qui étaient diffusées. Ultime victoire pour Dominique Pelicot, son oeuvre serait mondialement diffusée. Triste monde, où les gens filment par volonté de faire du buzz.

Lantelme a rappelé que nous sommes héritiers des Lumières. Helas, je lui réponds que nous n'en sommes pas. Certains n'ont pas été suffisamment éclairés.
La presse, supposée irréprochable, j'aimerais vous dire qu'elle a redoré son image par le procès Pelicot

Elle s'est engouffrée dans une doxa, insultant les avocats, traitant les accusés de baltringues... Que retenir d'une journaliste du Parisien qui vient nous dire que nous confondons préméditation et intention? (bigup à la grande Louise!)

Aux journalistes qui n'ont pas su se mettre à la hauteur de l'événement, je dis que vous refermez la tombe dans laquelle tout votre secteur a déjà un pied.

Me Prat s'adresse aux avocats généraux qui n'ont cessé de s'effrondrer, en quasi mondo-vision. Rien ne sera fait pour garantir l'homme public. Il tombera dans le piege tendu par la partie civile.

Le réquisitoire fut implacable, monotone, jamais envisagé qu'un des accusé ait pu être manipulé ou berné. Clientélisme populiste.
Ce huis clos avait été levé pour que la honte change de camp; Mme l'avocate générale a dit qu'il fallait un avant et un après

Mais j'aimerais qu'on s'intérroge: pourquoi la honte devrait elle changer de camp? pourquoi faudrait-il un après?

La Fondation des Femmes a réclamé récemment des fonds pour cause des femmes, et rappelé que 94% des plaintes pour viol sont classées sans suite.

Qui dans ce pays classe les plaintes sans suite? J'aimerais que les femmes ici m'écoutent. C'est une politique consciente de tous les parquets de France. Sous la direction de qui travaillent les gendarmeries? Pas des avocats de la défense.

Alors, aux femmes, à l'opinion publique, aux hô de bonnes volonté, je dis de ne pas confier aux pyromanes le soin d'éteindre ce feu. Leur avant sera leur après.

Simone M. a eu trois compagnes. Il a servi dans l'armée avant de se reconvertir comme chauffeur routier.
Il est décrit cô gentil et influençable. Sa compagne ne croit pas une seule seconde qu'il ait pu commettre les faits reprochés.

Simone M. raconte enfance heureuse, malgré des viols subis en échange d'argent. Il se sentait coupable, et dans sa culture, qd on a rapport avec un hô, on n'est plus un hô.

A cette barre, quand je l'ai interrogé sur cette idée que la honte doit changer de camp, que la victime ne doit jamais se sentir coupable, il n'a même pas compris le sens de la question.

Il est complexe jusqu'aujourdhui par la taille de son membre viril. C'est cet hô honteux, coupable, refugié dans l'alcool, père de nombre d'enfants, qui a peur de ne pas être un homme.

Utilise l'alcool et les sorties comme une fuite: la fuite est un élément majeur dans l'histoire de Simone M.
Hô incapable de faire du mal à une mouche alors qu'il en avait toutes les capacités...

Le plus grand malheur de sa vie sera de rencontrer Dominique Pelicot.
De l'avis de tous, on pensait que P allait nier, se retrancher. Mais il passe rapidement à table, il avoue tout, soi-disant tout.

Se développe alors un biais: on va penser que les propos de Dominique Pelicot, parce qu'ils semblent corroborer les vidéos, sont une vérité absolue.
Ce dossier est un puzzle. Simone M. pouvait-il deviner l'horrible puzzle à partir des qqs pièces dont il disposait?

A-t-il pu comprendre le schéma criminel qui se jouait devant lui? c'est le noeud de ce dossier.
Qu'il n'ait pas dénoncé est inacceptable. Toutefois, d'un point de vue pénal, le fait qu'il aie compris après est indifférent sur la consommation de l'infraction

Le viol est une infraction instantanée. Pénétration sexuelle avec surprise de la victime.
La vidéo démontre la pénétration sans équivoque. Mme Pelicot était sous emprise de drogue administrée par son mari. Pas contesté.

Le viol est une infraction intentionnelle. Il n'existe pas de viol involontaire, sans intention. Il faut avoir conscience de l'absence de consentement de la victime. Tout est dit.

Simone M. pouvait il légitimement croire au consentement de Gisele Pelicot? Si vous pouvez répondre oui, vous devez acquitter Simone M.

(ndlr: la compagne de Simone M. est présente dans la salle, assise sur les rangs de la presse, derrière Simone M.)

Dans ce dossier on se rapporte aux déclarations des uns et des autres. Mme Pelicot c'est bien dommage, n'était pas consciente aux moments des faits.

Me Prat cite the queen @JulietteCampion (car la presse c'est utile quand ça l'arrange) pour citer le frère de Dominique Pelicot... et est interrompu par Dominique qui hurle "C'est une honte! Mon frère ment!"

@JulietteCampion Le président Roger Arata rappelle que les plaidoiries sont sacrées. On reprend.

@JulietteCampion Me Prat cite Caroline Darian, dit qu'il la croit. En effet aucun père ne peut prendre de telles photos de sa fille et ne pas s'en souvenir.

@JulietteCampion Cet homme est un menteur. Les mensonges sont légion. En face vous avez Simone M., jamais condamné pour infraction sexuelle, qui a même conseillé à P d'arrêter.

Simone M. n'a été informé qu'après les faits. Dominique P. lui proposera de droguer sa propre femme, il refusera.
Simone était leur voisin. Il voit Dominique P. cô un bon grand père, respecté dans Mazan, cô celui qui a tout ce qu'il n'a pas.

Il est donc invité à un plan libertin sans aucun vice, sans aucune drogue, sans aucun viol. Le bon grand père respectable demande à l'individu qui boit des bières de venir sans avoir bu: quoi de plus normal?

SImone M. arrive au domicile du grand-père modèle. Maison d'une famille exemplaire et respectée. Qui se serait douté?

Il n'y a qu'une vidéo, et des photos. Regardez-les encore et encore. Pdt la majeure partie de la vidéo, le regard de Simone est sur la caméra, signe qu'il lui donne des instructions. Gisele ne ronfle pas. On entend le souffle de Pelicot qui respire à côté. Et on entend la télé.

Jusqu'au moment où Pelicot lui dit qu'elle n'est pas assez endormie. Simone M. part, et ne revient jamais.

Le visage de Mme Pelicot n'était jamais visible.
Simone M. a toujours maintenu qu'il n'était pas resté longtemps, malgré les horodatages des vidéos dont on sait maintenant qu'ils sont sujet à caution.

Il aurait donc fallu que Simone M. déjoue la mise en scène criminelle d'un homme qui a menti à sa famille pdt des années, en seulement quelques minutes.

Pourquoi croire Simone quand il dit qu'il n'a jamais eu intention de violer Mme Pelicot? Ses actes le démontrent. Il était à quelques mètres du domicile des Pelicot. il aurait pu être le grand recordman des visites chez les pelicot. Heureusement, il n'a jms envisagé d'y retourner

Sa femme était enceinte, il a dit à Pelicot qu'il ne pouvait pas s'absenter la nuit. Pelicot admet qu'il s'agissait sûrement plutôt d'un alibi, et qu'il n'avait pas envie de revenir. (ndlr donc là, Pelicot ne ment plus..)

Pelicot a avancé comme explication: "peut être qu'il avait pris conscience de ce qu'il avait fait". Mais donc, rebondit Me Prat, vous dites bien qu'il ne savait pas!

Me Prat se permet de citer Simone de Beauvoir, déjà réutilisée par Pelicot et qui n'en demande pas tant: "on ne nait pas menteur et manipulateur, on le devient".

Une psy pendant l'audience a déclaré que Simone M. étant naïf, il pouvait être "la proie ideale" pour un dominique pelicot, "le pervers multicartes".

Simone a déclaré quil méritait la pendaison car "sans le vouloir, il a fait qqchose d'ignoble. Je me dégoute de n'avoir pas réfléchi, je mérite la peine de mort." dit-il.
Repentir tardif, mais sincère. Discret pendant l'audience, respectueux pour les victimes.

Vous pouvez être serein et donner votre verdict en conscience. Dangerosité criminologique est faible.
Vous êtes des spécialistes du droit, des magistrats libres, pas des avocats de l'opinion publique. Je vous en conjure, ne vous effondrez pas à votre tour!

Ne cédez pas à la pression publique, même si je l'imagine forte. Je crois à l'innocence de Simone M. sans le moindre doute. Vous l'acquitterez et ferez justice.

Et voilà une bienheureuse *suspension* 1/4 d'h après ce sprint de Me Prat. Les accusés discutent entre eux, un avocat s'approche du box pour dire aux détenus "Allez, ne perdez pas espoir".
Dernière plaidoirie de la journée sera Me Sabatier pour les intérêts de Cyprien C.

Le 2sept a débuté ce que j'appellerais l'intoxication médiatique, commence Me Sabatier.

On a balancé les noms, parlé de leur décontraction.
Leur défense a été jugée outrancière ou indigente.
Vous allez devoir juger avec sérénité et surtout humilité, chacun de ces hommes, non pas une masse ou une meute.

Henri Leclerc indique que le travail de l'avocat est d'éclairer de sa chandelle les coins d'obscurité.
Cyprien C. est venu à la barre avec franchise et simplicité, ses failles et ses faiblesses, ce parcours cabossé dès l'enfance.

Ce n'est pas une fatalité de naître dans famille disloquée et malaimante. Cyprien va fonder un foyer. En 2010 a un fils. On lui reconnaît qualités et compétences professionnelles. Vie banale interrompue en 2014

2014 c'est la mort de sa soeur, une suspicion de péritonite pour lui et le port d'une poche qui lui laisse des séquelles notamment sexuelles.
C'est la déliquescence de sa relation amoureuse.
Il s'enfonce dans dépression, isolement, solitude, alcool et stups

Hô socialement, physiquement et psychologiquement abîmé. Il pousse la porte des Pelicot une seule fois, une seule nuit. Peut-il imaginer la funeste intreprise que Pelicot a montée depuis des années? Peut-il se douter qu'il est un parmi tant d'autres?

Est-il en mesure d'envisager l'impensable, l'innommable, l'inimaginable?
Ces qualificatifs ne sont pas que dans l'esprit de la victime, de la presse, mais aussi des accusés.

Sur Coco, c'est un pseudo rose, une femme, qui s'adresse à lui pour lui proposer un plan à 3. Puis un hô, même proposition. Qqs semaines plus tard, même proposition, ils l'attendent, ils sont chauds.
Ce soir-là, Cyprien est alcoolisé, il a pris de la cocaine.

Il dit qu'il était chaud, qu'on l'a mis en confiance, il y est allé. Pas de skype, pas d'échange. On ne sait pas si on a les mêmes valeurs, si c'est la même recherche.
Une seule communication téléphonique pour l'adresse.

Une fois sur place, on lui dit "la femme est endormie. tu vas commencer à avoir relation sexuelle avec elle et tu vas voir, elle va participer".
Encouragements de Pelicot: Tu vas voir, tout va bien se passer.

Cyprien n'est pas un simple d'esprit, "a son insu" il sait ce que ca veut dire, il dira qu'il n'y serait pas allé si cela avait été ça le plan.

Tout va très vite, trop vite. 12 minutes de vidéos, choisies par Dominique Pelicot. Et dans le même dossier des photos de Mme Pelicot qui ne le concernent pas.

Les vidéos éclairent jusqu'à l'aveuglement. Les gardes à vue sont presque des garde-aveux.
Cyprien prend conscience en gàv de n'avoir été qu'un pion dans le projet machiavélique d'un époux.

Il déclare "Ce n'est pas possible qu'un type puisse faire une chose pareille. C'est inimaginable, c'est pas possible. Je n'arrive même pas à y croire en fait".

A titre perso, au moment où je me suis assise près de Dominique Pelicot, l'ancienne étudiante en criminologie que je suis a pensé être à côté d'un monument en criminologie. Ce n'est pas un compliment, et je ne vous en ferai pas d'autres.

Il n'est pas dans la repentance, il est encore dans la démonstration de sa toute-puissance.
Cyprien a dit en confrontation: "Mais c'est un fou ce mec". Il est noté au pv que Cyprien pleure.

Il est rappelé pour les gens qui seraient vraiment fatigués qu'en droit il n'est pas de crime sans intention de le commettre.

Pour Cyprien au moment des faits, ni avant ni après, il n'est intégré qu'il commettait un viol.
Avait-il les armes pour décrypter ce quil se passait réellement? Les expertises sont d'accord pour dire qu'il a perso faible, abandonnique.

Hô timide, reservé, faible niveau d'estime de soi.
Il a faible niveau d'insight. Dr Layet a noté qu'l a mis longtemps a se rendre compte qu'il a été berné. La psy note que face à tempérament fort, il est dans incapacité de se positionner. C'est un suiveur.

Sauf à tjs considérer la parole de Pelicot cô la vérité incarnée, vous ne pourrez pas croire une seconde que Cyprien C s'est rendu chez lui avec la ferme intention de violer sa femme.

On a parlé ce matin des biais cognitifs. je voudrais parler d'un autre: le biais de naïveté. Il altère le jugement dans une situation donnée.

Au regard de l'absence d'intention, je vous demanderai d'acquitter Cyprien C.
Mais si jamais vous deviez le considérer coupable, je vous demande de considérer l'imputabilité des faits reprochés. S'il ne pourrait pas être atteint d'un trouble du discernement.

Les avocats de la partie civile eux même ont posé la question.
Le soir des faits, était alcoolisé et sous stups.
Si vous deviez entrer en voie de condamnation à son égard, réduisez la peine.

Cyprien C devrait apprendre à dire non. Dire non à son frère.
Le ministère public a requis 13 ans de réclusion à cause de qqs mentions à son casier - mais aucun fait de nature sexuelle, et tous ces faits ont été commis en réunion avec son frère.

Une amie et ex-compagne est venue déposer pour lui à cette barre: "c'est un super mec". Ce n'est pas usurpé. Ses amis le disent aussi.
Maintenant il a compris qu'il devait faire un certain tri. Il a pu retrouver un emploi à sa sortie de détention.

On vous dit qu'il a une dangerosité crimino faible. Il ne posera pas plus de difficultés.
Il n'a pas réalisé car on ne lui avait rien dit, ce soir-là.
La mère de son fils a promis que les liens avec son fils ne seraient jms distendus.

C'est ce nouveau Cyprien que je remets entre vos mains. Ne l'affublez pas d'un costume qui n'est pas le sien. Il ne pourra pas dire qu'il est un violeur puisqu'il n'a pas violé.

Nous avons terminé cette semaine de plaidories annonce Roger Arata, nous reprendrons lundi matin 9h.

*bon week-end*