Thread by @Francis49146726

Aprendamos del camarada Lenin:

"Los filisteos son capaces de justificar cualquier guerra diciendo 'estamos defendiendo la patria', mientras que el marxismo, que no se degrada al filisteísmo, requiere un análisis histórico de cada guerra individual para comprender +

si esta guerra puede ser considerada progresista, al servicio de los intereses de la democracia o del proletariado, en este sentido legítima, justa, etc. El marxismo hace el siguiente análisis y dice: +

si la "verdadera esencia" de la guerra consiste, por ejemplo, en el derrocamiento de la opresión nacional extranjera (lo que es especialmente típico de Europa en 1789-1871), entonces la guerra es progresiva por parte de un estado o nación oprimida. +

Si la "verdadera esencia" de la guerra es la redistribución de las colonias, el reparto del botín, el saqueo de las tierras extranjeras (tal fue la guerra de 1914-1916), entonces la frase sobre la defensa de la patria es "un puro engaño al pueblo". +

La guerra es una continuación de la política. Es necesario estudiar la política antes de la guerra, la política que condujo a la guerra. Si la política era imperialista, es decir, que defendía los intereses del capital financiero, saqueaba y oprimía a las colonias +

y a los países extranjeros, entonces la guerra resultante de esta política es también una guerra imperialista. Si la política era de liberación nacional, es decir, de expresión de un movimiento de masas contra la opresión nacional, entonces es una guerra de liberación nacional +

que se deriva de tal política. El filisteo no comprende que la guerra es una "continuación de la política" y, por lo tanto, se limita a decir que "el enemigo está atacando", "el enemigo ha invadido mi país", sin distinguir por qué se libra la guerra, +

por qué clases, con qué fines políticos. Para la persona promedio, es importante dónde están estacionadas las tropas, quién está ganando ahora. Para un marxista, lo importante es por qué se está librando esta guerra, durante la cual uno u otro ejército puede salir victorioso. +

En resumen: una guerra entre o en alianza con grandes potencias imperialistas (es decir, oprimir a una serie de pueblos extranjeros, enredarlos en una red de dependencia del capital financiero, etc.) es una guerra imperialista. +

Tal es la guerra de 1914-1916, la "defensa de la patria" es un engaño en esta guerra, es una justificación para ella. Es posible incluso ahora. +

La "defensa de la patria" por parte de un país nacionalmente oprimido contra un país nacionalmente opresor no es un engaño, y los socialistas no se oponen en absoluto a la "defensa de la patria" en una guerra así. +

Negar la "defensa de la patria", es decir, la participación en una guerra democrática, es un absurdo que no tiene nada en común con el marxismo. +

Embellecer la guerra imperialista aplicándole el concepto de "defensa de la patria", es decir, hacerla pasar por democrática, significa engañar a los obreros, pasarse al lado de la burguesía reaccionaria".