A lo largo de su historia de casi 250 años, Estados Unidos ha estado involucrado en numerosos conflictos militares. Según estimaciones y estudios históricos, se calcula que Estados Unidos ha estado en guerra durante aproximadamente 222 años de su existencia. Esto significa que, +
en términos porcentuales, el país ha estado en guerra alrededor del 93% de su historia.
Algunos de los conflictos más significativos incluyen:
La Guerra de Independencia (1775-1783)
La Guerra de 1812 (1812-1815)
La Guerra México-Estadounidense (1846-1848) +
La Guerra Civil Estadounidense (1861-1865)
La Guerra Hispano-Estadounidense (1898)
La Primera Guerra Mundial (1917-1918)
La Segunda Guerra Mundial (1941-1945)
La Guerra de Corea (1950-1953)
La Guerra de Vietnam (1955-1975)
La Guerra del Golfo (1990-1991) +
Las guerras en Afganistán (2001-2021) e Irak (2003-2011)
Estas cifras reflejan la participación activa de Estados Unidos en conflictos tanto dentro como fuera de sus fronteras, incluyendo guerras declaradas, intervenciones militares y operaciones de mantenimiento de la paz. +
La participación del Gobierno de Estados Unidos en golpes de Estado y cambios de régimen en otros países ha sido un tema de debate y análisis histórico. A lo largo del siglo XX y principios del XXI, se han documentado varios casos en los que EE.UU. ha estado involucrado directa +
o indirectamente en la alteración de gobiernos extranjeros, ya sea mediante apoyo político, financiero, militar o mediante operaciones encubiertas. Algunos ejemplos notables incluyen:
Golpe en Irán (1953): La CIA apoyó el derrocamiento del primer ministro Mohammad Mossadegh, +
quien había nacionalizado la industria petrolera, y restauró el poder del Shah Mohammad Reza Pahlavi.
Golpe en Guatemala (1954): La CIA respaldó el derrocamiento del presidente Jacobo Árbenz, quien había implementado reformas agrarias que afectaban los intereses de la United +
Fruit Company, una empresa estadounidense.
Golpe en Chile (1973): EE.UU. apoyó el derrocamiento del presidente Salvador Allende, lo que llevó al poder al general Augusto Pinochet. La intervención incluyó sabotaje económico y apoyo a fuerzas opositoras. +
Invasión de Granada (1983): EE.UU. invadió Granada y derrocó al gobierno de izquierda de Maurice Bishop, alegando preocupaciones por la seguridad regional. Golpe en Brasil (1964): EE.UU. brindó apoyo tácito al golpe militar que derrocó al presidente João Goulart, quien era +
percibido como demasiado cercano a movimientos de izquierda.
Intervención en Vietnam (años 60 y 70): Aunque no fue un golpe de Estado, EE.UU. intervino en Vietnam para apoyar a un gobierno favorable a sus intereses, lo que llevó a una guerra prolongada. +
Golpe en Congo (1960): EE.UU. y Bélgica estuvieron involucrados en el derrocamiento y asesinato del primer ministro Patrice Lumumba, quien era visto como una amenaza para los intereses occidentales.
Golpe en Haití (2004): EE.UU. estuvo involucrado en la salida del poder del +
presidente Jean-Bertrand Aristide, aunque el grado exacto de participación sigue siendo controvertido.
Intervención en Afganistán (años 80): EE.UU. apoyó a los muyahidines contra el gobierno respaldado por la Unión Soviética, lo que contribuyó a cambios políticos en la región. +
Golpe en Irak (2003): Aunque no fue un golpe tradicional, la invasión liderada por EE.UU. derrocó al gobierno de Saddam Hussein.
Estos son solo algunos ejemplos, y la lista no es exhaustiva. La participación de EE.UU. en estos eventos ha sido justificada en ocasiones como +
parte de la lucha contra el comunismo durante la Guerra Fría o como protección de intereses estratégicos y económicos. Sin embargo, muchos de estos casos han sido criticados por violar la soberanía de otros países y por sus consecuencias negativas a largo plazo.
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
«¿Fueron Hitler y el nazismo una anomalía? ¿Constituyeron una excepción importante y deplorable a una regla general que sostiene que el mundo occidental, incluida Alemania, hoy miembro ejemplar de la Unión Europea y de la +
amorfa comunidad internacional, se comporta correctamente en otras
palabras, respeta los derechos humanos, adora los sistemas políticos democráticos y aborrece la guerra por principio? Parece que no, porque ya mucho antes de que Hitler apareciera en escena, Alemania no era +
muy aficionada a la democracia, como puso de manifiesto el gobierno autoritario del "canciller de hierro", Bismarck; y con ocasión de la guerra franco-prusiana de 1870-71 y de la "Gran Guerra" de 1914-18, el Reich reveló su inclinación por el militarismo. Durante los años +
«Además, sus logros se refieren a concreciones y casos especiales de la problemática general, más amplia, del materialismo histórico y son susceptibles, por tanto, de ser incorporados por éste. El problema del «poder para» suscita la pregunta: ¿poder para qué? +
Naturalmente, es importante identificar y cuantificar el abanico de sujetos políticamente influyentes y valorar los recursos de poder de un determinado Estado. (Para ilustrar lo que decimos con un ejemplo extremo, y que algunas veces han menospreciado, trágicamente, bastantes +
marxistas, hay que distinguir, evidentemente, entre una democracia competitiva y una dictadura fascista o una oligarquía oscurantista, y esto aunque las tres sean manifestaciones del poder de clase burgués.) Ahora bien, una vez hemos localizado quiénes son el sujeto o sujetos +
Aparatos de Estado y poder estatal en el feudalismo, el socialismo y el capitalismo
Göran Therborn
"El poder se estudia considerando las preferencias, las alternativas, las opciones, y así sucesivamente. +
En realidad, algunos de los teóricos «económicos» también se interesan en la cuestión del «poder sobre». El enfoque materialista histórico, marxista, es profundamente distinto. A diferencia de los otros dos, su punto de partida no es «el punto de vista del actor», sino los +
procesos sociales de reproducción y transformación. Si hubiera que resumirlo, como a los otros, en una sola pregunta, ésta podría ser: ¿ cuál es el carácter del poder y cómo se ejerce? Por consiguiente, el modo de investigación materialista histórico busca definir, +
«[Por lo Tanto], el ascenso de Hitler fue visto por los sionistas simplemente como el último episodio antisemita. Pero esta vez las cosas eran diferentes. En un sentido macabro, las cosas eran ideales. Los judíos alemanes no eran campesinos rusos empobrecidos ni comerciantes +
polacos de clase baja con pocos objetos de valor. Estos judíos alemanes eran sólidamente de clase media. Poseían tierras, casas, muebles, acciones. Eran abogados, médicos, ingenieros, científicos, artistas, funcionarios. No eran propietarios de escaparates, sino de cadenas de +
grandes almacenes. No eran propietarios de casas de empeño, sino de grandes bancos comerciales. Estos hombres y mujeres que no tenían cabida en el Reich alemán encontrarían un lugar indispensable en la nación judía. De su desposesión vendría la reposesión. He aquí: Israel +
«Nazi Nexus».
La Conexión de las Empresas Estadounidenses con el Holocausto de Hitler.
Edwin Black
Adolf Hitler llevó el tema del odio local a los judíos a un nuevo nivel dramático y odioso. La solución de Lutero fue defendida por Hitler, no sólo capítulo y versículo, sino +
con un nuevo imperativo y fundamento político. Ya no era sólo una cuestión de prejuicios medievales contra un grupo ajeno: los judíos. Hitler inculcó una nueva justificación intelectual antijudía para el nuevo siglo intelectual, y tachó a los judíos de "amenaza internacional" +
que debía ser derrotada y destruida. Según Hitler, los judíos controlaban y manipulaban nefastamente los medios de comunicación, el dinero, los militares y todas las travesuras del mundo. El objetivo oculto judío, insistía, era la dominación de toda la humanidad a través de +
Entablóse una lucha a muerte por cada planta y cada habitación. Unos cuantos comunistas voluntarios —G. Zaguítov, A. Lisimenko, V. Mákov y M. Minin—, abriéndose camino con fuego de subfusiles y granadas, subieron hasta el tejado del edificio y pusieron en él la bandera roja.
En la noche del 30 de abril al 1 de mayo fue izada en el frontón del Reichstag la bandera que el Consejo Militar del 3er ejército de choque entregó al 756 regimiento. Esta tarea la cumplieron los exploradores del regimiento M. Egórov y M. Kantaria.
Sin embargo, el combate duró aún todo un día. Hasta la mañana del 2º de mayo no capituló el resto de la guarnición del Reichstag. También atacaron con éxito las tropas que operaban al norte de Berlín. Al atardecer el 30 de abril estaban a una distancia de 15 a 20 kilómetros