«Las revoluciones de la «primavera árabe», ha escrito John Pilger, no se dirigían tan solo contra los dictadores patrocinados por «Occidente», sino «contra una tiranía económica mundial diseñada por el Tesoro norteamericano e impuesta por la USAID, el Fondo Monetario +
Internacional y el Banco Mundial», que había reducido países potencialmente ricos como Egipto a inmensas fábricas en que sus pobladores eran explotados en condiciones de miseria. Buena prueba de la naturaleza básicamente social de estas protestas la tenemos en el hecho de que +
un movimiento parecido se haya extendido a Israel.Más allá de estas objeciones acerca de la falta de transparencia de las actividades humanitarias están las sospechas acerca de su papel político. Kirsten Sellars denunció los «batallones de ONG marchando hacia Mogadiscio, +
Sarajevo y Goma, armadas de todoterrenos, teléfonos móviles y la más reciente ortodoxia imperialista liberal. Los gobiernos locales retrocedían ante su avance, y pronto muchas regiones de estos países se convertían en zonas de ocupación bajo el control de los ejércitos +
humanitarios». Mike Davis sostiene que las ONG (que frecuentemente tienen poco de no gubernamentales: las norteamericanas reciben el 70 por ciento de sus ingresos del gobierno a través de la USAID) representan una forma de imperialismo blando. Desempeñan un papel semejante al +
que los misioneros representaban en la primera etapa del imperio. «Proporcionan una cobertura moral —una misión civilizadora de ayuda a los pobres paganos— a los poderes que están saqueando estas sociedades.» Y al igual que las instituciones religiosas justificaban la guerra +
imperial, muchas ONG, abandonando sus pretensiones de neutralidad en los conflictos, optan por apoyar gobiernos autoritarios como el de Meles Zenawi en Etiopía, con el argumento de que favorecen la estabilidad, o incluso llegan a promover operaciones de intervención militar, +
tanto en el caso de Darfur, como en el de Uganda, donde abogan por una intervención militar norteamericana contra el Lord’s Resistance Army de Joseph Kony, del que se hablará más adelante».
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
«La Rusia postsoviética también se inclinó a la derecha. Para privatizar la economía, Yeltsin consultó a Jeffrey Sachs, de la Universidad de Harvard, y a otros expertos de USAID. Sachs ya había asesorado al gobierno polaco durante su paso del socialismo al capitalismo, medida +
que duplicó la pobreza de Polonia en dos años y que, según ciertos cálculos, se saldó con la mitad de la población por debajo del índice de pobreza en 2003. Sachs y los demás aconsejaron al primer ministro ruso Yegor Gaidar y a su viceprimer ministro Antoli Chubáis una «terapia +
de choque» más radical que la aplicada en Polonia. Gorbachov había rechazado peticiones similares del G7, el FMI y el Banco Mundial. Otro actor importante del cambio en Rusia fue el subsecretario del Tesoro Lawrence Summers. Como economista jefe del Banco Mundial había +
«En realidad está urgido de encontrar sin tardanza un nuevo enemigo que sustituya al desgastado comunismo. Y ese nuevo enemigo tiene que ser planetario como era el comunismo, amenazante como se decía del comunismo y por ello ser capaz de suscitar en el pueblo estadounidense los +
mismos miedos, odios y olas de histeria derechista que suscitaba el viejo comunismo; miedos, odios y olas de histerias sin los cuales el poder norteamericano sentiría que pierde el control de esa sociedad domesticada que es la suya, la embrutecida y dócil sociedad +
estadounidense, a la que domina calmándole los miedos que le ha provocado, y al ofrecerle seguridad a cambio de que acepte ir cediendo en forma pasiva viejas conquistas, libertades y derechos.
Para la clase dominante norteamericana encontrar ese nuevo e indispensable enemigo no +
A lo largo de su historia de casi 250 años, Estados Unidos ha estado involucrado en numerosos conflictos militares. Según estimaciones y estudios históricos, se calcula que Estados Unidos ha estado en guerra durante aproximadamente 222 años de su existencia. Esto significa que, +
«¿Fueron Hitler y el nazismo una anomalía? ¿Constituyeron una excepción importante y deplorable a una regla general que sostiene que el mundo occidental, incluida Alemania, hoy miembro ejemplar de la Unión Europea y de la +
amorfa comunidad internacional, se comporta correctamente en otras
palabras, respeta los derechos humanos, adora los sistemas políticos democráticos y aborrece la guerra por principio? Parece que no, porque ya mucho antes de que Hitler apareciera en escena, Alemania no era +
muy aficionada a la democracia, como puso de manifiesto el gobierno autoritario del "canciller de hierro", Bismarck; y con ocasión de la guerra franco-prusiana de 1870-71 y de la "Gran Guerra" de 1914-18, el Reich reveló su inclinación por el militarismo. Durante los años +
«Además, sus logros se refieren a concreciones y casos especiales de la problemática general, más amplia, del materialismo histórico y son susceptibles, por tanto, de ser incorporados por éste. El problema del «poder para» suscita la pregunta: ¿poder para qué? +
Naturalmente, es importante identificar y cuantificar el abanico de sujetos políticamente influyentes y valorar los recursos de poder de un determinado Estado. (Para ilustrar lo que decimos con un ejemplo extremo, y que algunas veces han menospreciado, trágicamente, bastantes +
marxistas, hay que distinguir, evidentemente, entre una democracia competitiva y una dictadura fascista o una oligarquía oscurantista, y esto aunque las tres sean manifestaciones del poder de clase burgués.) Ahora bien, una vez hemos localizado quiénes son el sujeto o sujetos +
Aparatos de Estado y poder estatal en el feudalismo, el socialismo y el capitalismo
Göran Therborn
"El poder se estudia considerando las preferencias, las alternativas, las opciones, y así sucesivamente. +
En realidad, algunos de los teóricos «económicos» también se interesan en la cuestión del «poder sobre». El enfoque materialista histórico, marxista, es profundamente distinto. A diferencia de los otros dos, su punto de partida no es «el punto de vista del actor», sino los +
procesos sociales de reproducción y transformación. Si hubiera que resumirlo, como a los otros, en una sola pregunta, ésta podría ser: ¿ cuál es el carácter del poder y cómo se ejerce? Por consiguiente, el modo de investigación materialista histórico busca definir, +