Thread by @Sonic_urticant

🔥📣[THREAD]
1/ De révélations compromettantes: un exemple de contributeur @Wikipedia_fr au comportement particulièrement problématique.
Précision. Mon seul but: faire cesser certains détournements d'usage de l'encyclopédie afin d'améliorer cet outil précieux qu'est Wikipédia.⏬

2/ Comme @Evidencebbh par exemple, je fustige des dérives de contributeurs wikipédia qui détournent l'encyclopédie à des fins militantes. Mais car @Wikipedia_fr : j'y tiens ! C'est la plus belle invention pour la diffusion de la connaissance depuis l'invention de l'imprimerie.🔽

3/ Mais je fustige plus gravement encore les méthodes de @LePoint ayant menacé un contributeur de doxxing (sans intérêt informatif). Et j'espère que Le Point sera sanctionné, même judiciairement. Donc si vous reconnaissez le contributeur dont je vais parler, on ne doxxe pas !
Mon but est de m'intéresser aux à des méthodes détestables qui perdurent sur l'encyclopédie, pas aux personnes.🔽

@Evidencebbh @Wikipedia_fr @LePoint 4/ Une dernière chose : quand je dis que des contributeurs détournent l'encyclopédie à des fins militantes, je ne parle pas du fait qu'être militant est en soi un problème (tenez, c'est parce que @AlexSamTG est militant qu'il connait certains sujets sur le bout des doigts).🔽

@Evidencebbh @Wikipedia_fr @LePoint @AlexSamTG 5/ Mais certains contributeurs de wikipédia détournent l'encyclopédie à des fins militantes dans le sens où ils ne respectent plus les principes de l'encyclopédie, dont la neutralité de point de vue (pas de la personne, mais du contenu) : ni en faits, ni même comme objectif.🔽

@Evidencebbh @Wikipedia_fr @LePoint @AlexSamTG 6/ Donc, OK, @wikipedia, Je suppose toujours la bonne foi a priori (et dans la "vraie vie" aussi) : .
Mais j'ai de nombreux éléments objectifs et circonstanciés me permettant de penser que parfois elle n'est plus remplie du tout. Vous allez voir...🔽fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%…

7/ Décor planté. Intéressons nous au contributeur @Wikipedia_fr dont le pseudo est "Au passage" : . Inutile de masquer son pseudo puisque tout l'historique des pages et de leurs discussions est public, et je vais tout sourcer. Mais on ne doxxe pas !🔽fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9c…

@Wikipedia_fr 8/ Ce contributeur "Au Passage" semble très intéressé par @vinceflibustier sur Wikipédia.
- Vous pensez ce que vous voulez de Vincent Flibustier et vous avez le droit de le dire : ce n'est PAS mon propos ici,
- il n'y a pas de page de Vincent Flibustier sur wikipédia. Mais...🔽

9/ Mais il y a une page wikipédia de l'ancien site parodique "Nordpresse" de Vincent Flibustier (sur lequel il avait déconné, il le reconnait lui-même).
Or 50% des modifications de cette page sont le fait du seul contributeur "Au passage". Et elles sont... TRES nombreuses : 🔽fr.wikipedia.org/w/index.php?ti…

10/ Si on y ajoute les discussions interminables de cette page wikipédia sur "Nordpresse" : fr.wikipedia.org/w/index.php?ti…, ce contributeur "Au passage" passe énormément de temps sur ce qui était un simple blog : xtools.wmcloud.org/pageinfo/fr.wi…. Admettons. Rien de blâmable.
Mais attendez...🔽

11/ Rien que sur cette page wikipédia sur Nordpresse, plusieurs autres contributeurs se sont plaints de ce contributeur "Au passage" :
fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…
et
fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…
et
fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…
et
fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…
Mais tout ça n'est qu'un début...🔽

12/ Ce contributeur "Au Passage" peut se montrer très tatillon et procédurier dans les échanges (pourquoi pas). Beaucoup moins quand ça l'arrange.
Exemple : un ajout sur la page wikipédia de Nordpresse ayant comme source un post Facebook : fr.wikipedia.org/w/index.php?ti….
Alors certes une condamnation judiciaire pour injure n'est pas une information anodine, mais elle peut se sourcer autrement, d'autant qu'elle a été publiée par d'autres sources si elles existent. Exemple ci-dessous. (Au passage (sans jeu je mot), j'admets que cela repose à nouveau cependant la question d'accepter les sources primaires ou les blogs ou même les publications sur réseaux sociaux quand l'information est vérifiable objectivement mais publiée uniquement sur ceux-ci, n'est-ce pas @Wikipedia_fr ? Mais là en outre ce n'était pas le cas).🔽

13/ Et V. Flibustier a eu des démêlés avec Sudpresse (vu que Nordpresse se voulait le site parodique) dont Sudmédia est propriétaire.
Devinez le plus gros contributeur de la page wikipédia de Sudpresse, pour parler de... V. Flibustier ?... Oui, ce contributeur "Au passage".🔽

14/ "Au passage" est de loin le plus gros contributeur de la page de wikipédia de Sudmédia :
xtools.wmcloud.org/pageinfo/fr.wi…
et
xtools.wmcloud.org/topedits/fr.wi…
Et à 40% pour parler de V. Flibustier.
Sudmédia est un énorme groupe de médias.
V. Flibustier représente-t-il 40% de ce sujet ?...🔽

15/ Ce contributeur "Au passage" a fait un paragraphe entier de la page wikipedia de Sudmedia à "Affaires judiciaires" entièrement sur V. Flibustier.
Or Sudmédia (anciennement Sudpresse) a eu bien d'autres affaires judiciaires. Bizarrement ça n'intéresse pas ce contributeur "Au passage". Exemples (et pas besoin de chercher longtemps...) :
dhnet.be/medias/televis…
et
rtbf.be/article/l-etat…
et
lalibre.be/belgique/judic…
et
rtbf.be/article/dossie…
Bizarre, quand même, du point de vue du respect de l'objectif de neutralité de l'encyclopédie, vous ne trouvez pas ?
Attendez, vous n'avez encore rien vu...🔽

16/ Un passage de la page wikipédia de Sudmédia sur les problèmes de déontologie. Bref, ne mentionnant qu'une affaire et un consacré à un procès perdu. Alors qu'en trois clics Google, pouf : nombreux manquements à la déontologie reconnus par le Conseil de Déontologie belge :
arretsurimages.net/articles/homop…
et
rtbf.be/article/affair…
et
rtl.be/art/info/belgi…🔽

17/ Ces problèmes de déontologie (et je ne suis pas exhaustif) d'un des plus gros groupes de presse belges, occupent beaucoup moins de place sur wikipédia que les trucs avec V. Flibustier.
Apparemment pour ce contributeur de wikipédia "Au passage", c'est bien plus important...🔽

18/ Mieux. Mention de deux procès perdus par Nordpresse suite à des plaintes de Sudpresse/Sudmédia. Mais alors pourquoi ne pas mentionner que le groupe a été condamné pour manquements par le Conseil de Déontologie sur ces deux mêmes affaires ? Neutralité totalement bafouée :
lecdj.be/wp-content/upl…
et
rtbf.be/article/invasi…🔽

19/ La taille de la page wikipédia sur NordPresse pose aussi question.
Bien plus long que celle de Sudmédia. Mais aussi des plus grands médias belges: Le Soir, RTL, L'Avenir...
Apparemment, pour ce contrubuteur wikipédia "Au passage" le blog Nordpresse est bien plus important.🔽

20/ Grâce à ce contributeur wikipédia "Au passage", la page wikipédia de NordPresse est à peine plus courte que celle de la RTBF. Et plus longue sans liste des programmes.
Le site de V. Flibustier a droit à une page plus longue que le New York Times ou le Washington Post !🔽

21/ Mmes et Ms les administrateurs de @Wikipedia_fr apparemment vous ne voyez aucun problème qu'un seul contributeur ("Au passage") soit si focalisé sur Flibustier que la page sur Nordpresse est plus longue que celle de la RTBF ou du New York Times : ?🔽fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…

@Wikipedia_fr 22/ Donc ce contributeur wikipédia "Au passage" est expert mondial n°1 à temps plein de Vincent Flibustier (qui, désolé pour M. Flibustier, n'est pas le roi Léopold).
Mais il sait aussi, au contraire, tout faire pour minimiser d'autres points sur la page de... Marie Peltier.🔽

23/ Pour commencer, plantons le décor : la discussion de la page wikipédia de Marie Peltier, est un modèle de truc interminable :
Et vous y trouverez énormément... le contributeur "Au passage". Mais pas que, cette fois, certes...🔽fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…

24/ Allez voir la partie de ping-pong sur la discussion de la page wikipédia de Marie Peltier, pour les passages dédiés à l'affaire "Fact and Furious" sur Antoine Daoust et Yogina (rappel des faits : ). Et le comportement du contributeur "Au passage"...🔽lofficine.eu/temoignage/rel…

25/ Si ce contributeur wikipédia "Au passage" fait une page sur Nordpresse ou Sudmédia plus longue que celle du New York Times pour parler quasi exclusivement de Vincent Flibustier en se permettant des posts Facebook comme source, à l'inverse pour la page sur Marie Peltier...🔽

26/ Ce même contributeur wikipédia "Au passage" est très tatillon sur les sources de la page de Marie Peltier dès qu'il s'agit de l'affaire Fact and Furious, de Antoine Daoust, ou de Yogina. Je vous résume ces nombreuses interventions "on va pas en faire tout un fromage" et "attention, faut faire gaffe à respecter les gens"...
(ici ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, où ce contributeur tente avec acharnement de faire minimiser ce point dans la page de Marie Peltier et le présenter différemment de ce que souhaitent les autres contributeurs).🔽

27/ Ce contributeur "Au passage" a fait un signalement contre "Grompf" aux administrateurs de wikipédia dans le passage sur Marie Peltier de la page sur Thomas Durand. Admirez l'argumentaire (il faut descendre à "Conflit d'intérêts et risques d'ingérences" :
(oui, je sais, c'est extrêmement long...)🔽fr.m.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%…

28/ Grompf a été totalement blanchi de ces accusations du contributeur wikipédia "Au passage". Mais quand celui-ci accuse de "conflits d'intérêts et risques d'ingérences", c'est étrange car quand ce contributeur "Au passage" va modifier la page wikipédia de Thomas Durand...🔽

29/ sur le passage sur la vidéo de T. Durand sur Marie Peltier et Stéphanie Lamy, ce contributeur wikipédia "Au passage" omet de dire que T. Durand parle 10min de... Flibustier dans la vidéo. Le conflit d'intérêt de "Au passage" est net, et plus encore quand on sait qui c'est.🔽

30/ Ce n'est pas fini. Regardez ce que ce contributeur wikipédia "Au passage" indique pour justifier de ne pas trop parler de l'affaire "Fact and Furious" et de Antoine Daoust et Yogina dans les pages sur Marie Peltier ou Thomas Duran. En gros "faut protéger Antoine et Yogina".🔽

31/ Là je sors de mon ton neutre car je ne parle pas de wikipédia. Car ça me fout la gerbe de lire ça. En effet ce contributeur wikipédia "Au passage" fait croire qu'il ne faut pas trop parler de Antoine Daoust et yogina pour les protéger, alors que sur les réseaux sociaux...🔽

32/ Et le contributeur "Au passage" (et d'autres) sont très chatouilleux sur les interventions extérieures. Si Vincent Flibustier se plaint sur Facebook de sa page Wikipedia, on l'accusera d'appeler sa communauté à modifier sa page. OK sauf que, dans ce cas...🔽

33/ Vous comprenez @wikipedia pourquoi je vous défends mais pourquoi il est crucial que le boulot sur wikipédia soit absolument irréprochable.
Pour le crédit de l'encyclopédie et son objectif de neutralité.
Pour ne pas céder ni au harcèlement, ni à la calomnie.
Et pour que...🔽

@Wikipedia 34/ Pour qu'un contributeur wikipédia comme "Au passage" ne puisse pas utiliser les pages qu'il a quasi exclusivement écrites (avec toutes les méthodes que j'ai montrées) comme arme de discrédit ou harcèlement de ses adversaires sur les réseaux sociaux (j'en dis pas plus...).🔽

@Wikipedia 35/ Je redis: doxxez pas !
Je me doute que la récup va vite arriver (comme d'hab). Fachos et furieux en tous genres : sachez que je vous déteste autant voire bien davantage que les méthodes que je dénonce dans ce THREAD, ce qui n'est évidemment pas une raison pour les excuser.🔽

@Wikipedia 36/ @LePoint : si vous utilisez mon THREAD, cette fois vous seriez bien inspirés d'en faire un travail journalistique objectif et surtout déontologiquement irréprochable si vous voulez qu'on vous prenne encore un tantinet au sérieux...🔽

@Wikipedia @LePoint 37/ J'espère que mon THREAD servira un seul but : améliorer l'encyclopédie @Wikipedia_fr qui est une des plus belles inventions que je connaisse.
Merci à @Grompf3 pour le travail d'enquête. Dommage qu'il ait quitté Twitter. Mais il est sur BS.
Modérez vous dans les commentaires.

@threadreaderapp unroll