Thread by @Sonic_urticant

[THREAD]
1/ On dit souvent que les IA vont remplacer wikipédia.
Mais @grompf m'a montré que les résultats d'IA sont très probablement influencés par wikipédia, justement.
Pour comprendre ce THREAD il faut d'abord lire le précédent THREAD ci-dessous.
Puis je vais vous montrer.⏬

https://twitter.com/Sonic_urticant/status/1895869119146443226

2/ Donc dans le précédent THREAD, je vous montrais qu'un contributeur wikipédia très problématique avait réussi à faire que les pages wikipédia sur "Nordpresse" et sur "Sudpresse/Sudmédia" étaient interminables, et principalement pour ne parler que de Vincent Flibustier. Et...🔽

3/ Je vous montrais que Sudpresse/Sudmédia était un des plus gros groupes de médias belges, et qu'il se faisait régulièrement flinguer par le Conseil de Déontologie Journalistique belge, de très nombreuses fois : , et c'était chaque fois très médiatisé.🔽lecdj.be/fr/?s=SUDPRESSE

4/ C'est bien simple : en 2014, sur les 53 dossiers de plainte ouverts devant lui, 24 concernaient le groupe Sudpresse. en gros, Sudpresse, du point de vue infractions à la déontologie, c'est le C8+Cnews de chez nous... Et la presse belge s'en fait grands échos, à juste titre.🔽

5/ Or Sudpresse/Sudmédia est une source très utilisée dans la page wikipédia de Nordpresse par notre cher contributeur wikipédia "Au passage" (pour s'en prendre à Vincent Flibustier). Le problème de source non-neutre avait même été posé par un autre contributeur : 🔽fr.wikipedia.org/wiki/Discussio…

6/ En effet, il y a des règles qui appellent à une prudence toute particulière dans ce genre de cas (par exemple ici : un média comme source est aussi partie prenante à une affaire judiciaire qu'il médiatise). Ce n'est pas pour rien.
fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%…
Wikipédia privilégie les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire qui sont issues d'auteurs dont la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas de conflit d'intérêts avec celui-ci.
Je cite encore :
fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%….
L'utilisation d'articles d'un périodique qui, du fait de son engagement officiel ou de ses liens économiques, sont susceptibles d'être subjectifs par essence sur le sujet traité. D'une manière générale, la presse à scandale et toute source de presse connue pour le manque de fiabilité de ses informations est une source déconseillée (sauf s'il s'agit de citer un article qui a mis un scandale célèbre sur la place publique).🔽

7/ Donc ce contributeur "Au passage", pourtant extrêmement tatillon sur les sources quand ça l'arrange, ici ne semble pas s'embarrasser de ces considérations quand il s'agit de taper sur Vincent Flibustier...
On se retrouve alors avec...🔽

8/ Résultét: on a donc une page wikipédia de Sudmédia où le paragraphe sur les "affaires" ne concerne presque que Nordpresse (donc Flibustier) alors que Sudmédia est blindé d'autres affaires pourtant TRES médiatisées.
Et bien ça semble influencer les réponses des IA.
Regardez.🔽

9/ @Grompf3 a posé la question suivante à plusieurs IA :
"Je m'intéresse au Groupe Sudmédia (groupe de presse belge). Et je voudrais lister les différentes affaires judiciaires ayant impliqué ce groupe, aussi bien les procédures judiciaires initiées par le Groupe Sudmédia, que les procédures lancées contre lui par d'autres entreprises ou par des individus."

Réponse de Mistral IA :
"Voici un résumé des affaires judiciaires impliquant le Groupe Sudmédia :
Plainte pour incitation à la haine (2016) :Le 24 février 2016, le journal La Meuse, appartenant au groupe Sudpresse, a publié un article intitulé « Invasion de migrants : la côte belge menacée ». À la suite de cette publication, le média satirique Nordpresse, qui parodie Sudpresse, a porté plainte contre le groupe pour incitation à la haine1.

Action en cessation contre Nordpresse (2019) :Le 31 octobre 2019, Sudpresse a engagé une action en cessation devant le Tribunal de Commerce de Liège contre Nordpresse. Cette action visait à mettre fin à un boycott initié par Nordpresse pour dénoncer le manquement à la déontologie journalistique du groupe1.

Condamnation après la diffusion d'un suicide :Le groupe Sudmédia a été condamné après la diffusion d'une vidéo montrant un suicide. Cette affaire a mis en lumière des manquements à la déontologie journalistique et a conduit à des sanctions contre le groupe2.

Ces affaires montrent les défis auxquels le Groupe Sudmédia a été confronté, tant en termes de responsabilité journalistique que de relations avec d'autres médias."

Ce sont les affaires citées dans l'article Wikipédia consacré à Sudmédia !

10/
Réponse de Copilot :

"Bonsoir! Le Groupe Sudmédia, anciennement connu sous le nom de Sudpresse, a été impliqué dans plusieurs affaires judiciaires au fil des ans. Voici quelques exemples notables :
Ces affaires montrent les tensions entre Sudmédia et d'autres médias, ainsi que les défis juridiques auxquels le groupe a été confronté. Si vous avez besoin de plus d'informations ou d'autres exemples, n'hésitez pas à me le faire savoir!
Affaire Sudpresse vs Nordpresse (2016) : En février 2016, le journal La Meuse, appartenant au groupe Sudpresse, a publié un article intitulé « Invasion de migrants : la côte belge menacée ». En réponse, le média satirique Nordpresse, parodie de Sudpresse, a porté plainte contre le groupe pour incitation à la haine. En octobre de la même année, Sudpresse a attaqué Nordpresse en justice à cause d'une parodie concernant un autre article litigieux publié par Sudpresse."

Alors là c'est même pire : l'AI est allée chercher simplement sur Wikipédia et rien d'autre...

11/
ChatGPT semble plus complet :

"Bonsoir ! Le Groupe Sudmédia, anciennement appelé Sudpresse, est effectivement un groupe de presse belge qui a été impliqué dans plusieurs affaires judiciaires au cours des années, tant en tant que partie plaignante que défenderesse. Voici un aperçu des types d'affaires judiciaires qui ont touché le groupe (ou ses sociétés) et de quelques cas emblématiques :
1. Affaires liées à la diffamation et à la liberté de presse :
Procédures pour diffamation : Le groupe Sudmédia a souvent été impliqué dans des affaires de diffamation, en raison de la nature de son activité journalistique. Des individus, des personnalités publiques ou d'autres entreprises ont parfois attaqué le groupe en justice pour des articles jugés diffamatoires.
Lutte pour la liberté de la presse : Parfois, le groupe a aussi été contraint de défendre la liberté de la presse face à des tentatives de censurer ou de limiter la diffusion d'articles ou de reportages critiques.
2. Affaires commerciales et concurrence :
Concurrence déloyale : Comme beaucoup de grands groupes médiatiques, Sudmédia a été confronté à des accusations de concurrence déloyale, en particulier dans un environnement médiatique très concurrentiel. Ces cas ont pu concerner des stratégies commerciales, des pratiques de diffusion ou des droits d'auteur.
Litiges avec des partenaires commerciaux : Le groupe a parfois dû faire face à des procédures judiciaires provenant de ses partenaires commerciaux, que ce soit sur des questions contractuelles ou de rémunération, notamment dans le cadre de ses collaborations avec des rédactions externes ou des annonceurs.
3. Affaires liées aux droits des journalistes :
Licenciements et droits des travailleurs : Sudmédia a aussi été confronté à des affaires liées aux conditions de travail de ses journalistes, parfois sur des questions de licenciement abusif, de traitement injuste ou de protection des droits des employés de la presse.
4. Affaires liées à la politique et à la presse :
Le groupe a pu être impliqué dans des affaires politiques ou avoir été perçu comme impliqué dans des stratégies politiques, notamment par le biais de ses titres de presse très influents dans le paysage belge. Cela pourrait parfois donner lieu à des plaintes en raison d'un parti pris supposé dans la couverture médiatique.
5. Problèmes avec la justice sur la gestion interne :
Le groupe a parfois été cité dans des affaires concernant des irrégularités financières ou de gestion interne. Ces litiges pouvaient concerner des questions de gestion d'actifs, d'investissements ou de fusions avec d'autres entreprises médiatiques.
Quelques exemples spécifiques :
Affaire de la publication d'articles sur des personnalités publiques : Par exemple, le groupe Sudmédia a pu être poursuivi par des personnalités politiques ou des célébrités en raison de la publication de certains articles jugés invasifs ou préjudiciables à leur image.
Procédures judiciaires en raison de fuites ou de révélations sensibles : Comme d'autres groupes de presse, Sudmédia a parfois été confronté à des enquêtes sur des fuites d'informations confidentielles, ce qui a entraîné des poursuites contre des journalistes ou des employés internes.
Sources et accès aux informations judiciaires :
Pour une liste précise et complète des affaires judiciaires spécifiques concernant Sudmédia, il serait pertinent de consulter :
Les archives judiciaires belges : Cela inclut les décisions des cours et tribunaux belges qui peuvent être accessibles via des bases de données juridiques.
Les rapports de presse et analyses médiatiques : Les journaux belges, les sites spécialisés dans les médias et les rapports d'enquêtes peuvent également donner plus de détails sur les litiges spécifiques auxquels Sudmédia a dû faire face.
Si vous souhaitez obtenir des informations plus détaillées sur un cas particulier, je peux vous aider à rechercher des informations plus spécifiques, selon le type de procédure que vous avez en tête."

Sauf que ChatGPT donne des réponses hypothétiques. "A pu être impliqué"... Grompf a essayé d'avoir des précisions et je n'ai eu aucun exemple concret.🔽

@Grompf3 12/
Vous comprenez donc pourquoi @Wikipedia_fr @Wikipedia est une base de référence et une caisse de résonance considérable : pour les élèves du monde entier, c'est toujours la porte d'entrée. Mais donc aussi pour les IA (parfois même elles ne font que recracher wikipédia).🔽

@Grompf3 @Wikipedia_fr @Wikipedia 13/
D'où l'importance de pages wikipédia IRREPROCHABLES et à la méthodologie parfaite.
Je ne veux même pas entendre que seules 0,0...1% des pages sont problématiques. Pour une encyclopédie, il n'y en aurait qu'une seule, que ce serait déjà trop.
Ca peut détruire des vies.🔽

@Grompf3 @Wikipedia_fr @Wikipedia 14/
Et laisser oeuvrer depuis si longtemps des contributeurs wikipédia si problématiques que cela, sans que les administrateurs ne fassent quoi que ce soit, est inacceptable, mais surtout détruit le crédit de cette merveilleuse invention qu'est wikipédia.

@threadreaderapp unroll