Thread by @FLMIRONES

#MIRONEWS Según la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, todos los profesionales sanitarios que le hayan empujado a vacunarse contra el Covid o le hayan vacunado son responsables civil y penalmente (hilo)

¡El caso presentado por el profesor Frajese ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tuvo un resultado sorprendente! Según el Tribunal, para administrar las vacunas anti-Covid era necesaria prescripción médica.

Pero hay más: los médicos podrían haber optado por administrarlos o no e incluso desaconsejarlos, hasta el punto de que la posible responsabilidad civil y penal de los profesionales sanitarios es imputable al caso concreto.

Los fundamentos expuestos por el Tribunal podría poner en tela de juicio los procedimientos disciplinarios y penales incoados contra los médicos que se opusieron a las vacunaciones y, por el contrario, atribuir graves responsabilidades a los médicos que vacunaron "sin peros

aumentando así el riesgo de provocar efectos adversos. “El Tribunal tuvo que confirmar que las decisiones de la Comisión de autorizar la comercialización"no imponen ninguna obligación a los médicos de prescribir y administrar dichas vacunas a sus pacientes".

Reafirmó el principio fundamental del derecho a la libertad de tratamiento y a elegir el tratamiento más adecuado, seguro y eficaz por el médico, de buena fe y conciencia, en el caso concreto y en interés exclusivo de la salud del paciente.

Este pasaje es de extraordinaria importancia porque desmonta definitivamente las acusaciones que se han hecho, tanto en los tribunales como en los procedimientos disciplinarios, contra todos los médicos que han desaconsejado la vacunación contra el Covid a sus pacientes

o se han negado a promoverla, restableciendo así la plena libertad de asistencia del médico. Además, confirma que existe una responsabilidad de los médicos que han administrado el medicamento sin evaluar adecuadamente los riesgos y la seguridad en el caso concreto

del paciente tratado. El Tribunal aclaró que "Si la concesión de una autorización de comercialización de una vacuna constituye una condición previa, dicha autorización no implica ninguna obligación por parte de los pacientes o de los médicos que vacunen.

pero sobre todo confirmó que »De los anexos a las decisiones impugnadas se desprende claramente que se requiere prescripción médica a los efectos de administrar las vacunas en cuestión” .

Esto es lo que siempre hemos afirmado en los recursos de apoyo a los trabajadores suspendidos, que se habían negado a vacunarse, en particular por la ausencia de prescripción médica específica, aunque en muchos casos ellos mismos lo habían solicitado a su médico.

La prescripción nunca fue expedida para ninguna de los millones de dosis administradas, convirtiendo todas las administraciones mencionadas en contra legem (exención válida para quienes no quisieron vacunarse),

con las consecuencias jurídicas de la ilegitimidad de las disposiciones reglamentarias que imponen la obligación y la ilegitimidad del "acto médico" de la administración específica.
Hablemos del “escudo criminal” para los profesionales de la salud.

¿Qué responsabilidades podrían atribuirse a los médicos? “Las decisiones del Tribunal podrán influir en los procesos civiles y penales para la reparación de los daños (biológicos, morales y patrimoniales) causados a las personas sometidas a dichos tratamientos farmacológicos,

habiéndoseles administrado “en violación de la ley” debido a la ausencia de prescripción médica previa; el escudo penal sólo funciona si el tratamiento médico se administra de acuerdo con las indicaciones previstas por los actos de autorización que en este caso fueron ignorados

y no sólo por la falta de una evaluación médica cuidadosa y adecuada de cada paciente en el acto formal de prescripción. "Los plazos y el número de dosis administradas no se correspondían muy a menudo con las indicaciones vigentes en el momento de las distintas administraciones

y esto impide que el escudo criminal sea operativo".
Las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea también son vinculantes para los jueces nacionales, que se enfrentan a la misma cuestión:

¿qué perspectivas podrían surgir para los casos aún en curso, en particular los relativos a los trabajadores sanitarios suspendidos y/o despedidos durante el periodo de Covid? “los principios enunciados en esta sentencia no pueden ser ignorados por los jueces nacionales,

El TJUE reiteró que los médicos tienen la función de valorar en cada caso concreto la administración o no de las vacunas Covid-19, confirmando la necesidad de una prescripción, por lo que la norma nacional que entra en conflicto con estos principios ES ILEGÍTIMA .

La sentencia subraya que las autorizaciones de comercialización no imponen ninguna obligación a los médicos de prescribir o administrar vacunas. Esta libertad es crucial: un médico puede, en conciencia y con la base de su experiencia, optar por no recomendar Spikevax o Comirnaty

a un paciente en caso de dudas sobre su pertinencia o contraindicaciones específicas. La Corte precisa que esta decisión no compromete su responsabilidad jurídica pues éstas no les imponen nada directamente. De esta manera, los médicos conservan un importante margen de maniobra

en su práctica, en consonancia con su deber ético de proteger la salud de sus pacientes.
La sentencia aclara que la posible responsabilidad de un médico no surge de las decisiones de autorización de comercialización, sino de las circunstancias específicas

relacionadas con el tratamiento de cada paciente. Por ejemplo, si ocurre una reacción adversa después de la administración de una vacuna, la responsabilidad dependería de su propio acto de prescribir o administrar la vacuna, no de la mera existencia de las vacunas en el mercado.

El tribunal insiste en que la EMA, no los médicos, es responsable de comprobar la seguridad y la eficacia de las vacunas antes de que se autoricen. Esto libera a los profesionales de la obligación de evaluar de forma independiente los datos científicos globales,

limitándose su papel a la aplicación clínica en el marco de su relación con el paciente.
fuente: Patrice Gibertie.
Este es el HILO MÁS IMPORTANTE QUE USTED HA LEÍDO en mucho tiempo. Hágaselo llegar a su médico y conocidos. Un aullido