Aprovechando el 8-M como día internacional de la “mujer” (convenientemente renombrado para despojarlo de su adjetivación proletaria), formulo 6 breves tesis sobre la desfiguración burguesa del proyecto de emancipación de la mujer, es decir, sobre el feminismo:
1) Contra la tentativa de rastrear trocitos de feminismo en la historia, el feminismo es un fenómeno moderno, pues solo el capitalismo permite el surgimiento de una conciencia de la mujer como colectivo oprimido.
2) Para que una lucha pueda calificarse de feminista es necesario emprenderla desde la identidad del sujeto-mujer. De este modo, no es feminista la lucha de clases conducida por el proletariado revolucionario como sujeto.
3) El feminismo como ideología es la expresión teórica del movimiento separado de las mujeres, movimiento burgués por naturaleza al romper ideológica, política y organizativamente la unidad de la clase.
4) Las distintas corrientes del feminismo representan, más o menos fielmente, los intereses de la mitad femenina de cada fracción burguesa (pequeña burguesía, aristocracia obrera, gran burguesía…).
5) Como todo movimiento espontáneo, el feminismo aspira a integrar a las mujeres en el Estado burgués, por lo que sirve para “para implantar y arraigar entre las más amplias masas de mujeres la fe supersticiosa en la democracia burguesa” (Zetkin).
6) El feminismo es un movimiento reformista que, bajo el imperialismo, solo puede aspirar a apuntalar los mecanismos de dominación de la burguesía. Por eso, es antagónico al comunismo y, por extensión, a la propia emancipación de la mujer, pues la segunda depende del primero.
En definitiva, los comunistas debemos rechazar sin ambajes el feminismo e inscribir la lucha por la emancipación de la mujer en el marco general de la lucha de clases del proletariado, sin distinción de sexo, por el comunismo. ¡Solo el comunismo puede emancipar a la mujer!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿Cuál es la posición de los comunistas revolucionarios ante Hezbolá? Unos apuntes basados en la Editorial de Línea Proletaria nº9 y en artículo titulado “Construir comunismo en tiempo difíciles” (MAI, 2006). (1/12)
Hezbolá es un partido-movimiento surgido durante la guerra civil libanesa (1975-1990) y en la lucha contra el sionismo. Su programa responde a los intereses de la burguesía chií (+),
(+) pero por la fragilidad de esta clase para poder articular un Estado estable que garantice su proceso de acumulación, alberga la tendencia a apoyarse sobre las masas.
Unos apuntes sobre el apartado acerca de Palestina en Línea Proletaria nº9 con el objetivo de esbozar, en forma de breves tesis esquemáticas, lo que distingue a las posiciones de la LR (marxismo de nuestros días) de otras perspectivas (no me refiero a organizaciones concretas).
Contra el liquidacionismo derrotista que condena a los palestinos a la desaparición, la LR celebra y reivindica a la resistencia palestina y sus acciones: la rebelión se justifica. Como diría Lenin, el esclavo que no se rebela no merece compasión.
Ahora bien, que la rebelión esté justificada no es suficiente. Contra el triunfalismo espontaneísta, la LR señala las limitaciones inherentes a la resistencia palestina, vinculadas a su dirección burguesa, que supedita el desarrollo de sus acciones a la política internacional:
Uno de los elementos fundamentales de la emancipación de los siervos fue la destrucción de los grilletes que ataban por ley a los campesinos a un territorio determinado, a los dominios de su señor. (1/7)
La libertad de movimientos es, por tanto, uno de los pilares que signan la transición del feudalismo a un estadio de civilización superior, el capitalismo, que amplía el espectro de la libertad humana (por supuesto, con limitaciones).
El "obrero libre" se caracteriza por emanciparse de las cadenas feudales, por la posibilidad de vender su mercancía (la fuerza de trabajo) sin coerciones jurídicas que lo cohíban. Toda limitación a sus "derechos" en el plano de la movilidad supone un atentado contra la (...)
Varios destacamentos del Estado español (entre ellos @IniciativaComun y el @PCPE_Comunista ) participan en la "World Anti-imperialist Platform" (WAP) . Echemos un vistazo a algunos de los elementos ultrarreaccionarios con los que nuestros “camaradas” comparten espacio 🧵🧵(1/12).
El órgano de expresión de la WAP (PO) sirve como repositorio de una gran variedad de artículos independientes en los que las organizaciones vuelcan su producción teórica y dan a conocer sus posiciones. Apreciemos algunos de los disparates más reseñables. wap21.org/?cat=10
1) Stephen Cho (coordinador del International Korean Forum) cree que la Tercera Guerra Mundial que se avecina es una guerra anti-imperialista, ya que la China "socialista" y Rusia han unido fuerzas con el objetivo de“parar al imperialismo” (PO nº9).
Unos apuntes sobre la revolución islámica iraní 🧵🧵
El seguidismo es prácticamente la norma entre los sectores de vanguardia, por ejemplo, respecto al régimen iraní. En este contexto, resulta conveniente dar unas pinceladas sobre cómo se estructuró en 1979 (1/9):
La caída del sha fue consecuencia de una alianza entre la burguesía islamista (muy ligada al bazar) y la juventud obrera, bajo el amparo de intelectuales islamistas (en particular, Jomeini), que consiguió arrastrar a las “clases medias” urbanas laicas.
Pero tras conquistar el poder, la alianza se resquebrajó. Las “clases medias” laicas sucumbieron al de poco; después vendría el turno de las masas obreras. Éstas, aunque carentes de independencia, se habían convertido en una fuerza política relevante y, por momentos, desbordante.
En un momento de crisis donde las limitaciones estructurales del modo de producción capitalista afloran con la mayor nitidez, el PCTE decide sumarse a las consignas emitidas por un sector de la burguesía española.
En lugar de desenmascarar, mediante la crítica revolucionaria, la naturaleza reaccionaria del capital y del Estado, señalar a las masas las verdaderas causas que suyacen a los hechos que han provocado su descontento, el PCTE se limita a exigir la dimisión de un actor particular.
Es decir, focaliza, mediante esta consigna, promocionada por el ala "progresista" de la burguesía (PSOE y compañía), la responsabilidad de la crisis de la DANA en una única persona (¿se solucionaría poniendo a "otra"?), exonerando al sistema que la ha engendrado.