Thread by @kursant_1917

Sobre la disolución de la URSS, es interesante ver el modo en que la estructura del Partido Comunista y la del Estado eran redundantes y contradictorias. Al minimizar el papel del Partido, Gorbachov crea el marco legal para la disolución en pequeñas repúblicas nacionales.

https://twitter.com/id_communism/status/1901693849883246774

No entraremos en detalle, puesto que el tema es meritorio de un análisis profundo. Sin embargo, creemos que cuatro pinceladas pueden resultar útiles.

El poder soviético se plantea como un poder dictatorial transitorio en un sentido histórico; un poder que trabaja activamente para hacer desaparecer las condiciones que lo han engendrado y a sí mismo.

El Partido es la fuerza motriz de la revolución, mientras que el Estado –obrero– es una suerte de «ejecutor». No debemos confundir esta división –simplificada hasta la náusea– con la que existe entre el poder legislativo y ejecutivo.

Para ilustrar el caso, tomemos una fábrica estatal. La fábrica tiene su administración «técnica» –encargada de la producción propiamente dicha– y su administración política, encarnada por lo general en la figura del comisario político.

Las atribuciones de ambos organismos se solapan. Al final, la aplicación de una directriz «política» pasa por una transformación de la operación «técnica». Pero la división tiene un cierto sentido, la «politika» prima sobre la «tekhnika».

El Estado y el Partido son necesarios en la medida en que el primero es un «mal necesario» mientras que el Partido es el ente social encargado de barrer con él. Si bien a partir de 1936 se produce una «normalización» del Estado

–motivada por el absoluto fracaso de las revoluciones en Europa occidental y el aislamiento internacional de la Unión Soviética– la «estatalización» completa de la U.R.S.S. no se producirá hasta 1956.

Esto nos trae de vuelta al año 1988, concretamente al mes de septiembre. Gorbachov, en su intento de «salvar la URSS» –que de socialista y soviética tenía ya poco más que el nombre–, y en base a una tergiversación grotesca del leninismo,

debilita el Secretariado del Partido mediante la creación de una miríada de comisiones adjuntas que, en la práctica, impiden que se celebren reuniones mientras refuerza el poder del Soviet Supremo.

Es decir, debilita el Partido y refuerza el Estado. ¿Cuál es el resultado? Que el organismo dictatorial del proletariado –repetimos, podrido ya hasta la médula– queda anulado de facto y, con ello, el «pegamento» que mantenía unido al país.

En su lugar, las incipientes burguesías nacionales que han medrado en los órganos estatales y partidarios tienen vía libre para iniciar sus respectivos procesos de secesión –derecho reconocido legalmente en la Constitución Soviética–.

Esto explica en buena medida la «muerte pacífica» de la URSS. Tras décadas de restauración capitalista y de acumulación de una nueva burguesía, el poder del Partido es disuelto ya no solo de facto, sino también de iure.

Gorbachov y cía. restan sin poder real, mientras que las sucesivas burguesías nacionales empiezan, ahora sí, a restaurar el poder burgués de forma abierta y acelerada.

Claro que, por la forma en que surgió esta nueva burguesía –en esencia mediante el saqueo, la corruptela y el desmantelamiento de la propiedad colectiva– el capitalismo de estos nuevos estados tendrá un carácter «mafioso», por decirlo de algún modo.

En fin, y por si a alguien le interesa, «Armageddon Averted», de Stephen Kotkin, nos parece una espléndida introducción a la caída de la Unión Soviética. Aunque el autor sea profunda y abiertamente anticomunista, creemos que la exposición es solvente y honesta.