Thread by @wysyq

#citas-de-#libros-18
1/ Sobre un libro de @davidgraeber (The Ultimate Hidden Truth of the World) que me ha llevado a bajar a este autor del pedestal en que lo tenía. Sus #bullshitjobs son casi lo único que se salva entre sus pajas mentales 💤 de activista anticapitalista.

2/ De entrada, me ha sorprendido su visión conspiranoica de la DEUDA, que considera "increíblemente eficaz, ideológicamente, [como arma] para aislar, avergonzar y humillar a la gente".
Francamente, no creo que el objetivo de quienes nos gobiernan sea ese.

3/
Al abordar los empleos estúpidos (#bullshitjobs) la cosa se pone más interesante. "Hemos presenciado una explosión no tanto del sector 'servicios' como del sector ADMINISTRATIVO, incluidas nuevas industrias como los servicios financieros o el telemarketing" ...

4/ ... "A lo que se añaden todos esos servicios auxiliares (peluquerías caninas, entrega de pizzas a todas horas...) que solo existen porque todo el mundo está ocupado buena parte del tiempo en el desempeño de esos trabajos... Propongo llamarlos 'bullshit jobs'".

5/ El infierno no son los otros (que también), "el infierno es un grupo de individuos que pasan la mayor parte del tiempo realizando tareas que detestan y para las que no están especialmente preparados".

6/ [ 💭 Y en efecto, en estos tiempos de aumento exponencial de la complejidad de los productos y los caprichos de los consumidores, crece a nuestro alrededor el número de personas visiblemente hastiadas por sus trabajos infernales e inútiles]

7/ ¿Qué ocurriría -se pregunta Graeber- si de repente desaparecieran los trabajos realmente beneficiosos para la sociedad? Los que más impacto tendrían son los que deberían estar mejor remunerados, pero es justamente al revés.

8/ Una analogía son los genes bloqueados (). Se pueden inactivar genes específicos y ver qué efecto tiene eso en el (desarrollo del) organismo. Obviamente cuanto más impacto tenga esa inactivación, más "remuneración" se merecería el gen.es.wikipedia.org/wiki/Bloqueo_d…

9/ En el capítulo "Contra la economía" Graeber pasa a abordar el enfrentamiento entre keynesianos y monetaristas (liderados por Friedman). Un primer dato: "Un sorprendente 85% de los miembros del Parlamento británico declaraba no tener ni idea sobre cómo se genera el dinero".

10/ "El dinero moderno es simplemente crédito. Los bancos lo crean literalmente de la nada concediendo préstamos... [Y la clave es que] (R. Werner, 2014) los responsables de concederlos no comprueban antes el estado de sus fondos y reservas. Se limitan a crearlo con su 🪄".

11/ A diferencia del keynesianismo, que propugna que el Estado intervenga en la economía (sobre todo en las recesiones) con dos botones, los impuestos y los tipos de interés, el monetarismo lo confía casi todo al segundo botón, o sea a la cantidad de💰que se ponga en circulación.

12/ Con la estanflación de los años 70 y la incapacidad de los keynesianos para explicarla, venció el monetarismo, que se consolidó con Reagan y Thatcher y luego se extendió a otros países. Pero tampoco el monetarismo funcionó en EEUU y el Reino Unido.

13/ Sin embargo "ideológicamente había calado, de modo que cuando los neokeynesianos, como Stiglitz y Krugman, volvieron a dominar el relato de la macroeconomía se sintieron obligados a introducir los nuevos microfundamentos de la teoría de la elección racional".

14/ 🔴 Inciso. Es en este punto de la lectura del libro cuando se me ocurrió formularle una pregunta a Grok: x.com/i/grok/share/r…

15/ Inciso dentro del inciso:

https://x.com/wysyq/status/1915102694802436366

16/ Llegamos al debate de 2014 entre Graeber y Piketty. Hablan de la naturaleza de la deuda y sobre cómo resolver ese problema. Resumiendo, Graeber la considera ante todo como un instrumento de dominación (post) y supone -muy marxistoide él- que abocará al "colapso del sistema"

17/ En consecuencia es partidario de "resolverla" simplemente cancelándola (aquellas quitas de la deuda soberana), caiga quien caiga. Picketty le señala que eso no le parece una solución "civilizada" porque afecta a "los últimos llegados" y deja el problema de fondo sin resolver.

18/ ... y plantea como alternativa sus polémicos impuestos progresivos sobre el capital y la riqueza. Emo Picketty es, en esto al menos, mucho más convincente que Graeber. Más coherente y más meritocrático, lo que enlazaría con la defensa del impuesto de sucesiones.

19/ Y aquí otro inciso 🔴:

https://x.com/wysyq/status/1511039793613922314

20/ Graeber llega incluso a meter la pata claramente cuando dice que muchos líderes políticos y económicos son partidarios de algún tipo de anulación de la deuda, a lo que Piketty responde "Ese es precisamente mi problema: los banqueros están de acuerdo contigo"

21/ "En EE.UU. el 73% del capital está en manos del 10% más rico. Ese grado de concentración significa que LA MITAD DE LA POBLACIÓN NO POSEE MÁS QUE DEUDA; para ellos, la deuda pública per cápita es mayor que su patrimonio".

22/ Picketty: "Podemos imaginar un caso extremo, con una cantidad infinita de deuda pública, el equivalente no a un año de PIB sino a diez o veinte PIB, que se traduciría en una SOCIEDAD DE ESCLAVOS, en la que toda la riqueza generada se dedicaría al pago de la deuda".

23/ Un aspecto interesante de los #bullshitjobs de Graeber es su efecto psicológico en los afectados. Efecto doble: por una parte, las víctimas asimilan esos trabajos como una fatalidad inevitable, algo casi "necesario" como parte del andamiaje básico de la sociedad.

24/ Por otro lado, un requisito tan banal como rellenar un formulario se convierte en algo complicadísimo que nos hace sentirnos estúpidos, más aún cuando, como es habitual, se le añaden las reprimendas y gestos de desprecio por parte del burócrata de turno.

25/ Los falsiempleos, por consiguiente, no se agotan en lo económico sino que permean y distorsionan nuestra cotidianeidad.

26/ Otro problema relacionado con lo anterior es que, por su propia naturaleza, muchos de los trabajos de puro papeleo son intelectualmente anodinos. No hay mucho que pueda decirse sobre ellos. Les falta "densidad", de modo que sobreviven bien como lastres que pasan inadvertidos.

27/ El PAPELEO se diseña a modo de agujero negro, algo a primera vista simple y autocontenido. "Incluso los formularios más complejos son el resultado de la acreción interminable de componentes muy simples pero contradictorios... Como en un laberinto sin salida. Ininterpretable".

28/ "Tendemos cada vez más a CONFUNDIR LO INTERESANTE CON LO IMPORTANTE y a asumir que todo lo denso es también un elemento de PODER [Graeber incurre aquí de nuevo en su habitual conspiranoia]. Pero el poder de la burocracia demuestra que no siempre es así".

29/ El autor habla también de la gran influencia que tuvieron Weber en los años 50-60 y Foucault en los 70. El primero representaría la perspectiva optimista de la burocracia como la más pura expresión de la racionalidad impersonal en el marco de la teoría de la elección racional

30/ ...mientras que el segundo encarnaría la visión más pesimista de este fenómeno, con unos planteamientos que resaltaban los supuestos vínculos entre poder y conocimiento. Pero, simplificando, ambos compartían la idea de que "el poder no se refiere simple o principalmente a...

31/ ..los medios de producción sino que denota algo que lo impregna todo, multidimensional e inevitable en cualquier forma de vida social". Graeber se aferra a esos dos pensadores para reforzar su obsesión por "el poder" y sus maquinaciones para "controlarnos".

32/ En esa misma línea, nos habla también de la "violencia estructural" (sí, apesta a feminazismo, y en efecto más adelante cita como ejemplo las maniobras "del patriarcado"), término acuñado por Johann Galtung para ir más allá de la "explotación", palabro demasiado marxistoide..

33/ Se trataría de una violencia básicamente institucional (bancos, residencias geriátricas...), que Graeber considera muy cercana a la violencia física por el hecho de que reposaría en la amenaza del uso de la fuerza (ejem 🤔).

34/ "Análisis comparativos llevan a pensar que hay una relación directa entre el nivel de violencia empleado en un sistema burocrático y el nivel de absurdidad que puede llegar a generar... ". En mi opinión, la relación causa-efecto sería la inversa:

35/ las situaciones kafkianas que vivimos en nuestros contactos con la Administración -pero también en el sector privado- nos causan unos subidones de adrenalina no muy distintos de los que nos provocan las amenazas y agresiones físicas.

36/ "El conocimiento burocrático se basa en la esquematización. Los procedimientos burocráticos ignoran siempre todas las sutilezas de la vida real y lo reducen todo a fórmulas mecánicas o estadísticas preconcebidas" (algoritmos, vaya)...

37/ "Se aplican plantillas preexistentes a situaciones complejas y/o ambiguas". "La simplificación puede ser signo de inteligencia. El problema surge cuando la violencia [y dale] deja de ser metafórica... p.ej. cuando uno desafía el derecho de la policía a 'definir la situación'"

38/ "La violencia burocrática consiste ante todo en atacar a quienes proponen esquemas o interpretaciones alternativas. En ese momento la violencia se convierte en una forma de estupidez infantil". Y aquí Graeber desaprovecha la oportunidad de vincular BUROCRACIA e IDIOCRACIA

39/ Vincular burocracia e idiocracia...

40/ "La rebelión de las CLASES CUIDADORAS" es quizá el capítulo con más valor añadido, porque resalta uno de los cambios más importantes que está sufriendo el capitalismo: los más explotados ya no son aquellos obreros sudorosos que manejaban máquinas infernales sino...

41/ sino, sobre todo, esas personas (predominantemente mujeres) que cuidan de alguna forma a otras, los trabajadores que desempeñan todos esos trabajos -aquí sí, "invisibilizados"- consistentes en combatir la entropía material (limpieza) y orgánica (enfermos, ancianos)...

42/ Trabajos despreciados pero fundamentales en estas sociedades envejecidas y corroídas por los detritus que genera su frenética neofilia.
"No se puede decir que la mayor parte de los trabajos creen nada hoy en día; antes bien, lo que hacen es mantener y reordenar las cosas".

43/ Se habla mucho de la "economía de servicios, pero de hecho las cifras reales de empleados en ese sector (camareros, peluqueras, cocineros, asistentas, meretrices...) se han mantenido constantes durante el último siglo, en torno a un 20%; lo que ha cambiado...

44/ lo que ha cambiado de forma espectacular es el número de trabajadores empleados en tareas administrativas y de información y supervisión, que han llegado a representar más de la mitad de la fuerza de trabajo en los países ricos".

45/ "En lugar de reducir las horas de trabajo gracias a la tecnología, según la profecía fallida de Keynes, hemos decidido colectivamente inventarnos trabajos sin sentido para mantener las tasas de desempleo en torno a un 'aceptable' 5%-8%".
Bienvenidos al GARRAPATISMO

46/ Obviamente, para el conspiranoico de Graeber todo eso responde a que -aquí cita a George Orwell- "una población atareada en trabajos muchas veces completamente inútiles no tiene tiempo para otras cosas". Vale, vale, pesao.

47/ La explosión de #bullshitjobs se explica en parte por el "feudalismo gerencial": "esa multiplicación infinita de niveles administrativos intermedios, cada uno con un jefecillo que aspira a tener su pequeño ejército de subordinados para demostrar su estatus".

48/ Una contradicción relevante de este capitalismo que ya no es capitalismo ni es nada es que "cuanto más útil socialmente es el trabajo desempeñado, cuanto más se reconoce que ayuda a otras personas, menos se paga por él... Y eso no es solo un problema de oferta y demanda...

49/ Ahora en Estados Unidos [y en muchos otros países] llevamos varios años sufriendo una escasez brutal de enfermeras bien preparadas, pero al mismo tiempo hay un tapón de licenciados en Derecho"...

50/ "El precio del trabajo, como el de la mayoría de las cosas, tiene muy poco que ver con las fuerzas del mercado, y mucho más con las diversas formas de poder institucional". En ese contexto, sin embargo...

51/ "los sectores de la fuerza laboral que siguen desempeñando los trabajos tradicionalmente productivos [aunque sea fabricar coches] han desarrollado... resentimiento no tanto hacia la élite económica como, mucho más, hacia la élite intelectual y cultural". [votos de Trump?]

52/ "Estamos viendo mucho rencor contra ese tipo de personas que se considera que han monopolizado numerosos trabajos en que se retribuye generosamente la creación de algún tipo de valor que no es solo material".
[Toma, claro, mira los zurdos de la farándula española]

53/ Aquí Graeber comete el error imperdonable de considerar moralmente válidos los empleos estúpidos de tantísimos "trabajadores" intelectuales (periodistas, escritores, profesores de yoga cuántico, investigadores universitarios sin más interés que acumular papers...)

54/ ... equiparando su utilidad a la de los empleos de las enfermeras por ejemplo, y oponerlos de forma conjunta a los de la "élite económica". Cabe sospechar, obviamente, que esa incoherencia está relacionada con su pertenencia a la élite cultural.

55/ Graeber aborda luego lo que serían a su juicio los tres pilares básicos del edificio ideológico de los falsiempleos: el trabajo como castigo; el trabajo como creación divina, y el trabajo como forma de autodisciplina. Yo aquí habría añadido el ABURRIMIENTO, pero en fin...

56/ 🔴 Inciso
Diagrama NO actualizado donde figuran los falsiempleos y el aburrimiento entre otras muchas cosas.

https://x.com/wysyq/status/1461774258481287169

57/ Es cierto que si uno percibe el trabajo como un CASTIGO inevitable, eso bastaría para validarlo y cerraría la puerta a cualquier reflexión sobre su utilidad. Pero analicemos los otros dos pilares. Al criticar la AUTODISCIPLINA como justificación moral de cualquier trabajo,

58/ Graeber nos dice que "la gente ve una fuente de dignidad y autoestima en su trabajo *precisamente porque* lo odian". Este salto mortal solo puede explicarse o porque estaba borracho al escribir tal cosa o, ...

59/ o más probable, porque para un anarco como él es inconcebible que alguien elija libremente algún tipo de autodisciplina.

60/ En cuanto a la "CREACIÓN", "productividad" o comoquiera que lo llame, vemos resurgir aquí en el fondo su DEFENSA WOKE de la élite cultural, incluso del "patriarcado": "a lo largo del siglo XIX se aceptó de forma casi universal la teoría del valor del trabajo,...

61/ pero esa teoría adoptó una forma muy masculina [❓], productivista, podríamos decir que creacionista".
A ver, una cosa es admitir que hay que pagar más al CUIDARIADO, mayormente femenino, y otra insinuar una asociación estrecha entre productividad y valores "machistas".

62/ Sí es cierto, sin embargo, como señala el autor, que últimamente cuando se habla de "creadores de riqueza" pensamos automáticamente en los grandes empresarios, presentados como los verdaderos héroes de nuestra sociedad (Musk, Bezos, Juan Roig...)
Ver 👇

https://x.com/wysyq/status/1887462155886141947

63/ ... y pensamos en ellos sin parar mientes en las cada vez más numerosas actividades requeridas solo para contrarrestar la creciente entropía de esta sociedad desquiciada por "crecer" como sea.

64/.. Para terminar, mi opinión general es que Graeber tiene bastante de charlatán y no es tan riguroso como pretende. Su ideología le hace caer en incoherencias. Pero no le falta razón en algunos puntos, y su mera aportación de los #bullshitjobs compensa esos defectos.

@threadreaderapp unroll