Thread by @creenciasmicro2

🧵 CRÍTICA A GRUPO BARBARIA (GB)

II) Crítica al texto de GB del 09/10/2023 que muestra su posición sobre la guerra Israel-Palestina. +

II)
Para criticar el texto de GB “Contra el nacionalismo palestino e israelí” del 09/10/2023 (foto👇🏻) desde una perspectiva marxista que rechaza el derrotismo revolucionario (DR) para Palestina, podemos estructurar la crítica en los siguientes 6 puntos: +

1) La equiparación que hace GB entre opresor y oprimido es un error de análisis.
El texto afirma que «las fuerzas en presencia tanto del lado palestino como israelí son profundamente reaccionarias», ignorando la relación colonial estructural que define el conflicto. +

Israel es un Estado colonial fundado mediante la limpieza étnica de 1948, sostenido por el imperialismo occidental (EEUU, UE) y basado en un régimen de apartheid. Hamás surge como resistencia a la ocupación israelí y cuenta con apoyo popular en Gaza, +

donde la población vive bajo bloqueo desde 2007. Su existencia es una consecuencia, no la causa, de la opresión colonial. +

Equiparar ambos bandos borra la asimetría de poder: Israel es una potencia nuclear respaldada por EEUU; Palestina es un pueblo sin Estado, fragmentado y militarmente ocupado. +

2) Negar la existencia del pueblo palestino como lo hace GB es un reduccionismo.
El texto niega la unidad y hasta la existencia del pueblo palestino, argumentando que el proletariado gazatí no comparte intereses con Hamás. Esto ignora: +

- La identidad nacional palestina, forjada históricamente contra la colonización británica y sionista, que trasciende divisiones de clase en momentos de resistencia colectiva (como las Intifadas). +

- Las protestas contra Hamás en 2019 (crisis económica), no invalidan el amplio rechazo a la ocupación israelí expresado en encuestas como las del Palestinian Center for Policy and Survey Research (2023), donde hasta un 70% de palestinos apoya acciones armadas contra Israel. +

- Reducir la resistencia a un “proxy iraní” (como sugiere el texto) desconoce su arraigo histórico, esto es: la lucha palestina precede a la Revolución Islámica (ejemplo: la OLP secular de los años 60). +

3) Es un error catalogar el conflicto como guerra interimperialista, como lo hace GB, en nuestra opinión. El texto insiste en que el conflicto es «una pieza más en el tablero de la lucha interimperialista mundial». Las razones del error son las siguientes: +

- No hay simetría imperialista: Israel no compite con Irán por mercados o recursos, sino que actúa como gendarme regional de EEUU, mientras Irán apoya a grupos antiisraelíes para desafiar la hegemonía occidental. +

- La resistencia palestina no es expansionista. Su objetivo no es dominar regiones ni exportar capital, sino terminar con la ocupación, un fin anticolonial legítimo desde muchas perspectivas, la marxista incluida.+

4) Es un error separar la lucha de clases de la liberación nacional. 
El texto argumenta que la única solución es un «proceso revolucionario que rompa con toda nación y frontera», despreciando la fase de liberación nacional. Esto contradice a marxistas como Lenin y +

al FPLP, que no olvidemos está activo luchando y combinando marxismo y lucha anticolonial, demostrando que ambas pueden coexistir. +

5) El texto llama a oponerse a ambas banderas nacionalistas y promover la «lucha conjunta de trabajadores israelíes y palestinos». Si bien la solidaridad de clase es un ideal, ignora lo que ha ocurrido y está ocurriendo en la realidad.+

- Los trabajadores israelíes no son neutrales: Gozan de privilegios derivados del apartheid (acceso a tierra, agua, derechos civiles).+

-¿Cómo puede la clase obrera de Gaza, donde el 80% depende de ayuda humanitaria y su economía está controlada por Israel, tomar el poder sin una guerra de liberación? No es posible, la lucha armada asimétrica es el único camino para los palestinos. +

6) La resistencia palestina no es un juego de la burguesía iraní. El texto acusa a Hamás de actuar para «torpedear el acercamiento entre Israel y Arabia Saudí» (GB no ofrece respaldo para esta afirmación), reduciendo su ofensiva a un interés geopolítico iraní. Esto omite: +

- El contexto inmediato: La escalada de violencia de colonos en Cisjordania, la expansión de asentamientos y el sitio a Gaza, que Hamás citó como motivos de la operación del 07/10/2023. +

- Hamás no es un títere de Irán. Por ejemplo, en el 2012 rompió relaciones con Siria (aliado de Irán) para apoyar a los rebeldes que se levantaron contra Assad, y retomaron relaciones recién el 2022. + archive.ph/punRt

Resumiendo: El texto cae en un derrotismo disfrazado de radicalidad ultraizquierdista al negar la especificidad colonial del conflicto, desarma políticamente a la clase obrera palestina y favorece el apartheid que mantiene el Estado israelí.+

Los marxistas que apoyamos a la resistencia palestina (Hamás incluido) no la idealizamos y nuestro apoyo es crítico (temporal y condicional), pero entendemos que la resistencia del oprimido es un acto de necesidad y supervivencia frente al sionismo. +

La solución no es esperar a la revolución mundial (como la espera GB), sino defender hoy el derecho palestino a resistir, promover alternativas progresistas dentro de su movimiento (como el FPLP) y exigir a la izquierda israelí que combata el sionismo (pocas esperanzas en esto).+

Equiparar al colonizado con el colonizador mientras se espera la revolución mundial (la que no se ve ni por asomo) no es marxismo, sino complicidad y colaboración con el opresor, en este caso con Israel. GB es colaboracionista de Israel. +