Diese Vatnik-Suppe bespricht das autokratische Konzept „Guter Zar, böse Bojaren“: die Annahme, dass der Herrscher weise & gerecht ist, aber von korrupten Beratern sabotiert wird. Dieses Narrativ schützt den Herrscher & wird sowohl von Putin als auch von Trump verwendet.
1/20
Der Ausdruck „Guter Zar, böse Bojaren“ (Царь хороший, бояре плохие), oder naiver Monarchismus, bezieht sich auf eine alte Idee in der 🇷🇺 politischen Kultur: Der Herrscher ist gut & wohlwollend, aber seine Berater sind korrupt, inkompetent & für alle Fiaskos verantwortlich.
2/20
Alle positiven Maßnahmen der Regierung werden als Errungenschaften des wohlwollenden Herrschers angesehen, während alle negativen Maßnahmen als Folge des Handelns untergeordneter Beamter oder „Bojaren“ ohne Zustimmung des Herrschers konstruiert werden.
3/20
Die Idee schützt den Führer vor Kritik, indem sie Schuld auf seine Untergebenen abschiebt. Sie stammt ursprünglich aus dem 🇷🇺 Reich, wurde aber auch von sowjetischen Führern (Chruschtschows geheime Rede war die schockierende Ausnahme) & heute von Wladimir Putin genutzt.
4/20
In der Sowjetunion war es „guter Führer mit schlechten Beratern“. Unter Stalins Großem Terror schrieben ihm die Opfer Briefe wie „Genosse Stalin, es ist ein schrecklicher Fehler passiert“, hoffend er würde etwas tun, wenn er davon wüsste. Aber er hatte es selbst angeordnet.
5/20
Seit Putin 1999 an die Macht kam, prägt die Idee vom „guten Zaren & den bösen Bojaren“ sein öffentliches Image. Er präsentiert sich als gerechter Führer, der von korrupten Beamten untergraben wird. Er demütigt diese oft öffentlich, um zu zeigen, dass er über ihnen steht.
6/20
Selbst die Wagner-Rebellion 2023 glaubte an den „guten Zaren & die bösen Bojaren“. Prigoschin behauptete, Putin sei zur Invasion der 🇺🇦 verleitet worden. Er sah ihn als einen gutwilligen Führer, der von Oligarchen & inkompetenten Generälen wie Schoigu getäuscht wurde.
7/20
In den USA hat Trump auch seine Version. Seine Fans sehen ihn als einsamen Kämpfer, der von korrupten Insidern verraten wurde: Deep State, falsche Republikanern, Globalisten, etc. Der Slogan „Drain the swamp“ (Den Sumpf trockenlegen) stärkt das Bild des reinen Führers.
8/20
Wenn politische Aktionen scheitern oder Skandale bekannt werden, gibt Trump anderen die Schuld. Selbst enge Verbündete wie Mike Pence & William Barr wurden als Verräter abgestempelt. Trump bleibt „sauber & rein“, während andere als schwach & korrupt bezeichnet werden.
9/20
Trump wendet sich oft gegen „böse Bojaren“, die er selbst ernannt hat. Er drohte den Vorsitzenden der Federal Reserve, Jerome Powell, zu entlassen, da dieser nicht seinen wirtschaftlichen Ideen zustimmte, obwohl er ihn 2017 nominiert & als „guten Mann“ bezeichnet hat.
10/20
Trump wechselte in seiner 1. Amtszeit schnell Mitarbeiter; bei 2018 war fast die 1/2 der Spitzenpositionen im Weißen Haus umbesetzt. Heute ist fast niemand mehr aus dem ursprünglichen Kreis übrig. Viele ehem. Verbündete distanzierten sich oder wurden Ziel seiner Angriffe.
11/20
In seiner 2. Amtszeit umgibt sich Trump ausschließlich mit Ja-Sagern. MAGA-nahe Thinktanks wie die Heritage Foundation unterstützen dieses Modell und fordern Massenentlassungen, Loyalitätstests und die vollständige Kontrolle des Präsidenten über die Bundesbürokratie.
12/20
Projekt 2025 umreißt diesen Plan glasklar: Ausbau der Machtbefugnisse des Präsidenten, Säuberung des öffentlichen Dienstes, & Austausch von Richtern, die Trumps Verordnungen blockieren. Das Ziel ist eine Regierung wo nur Loyalität zählt. Amerikas „zaristisches“ Modell.
13/20
Trumps kultähnlicher Status unter MAGA-Anhängern sorgt dafür, dass jeder, den er entlässt oder verleugnet, als Verräter abgestempelt wird. Er selbst wird selten in Frage gestellt. Die Schuld trifft die „bösen Bojaren”, was sein Image als weiser & unfehlbarer Führer stärkt.
14/20
Wie in 🇷🇺 will Trump ein führer-zentriertes System aufbauen, in dem der Präsident niemals die Schuld trägt. Wenn etwas schiefgeht, sind es die Bojaren – oft Podcaster, Pseudo-Experten, politische Verbündete oder junge Bürokraten mit wenig Erfahrung.
Der Zar ist immer gut.
15/20
Unterdessen verlangt das System des „guten Zaren“ in 🇷🇺 absolute Loyalität. Selbst Spitzenbeamte können nicht einfach zurücktreten. Elvira Nabiullina, Chefin der Zentralbank, soll nach der Invasion der 🇺🇦 versucht haben, zurückzutreten, aber Putin zwang sie zu bleiben.
16/20
Putin verlangt bedingungslose Loyalität. Die, die versagen oder in Ungnade fallen, werden oft verhaftet oder sterben unter mysteriösen Umständen. Es gibt auch Gerüchte, dass Außenminister Sergei Lawrow mehrfach um seinen Rücktritt gebeten hat, was Putin ablehnte.
17/20
Die Bojaren haben keine Wahl, sie MÜSSEN bleiben & schlecht sein. Dies dient einem doppelten Zweck: Es lässt Putin moderater erscheinen & schützt alle, weil sie zu verstört sind, um eine ernsthafte Konkurrenz für den Zaren darzustellen. Handlanger wie Lawrow & Medwedew…
18/20
…stärken durch ihre Fehltritte Putins Status. Sie machen provokative Aussagen oder äußern absurde Drohungen, zB Atomkrieg oder Invasion Polens. Putin schreitet dann als Stimme der Vernunft ein, zügelt seine Bojaren & zwingt sie, sich zu entschuldigen.
Der Zar ist gut.
19/20
Fazit: Trump & Putin nutzen beide das Modell „Guter Zar, böse Bojaren”, um ein System aufzubauen, wo sie nie Schuld haben. Fiaskos werden Beratern, Bürokraten oder erfundenen Feinden angelastet. Erfolge, echt oder inszeniert, werden ihrer Stärke & Weisheit zugeschrieben.
20/20
Die 2. Auflage von „Vatnik Soup – The Ultimate Guide to Russian Disinformation” ist offiziell erschienen! Das Buch ist in englischer Sprache.
Diese Vatnik-Suppe stellt den russischen Politiker und ersten stellv. Stabschef der Präsidialverwaltung Russlands Sergei Kirijenko vor. Er ist dafür bekannt, dass er für den Kreml sowohl im Inland als auch im Ausland Desinformations- & Propagandaoperationen durchführt.
1/20
Auf den ersten Blick sieht Kirijenko genauso langweilig wie die meisten „Polittechnologen” des Kremls aus: 2005—2016 leitete er das Kernenergieunternehmen Rosatom. Später spielte er eine führende Rolle bei der Verwaltung der von Russland besetzten Gebiete in der Ukraine.
2/20
Was ist ein politischer Technologe? In 🇷🇺 sind das Spin-Doktoren & Propaganda-Architekten, die Leute beeinflussen, Narrative kontrollieren & Wahlen manipulieren, oft indem sie eine Opposition simulieren, Vorfälle inszenieren & Desinfo verbreiten, um Demokratie vorzugaukeln.
3/20
Diese Vatnik-Suppe stellt den russischen Politiker und Militäroffizier Sergei Schoigu vor. Er ist dafür bekannt, dass er von 2012 bis 2024 🇷🇺 Verteidigungsminister war, die Invasion in der Ukraine verpfuscht hat und zu Putins innerem Kreis gehört.
1/23
Schoigu wurde in der verarmten Oblast Tuwa geboren, einer abgelegenen Gegend nahe der mongolischen Grenze. Er studierte am Polytechnischen Institut in Krasnojarsk und wurde Bauingenieur. In den späten 80er Jahren engagierte er sich in der kommunistischen Bewegung und…
2/23
…1990 bekam er durch die Beziehungen seines Vaters eine Stelle als stellv. Vorsitzender. Da Jelzin aus einem ähnlichen Umfeld kam, gewann Sergei schnell sein Vertrauen. Er wurde schließlich Leiter des Russischen Rettungskorps, der Behörde für Rettungs- & Katastrophenschutz.
3/23
Wie ist Putin so reich geworden? Diese Vatnik-Suppe stellt einen seiner Geldgeber vor, den Oligarchen Gennadi Timtschenko. Dieser hat einen speziellen Platz in den Herzen der Finnen, da er auch die finnische Staatsbürgerschaft besitzt & viele Geschäfte in 🇫🇮 gemacht hat. 1/9
Putin & Timtschenko kennen sich schon lange. Aus den Pandora-Papieren geht hervor, dass Putin Timtschenko bereits 1991 eine Ölexportlizenz erteilte. Das war eine große Sache, da die Exporte aus 🇷🇺 erst begannen & jeder, der eine Lizenz bekam, unglaublich reich werden konnte. 2/9
Für sein Ölgeschäft gründete Timtschenko die Gunvor-Gruppe, die 🇷🇺 Öl im Wert von Mrd. $ exportieren sollte. Er verkaufte seinen Teil der Firma an einen anderen Mitbegründer, den 🇸🇪 Milliardär Torbjörn Törnqvist, 1en Tag bevor ihn 2014 das US-Finanzministerium sanktionierte.
3/9
Diese Vatnik-Suppe stellt die 🇷🇺 Diplomatin & Pressesprecherin Marija Sacharowa vor. Sie ist seit 2015 Leiterin der Abteilung für Info & Presse des 🇷🇺 Aussenministeriums.
Marija heiratete Andrei Makarow 2005 in New York. Diese Suppe zeigt ihre eigenen Bildern vom Ereignis. 1/9
Marija ist wahrscheinlich die am meisten zitierteste russische Diplomatin. In ihren Reden schimpft sie gerne gegen den Westen und zeigt oft (meist erfundene) Widersprüche in den Ansagen der US-Sprecher auf. 2/9
Sacharowa hat im Laufe der Jahre einige ziemlich irrwitzige Kommentare abgegeben. Zum Beispiel hat sie gesagt, dass der Völkermord in Srebrenica 1995 inszeniert war. Das Gleiche hat sie über Bucha und Izyum gesagt. 3/9
Diese Vatnik-Suppe bespricht, wie der Kreml die große Gefängnispopulation des Landes nutzt, um seine Kriegsmaschinerie zu füttern. Russland nutzt oft Militäreinheiten mit Sträflingen, um den 🇺🇦 Streitkräften Munition zu entziehen & die Standorte der 🇺🇦 Truppen aufzuzeigen.
1/17
Militärische Einheiten von Sträflingen sind keine neue Erfindung. Während des Han-Dayuan-Krieges versprach Kaiser Wu Gefangenen, die für ihn kämpfen würden, Amnestie & Geld. Diese Armee, die „bösen Jungs“, griff 102 v. Chr. das griechisch-baktrische Königreich Dayuan an.
2/17
Auch die Nazis setzten solche Einheiten im Zweiten Weltkrieg häufig ein. Diese „Strafbataillone“ bestanden oft aus Kriminellen, politischen Gefangenen und Deserteuren und wurden häufig zu riskanten Einsätzen an die Front geschickt.
3/17
Diese Vatnik-Suppe stellt den amerikanischen Experten für nationale Sicherheitspolitik und derzeitigen Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik, Elbridge Colby (@ElbridgeColby), vor. Er kämpft online mit Cartoon-Hunden & hat die Militärhilfe für die Ukraine gestoppt.
1/21
Elbridge „Cheese“ Colby erwarb seinen Bachelor-Abschluss in Yale & einen Juris Doctor an der Harvard Law School. Bevor er in die Regierung eintrat, arbeitete er in Denkfabriken & bei den Geheimdiensten, wo er sich auf Nuklearpolitik & strategische Planung konzentrierte.
2/21
Cheese wurde zu einer wichtigen Stimme für die „China First“-Strategie mit der Ansicht, dass die USA dem militärischen Ausbau in Asien Vorrang vor Europa oder dem Nahen Osten geben müssen. Er sieht (oder sah) Taiwan als den zentralen Test für die Glaubwürdigkeit der USA an.
3/21