Je ne suis ni naïf, ni aveugle, et si le CA souhaite dorénavant collaborer (et-ou tolérer) avec des groupes de lobby pro-charlatanerie, ici, par l’entremise d’un doctorant, et de son directeur de thèse, ce n’est, et ce ne sera jamais, mon cas.
Je suis probablement proche de la pureté militante sur cette question, mais je reste intimement persuadé qu’on ne peut tolérer aucun compris avec ces gens.
Se cacher derrière la nuance ne trompera personne. C’est d’ailleurs pas la première fois qu’on sert cette argument quand on se reproche de Berna.
Un élément de langage rôdé.
Et il n’a pas marché par le passé.
Néanmoins, et malgré la position de certains membres du CA, l’opposition systématique à ces pratiques et leurs influences, directes ou indirectes, reste une priorité.
Aussi, le combat de @fakemedecine reste important et respectable, et ne doit pas être entaché par de mauvaises décisions qui tiennent plus du copinage que d’un problème de fond, du moins j’ose l’espérer.
Je sais ne pas être le seul à trouver ce positionnement tolérable, et je remercie les gens préférant luter de l’intérieur face à ce genre de compromission, mais je préfère de mon côté partir.
Courage à ceux qui resterons.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
@C_deCourson Bonjour,
C'est avec intérêt que j'ai pu consulter l'amendement n°I-CF1865, relatif a l'établissement d'une taxe sur les liquide de vapotage a hauteur de 15cts le millilitre.
Ce qui fera passer le prix moyen du flacon de 5€90 à 7€40, soit une augmentation de 25%.
Arguant que cette augmentation de prix ne devrait pas être "trop grande" pour permettre aux gens souhaitant se débarrasse de la cigarette de continuer a l'utiliser.
C'est une rhétorique comptable bien connue, également utilisée pour l'augmentation du prix du tabac.
Une augmentation pas assez chère pour décourager les consommateurs et faire rentrer de l'oseille
Tout le monde comprend le principe fiscal sur le tabac, aussi ici je m'interroge sur l'intérêt d'une telle démarche sur un produit favorisant a large échelle la réduction des risques?
Communication mode d’emploi :
Quand ton employeur, pour qui tu bosses sur les réseau, est dans la tourmente, se cacher derrière le prétendu anonymat (confondu ici avec le pseudonymat) de ton interlocuteur pour éluder une question gênante est toujours une mauvaise idée.
Un dimanche, une histoire :
Vous vous souvenez, le 13 novembre dernier, Antoine Daoust témoignait du harcèlement, du chantage, du doxxing, de l'intrusion a son domicile, et partageais un audio le sourcant en grande partie ?
Nos deux expertes en expertises ont perdu la vue, et @xazalbert qui venait de prendre une fessée rhétorique au tribunal par @fluidloading devait devenir un poil nerveux.
Le calendrier de ses affaire judiciaires commençait doucement a déborder.
Et ne sachant visiblement pas a quel point, il fallait forcément se renseigner.
Tous ses proches étant grillés depuis BELLE LURETTE, et étant tous au moins des bras cassés, on avait besoin d'un nouveau protagoniste.
Y'a quelques mois, une déferlante a agiter Twitter, un morceau de Twitter, que je connais assez bien : le coté "médecine / factchek".
L'histoire, on pourrait l'appeler Fact'n'Furious VS FranceSoir. Ou Daoust vs Azalbert.
Je lisais assidument F.n.F, mais connaissait pas Daoust, autrement qu'au travers de son site, que j'estimais, pour son positionnement, ses contributeurs.
En quelque jour, cette partie de Twitter était en effervescence.
Et pour cause : Aberkane recevait en primetime Malika, Femme de Daoust, qui l'accusait, entre autre chose, de violence conjugale.