Thread by @_LOAC_lawyer

Gdy kolejny "znafca" pouczał mnie w kwestiachm, w których wykazuje się kompletnym brakiem wiedzy, ale za to fantastycznymi interpretacjami cudzych doktryn, przypomniała mi się pewna anegdota...
1/n

Ale zacznę od wyjaśnienia, dlaczego atakowanie cywilnych statków, złaszcza pod neutralną banderą, tak podnieca #OSINTpolo i będą bronić słuszności tych ataków, stanowiących rażące naruszenie prawa międzynarodowego, w tym MPHKZ, jak niepodległości. 2/n

To podniecenie wynika z niezdrowej fascynacji wszystkim, co chłamerykańskie. Fetyszyzowaniem wręcz. Bo ktoś nie odróżnia wnoszenia efektywnego wkładu do "akcji wojskowej" (military action) od wnoszenia efektywnego wkładu do "wysiłku wojennego" (war effort). 3/n

A ślinotoku dostaje, jak widzi frazę "wysiłku wsparcia wojny" (war-sustainig effort), bo tylko Amerykanie mogli na to wpaść.
Amerykanie, którzy dodajmy - nie są stroną Pierwszego Protokołu Dodatkowego do Konwencji Genewskich i w "poważaniu" mają definicję z Art. 52 ust. 2. 4/n

Wszyscy ci "znafcy" wolą ignorować fakt, że o ile statek cywilny nie wnosi efektywnego wkładu w działania zbrojne, np. dostarczając broń, amunicję, żołnierzy, itp. zaopatrzenie wojenne, nie może stanowić celu ataku, a może jedynie... Zostać zajęty jako pryz. 5/n

Tylko jak dokonać abordażu, inspekcji i zajęcia statku przy pomocy wybuchowego kajaka? "Znafcy" znaleźli odpowiedź: ZATOPIĆ!
Nie będe się już rozpisywał w kwestii statków pod neutralną banderą. Dodam tylko, że podejrzenie łamania sankcji nie stanowi podstawy do ataku. 6/n

Wracając do anegdoty... Dawno temu, siedziba Sztabu Generalnego WP... Wybiło szambo związane z tzw. sprawą "Nangar Khel". We wszystkich aptekach sąsiadujących z gmachem przy Rakowieckiej 4a zabrakło loperamidu/imodium... 7/n

Na prośbę Szefa Zarządu Operacyjnego P-3 (niestety, dziś już nie pamiętam nazwiska) miałem zameldować Gen. Stachowiakowi jak wyglądaja procedury związane z ROE, eskalacją siły, jakie ograniczenia narzuciły SOP-y wydane przez ówczesne ISAF Joint Command (IJC). 8/n

Szef P-3, w stopniu gen. dywizji, sądząc po pooranej bruzdami twarzy i siwiźnie, w wojsku służył od dawna... Ale na myśl o spotkaniu z gen. Stachowiakiem wpadł w panikę... Nie rozumiałem, czemu... To znaczy jeszcze nie rozumiałem... 9/n

"Panie komandorze, pan to lepiej Generałowi Stachowiakowi wytłumaczy. Ja tylko nas zamelduję i powiem, z czym pzychodzimy."
"Tak jest, Panie Generale, odparłem" i zmierzamy w stronę gabinetu Pierwszego Zastępcy Szefa SGWP. 10/n

Szef P-3 nas zameldował, czały czas "na stojąco", Gen. Stachowiak przy siedzi na sofie przy stoliku kawowym i pyta: "Jak to jest, młody, że Amerykanie są tacy skuteczni i tyle mogą, a my się tam w Afganistanie z tymi Talibami pier...my w tańcu?"
11/n

Odpowiedziałem, że USA nie ratyfikowały 1 Protokołów Dodatkowych do KOnwencji Genewskich, konwencji haskiej o ochronie dóbr kultury (przecież helipad w Babilonie zbudowali)...
12/n

Nie dokończyłem zdania i słyszę: "Niech mi pan tu. k...a, jakimiś konwencjami d... nie zawraca!" Krótki rzut oka na szefa P-3, który pobladł jak ściana i już wiem, czemu to ja miałem "wyjaśniać"...
13/n

Odpowiedziałem: "Z całym szacunkiem, Panie Generale, ale chyba lepiej, żebym ja tu i teraz Panu Generałowi d... zawracał konwencjami, niż za pół roku czy za rok to samo robił prokurator wojskowy."
(Szef P-3 w stanie przedzawałowym)...14/n

Gen. Stachowiak nabrał powietrza w płuca, spodziewam się regularnej "zjebki", ale nagle uśmiechnął się i powiedział: "No, młody, teraz mnie zaciekawiłeś. Pani Krysiu, kawkę dla pana komandora.", po czym zwrócił się po imieniu do Szefa P-3 i stwierdził, że może odejść. 15/n

I dopiero w tym momencie zaczęła się rzeczowa rozmowa, która okazała się również owocna. Ale to już "inna bajka"...
Niestety, obawiam się, że do #OSINTpolo nawet #Abecadłem nie wystarczy.
"Ignorance is bliss..."
@threadreaderapp