Fühle mich in der 🇩🇪 Debatte um Venezuela wieder einmal sehr einsam. In USA, deren Debatte ich verfolgte, wird ganz anders diskutiert. 🧵
In D wird diskutiert, ob es wert ist, das Völkerrecht zu brechen, um einen Diktator abzusetzen.
Nur: es gibt gar keinen Regime-Change. 1/
Das Maduro-Regime ist noch da: Polizei, Militär, Geheimdienste, die Schlägertrupps des Chavismus, die Regierung außer Maduro – alle noch da. Es ist auch kein Regime-Change geplant. Offenbar hat Trump seit Wochen einen Deal mit der Vizepräsidentin. 2/
1. Das spricht dafür, dass auch Moskau mit im Boot war und damit ein Deal in Kraft getreten ist, über deren Anbahnung Fiona Hill schon 2019 im Congress ausgesagt hatte: Putin bekommt die Ukraine, die USA Venezuela. 4/
2. In 🇩🇪 wird so getan, als sei das alles sehr erfolgreich und die USA regierten nun Venezuela.
Aber: Niemand in den USA will Venezuela regieren. Das war der Ausrutscher eines dementen Präsidenten in der Pressekonferenz.
Niemand plant Bodentruppen. Die Gefahr besteht 5/
allerdings, dass die USA unfreiwillig zu Bodentruppen gezwungen werden, wenn Oelgesellschaften reingehen und deren Personal überfallen, entführt, sabotiert wird. Das allerdings wäre ein worth-case-Szenario: ein Irkak 2.0 mit der großen Gefahren in einen langjährigen 6/
Krieges ohne Ausgang zu geraten. Das genau aber will das amerikanische Volk nicht und am wenigsten MAGA.
Auch Trump will keine Bodentruppen. Er ist ein Fernseh-Mensch, lebt von Schlagzeilen, Cliffhangern und Feindbildern. Für ihn ist Venezuela längst die Schlagzeile von 7/
gestern. Deshalb hat er anschließend Kuba, Kolumbien, Grönland, etc. gedroht.
3. In D wird so getan, als ab das ein kluger oder schlechter geopolitischer Zug war.
Aber die Idee, Maduro herauszuholen, hat nichts mit Geostrategie, sondern ausschließlich mit dem malignen 8/
Narzissmus von Trump zu tun. Maduro hatte ihn mit seinen Tänzchen getriggert. Das konnte er nicht auf sich sitzen lassen. Deshalb hat er ihn gekidnappt und stellt ihn jetzt als seine Trophäe in demütigenen Situation bloß. 9/
Die Oppositionsführerin nicht einzusetzen zu wollen, hat übrigens etwas damit zu tun, dass Trump der Meinung ist, die habe ihm den Friedensnobellpreis weggenommen. Das berichtet die Washington Post und hat dafür 2 Quellen aus dem Umfeld des Weißen Hauses.
In D wird überhaupt nicht diskutiert, wie Trump sich auf der Pressekonferenz präsentiert hat. Er hatte Schwierigkeiten, vom Blatt abzulesen, seine Sprache war verschwommen und schließlich, während andere am Rednerpult standen, schlief er im Stehen ein.
Trump ist in einem 11/
ausgesprochen schlechten physischen und psychischen Gesundheitszustand.
Alles was hier geschieht, ist keine geopolitische Strategie, sondern der Fiebertraumm eines dementen Präsidenten mit einer malignen, narzisstischen Störung. 12/
Hier noch zwei Podcast-Empfhehlungen mit jeweils eine deutschen Zusammenfassung von mir. 13/
Rachel Maddow sagte heute Abend, dass kein Amerikaner so richtig wisse, warum die USA Venezuela angreifen.
Ich habe heute 3 bemerkenswerte Vermutungen gelesen: 1/
2. Talarico glaubt, dass Trump sein Versprechen an die Oel-Industrie einlöst, dass er ihnen im Wahlkampf gab, als er ihnen einen großen Deal versprach, wenn sie seinen Wahlkampf mit 1 Mrd. $ sponsorn. 3/
👇eine Liste meiner Artikel über Trump und/oder Epstein.
Diese sind zumeist nicht tagesaktuell, sondern eine Zusammenstellung der gesamten Vorgänge für deutsche Leser. 🧵
Wie Michael Wolff sich über Jahre Zugang zu Epstein verschaffte, Trump analysierte und nun in der Schusslinie steht.
In der letzten Nacht hat es 3 neue Bomshells gegeben:
- Epstein wollte wohl Ex-Prinz Andrew und Fergie umbringen lassen,
- das FBI ist überzeugt, dass ein Häftling in die Zelle von Epstein eingeschleußt, um ihn zu ermorden,
- Epstein hatte bis zuletzt Kontakte in den 1/
innersten Kreis von Trump, berichte in Echtzeit, was er daraus erfuhr an den ausgestoßenen Bannon und hatte Angst, dass Trump das herausgefunden hatte. 2/
Richtig ist, dass die BBC die Rede von Trump falsch zusammengeschnitten hat.
Richtig ist auch, das Trump für den 6. Januar verantwortlich ist und seine Anhänger aufgestachelt hat, am 6.1. und davor.
Viele behaupten anderes. Deshalb habe ich ChatGPT ein paar Fragen gestellt. 🧵1/
Machen Sie mir eine Zusammenfassung der Rede vom 6. Januar: 2/
Hat Trump schon vor dem 6. Januar seine Anhänger aufgehetzt: 3/
MAGA fällt zunehmend ab von Trump:
- ein großer Teil der Trump-Fans kommt aus dem Q-Anon-Lager. Sie waren getriggert, weil Trump ihnen versprochen hatte die Epstein-Files zu veröffentlichen und damit den von den Demokraten/Hillary Clinton vermeintlich geführten Pädophilen- 1/
Ring zu entlarven. Nun veröffentlicht er die Files nicht und es dämmert ihnen, dass er selbst in diesen Files auftaucht.
- einige prominente MAGA-Vertreter glauben nicht, dass der präsentierte Mörder von Kirk nicht der wahre Täter ist. Tatsächlich passt einiges nicht: die 2/
Textmessages sind unglaubwürdig, weil so niemand schreibt, auf den Bildmaterial, dass den Täter zeigt, kann er die Waffe nicht dabei gehabt haben, weil der Rucksack zu klein ist, etc. Candice Owns und Tucker Carlson glauben, dass Israel Kirk hat umbringen lassen.
- ein Teil 3/
Ich bin normalerweise vorsichtig, aber vor den US-Wahlen war ich sicher, dass es einen Erdrutschsieg für Harris geben würde und sagte das auch laut. Ich hatte keinen Zweifel, alle Daten sprachen dafür. 1/
Aber niemand wollte das Ergebnis anzweifeln und ich wurde verhöhnt, auch ob meiner Vorhersage. Da verstummte zunächst auch ich – aus Angst als Verschwörungstheoretikerin zu gelten. 3/