Офіс генпрокурора Кравченка відреагував на заяву громадських організацій, які вимагають скасувати призначення Олексія Шевчука до конкурсної комісії з відбору керівника САП.
У Кравченка пояснили, що "рішення про формування складу Конкурсної комісії ухвалюється виключно на підставі вимог закону, а не публічних оцінок чи медійних інтерпретацій".
🤯 І це маніпуляція. Адже пряма норма закону вимагає, щоб членами комісії ставали лише особи з суспільним авторитетом, які відповідають критерію доброчесності. Хіба це не про публічну оцінку?
Тому і вдались до маніпуляцій, аби прикрити треш-рішення генпрокурора з призначення одіозного Шевчука обирати керівництво антикорупційної прокурори.
1/
У Кравченка пояснили, що "рішення про формування складу Конкурсної комісії ухвалюється виключно на підставі вимог закону, а не публічних оцінок чи медійних інтерпретацій".
🤯 І це маніпуляція. Адже пряма норма закону вимагає, щоб членами комісії ставали лише особи з суспільним авторитетом, які відповідають критерію доброчесності. Хіба це не про публічну оцінку?
Тому і вдались до маніпуляцій, аби прикрити треш-рішення генпрокурора з призначення одіозного Шевчука обирати керівництво антикорупційної прокурори.
1/
👉 Що саме відбулося?
Рада прокурорів визначила своїх кандидатів до комісії на підставі якогось власного конкурсу, проведення якого не передбачено законом. Туди подалося чотири кандидати, з яких троє прокурорів і один адвокат – Олексій Шевчук.
З-поміж них визначили трьох переможців (прокурорів) і відправили Кравченку на призначення. Але один кандидат раптом відмовився.
Закон каже, що Кравченко в такому випадку мав 10 днів, аби призначити третього члена комісії самостійно.
❗ Але ніде не вказано, що генпрокурор має обирати в такому випадку виключно з тих, хто подався на конкурс, який сама собі придумала Рада прокурорів.
2/
Рада прокурорів визначила своїх кандидатів до комісії на підставі якогось власного конкурсу, проведення якого не передбачено законом. Туди подалося чотири кандидати, з яких троє прокурорів і один адвокат – Олексій Шевчук.
З-поміж них визначили трьох переможців (прокурорів) і відправили Кравченку на призначення. Але один кандидат раптом відмовився.
Закон каже, що Кравченко в такому випадку мав 10 днів, аби призначити третього члена комісії самостійно.
❗ Але ніде не вказано, що генпрокурор має обирати в такому випадку виключно з тих, хто подався на конкурс, який сама собі придумала Рада прокурорів.
2/
Тобто генпрокурор Кравченко відверто маніпулює законом. Він міг призначити третім членом комісії будь-кого, хто відповідає вимогам закону. Призначення Шевчука – це свідоме рішення Кравченка і це пряме порушення вимог до кандидатів.
Спроба скинути рішення про обрання Шевчука на якісь "обмеження" чи "вимоги закону" – це свідома брехня Кравченка. Генпрокурор заварив цей треш, тому він і зобов'язаний його виправити. А не вигадувати відмазки, маніпулюючи законом.
Якщо ж гепрокурор так і не набереться сміливості вирішувати проблему, яку він сам і створив – це означатиме, що він і є цією проблемою.
Проблемою, яку вже доведеться вирішувати особисто президенту Зеленському. Заяви якого про "швидкий вступ до ЄС" точно не мають розходитися зі справами.
3/3
Спроба скинути рішення про обрання Шевчука на якісь "обмеження" чи "вимоги закону" – це свідома брехня Кравченка. Генпрокурор заварив цей треш, тому він і зобов'язаний його виправити. А не вигадувати відмазки, маніпулюючи законом.
Якщо ж гепрокурор так і не набереться сміливості вирішувати проблему, яку він сам і створив – це означатиме, що він і є цією проблемою.
Проблемою, яку вже доведеться вирішувати особисто президенту Зеленському. Заяви якого про "швидкий вступ до ЄС" точно не мають розходитися зі справами.
3/3
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
