Thread by @_Sovietologia_

Es curioso que se recurra a la cita de Chernov, porque es de una época en la que la denuncia de «cosmopolitismo» era un buen pretexto para enchironar a judíos, p. ej. Es un momento turbio, también supuso un lastre para el marxismo, pues se centraron en el pensamiento ruso del XIX

https://twitter.com/_Denis_Paredes/status/2053960268309254265

Coincidiendo con un retroceso en la traducción de todo tipo de literatura extranjera, incluyendo los clásicos de la filosofía. Y reafirmando el corte con Hegel. Contradiciendo precisamente lo que había prescrito Lenin sobre asumir todo lo progresivo de la cultura precedente.

De hecho, algunos importantes filósofos soviéticos como Mark Rosental sufrieron represión a finales de los años 40, acusados de cosmopolitismo. ¿Sabe algo Denis Paredes de esto? No, qué va a saber.

Luego es muy gracioso que se cite «El orgullo nacional de los rusos», que en conjunto es un alegato derrotista recién comenzada la 1ªGM (es un texto de diciembre de 1914), donde defiende el derecho de autodeterminación, entre otras.

Posturas estas, el derrotismo y el derecho de autodeterminación, que ni jartos de vino defenderían los militantes de RC. Es más gracioso aún que en las respuestas haya peña del FO hablando de supuestos leninistas que solo saben poner citas por Twitter. Tiro por la culata, supongo

Así con todo, la campaña contra el cosmopolitismo tras la IIGM tenía cierta racionalidad política y responde al trauma de la invasión nazi y el enfrentamiento con Occidente. Y les sirvió para rescatar buena parte del pensamiento ruso y de las demás repúblicas soviéticas.

Tuvo efectos indeseable, como digo, pero aun así es una cosa muy distinta y mucho menos prosaica de lo que propone RC, que no deja de ser patrioterismo oportunista para atraer a los jovencitos que se hacen fachillas por tiktok y diferenciarse del resto de la izquierda cultureta.

Lo de RC sería mínimamente creíble si reivindicaran, yo qué sé, a los exaltados del Trienio liberal, a los Institucionistas, a la generación del 98, el Teatro Crítico de Feijoo... Pero no, son más rollo Pérez Reverte y citas sueltas sobre el patriotismo y milongas varias.

Por cierto, el texto de Chernov se puede encontrar en internet y da vergüenza ajena. Es un panfleto propio de una de las peores etapas intelectuales de la URSS junto con la Perestroika. Menciona críticas a Kedrov, el mayor filósofo de la ciencia soviético.

¿Qué es lo terrible que defendió Kedrov en 1947? Que la Hª de la filosofía no se construye estrechamente por países ni pivota en torno a diferencias nacionales. Que la filosofía rusa no podía entender al margen de la lucha de clases y de ideas a escala internacional.

Sobre Hegel, Kedrov decía que la postura correcta implicaba: "[destrozar] el pernicioso principio de las limitaciones nacionales, según el cual las raíces sociales de la filosofía hegeliana debían buscarse únicamente dentro de las fronteras de Alemania."

Este tipo de razonamientos, según Chernov, eran objetivismo burgués y una manera de desmerecer los puntos más elevados de la cultura rusa y, por extensión, de la cultura socialista soviética. Eso es «nihilismo nacional», en esta estupidez manifiesta se apoyan los del FO.

Aquí algunos extractos de Chernov sobre Kedrov. Si vamos al texto de Kedrov criticado por chernov no solos nos damos cuenta de que critica chorradas, sino que hace un muñeco de paja. Como se ve en la tercera imagen

Kedrov no niega la determinación nacional de la filosofía, no es «cosmopolita burgués». Lo que dice es que esa forma nacional no se puede separar del contenido filosófico, que la desborda. ¿No es el marxismo economía inglesa, materialismo francés y filosofía alemana?

Podría seguir contextualizando y señalando los errores del texto de Chernov, pero para qué, si estos objetores capilares que consideran revisionismo la conexión sináptica lo único que buscan es darse la razón los unos a los otros como borregos.