Profile picture
Editorial Cerbero @edcerbero
, 30 tweets, 6 min read Read on Twitter
En unos días se celebra la Hispacon y queríamos hablaros de los Ignotus. No, no vamos a hacer propaganda del relato nominado del Jefe. Queríamos tiraros un poco de las orejas. Solo un poco. Pero es que es importante.
Los Ignotus son unos premios que promueve la @AEFCFT (Asociación Española de Fantasía, Ciencia Ficción y Terror). Muchos los consideran los Hugo españoles, sobre todo porque nominación y votación de obras es popular. Es el fandom, sois vosotras y vosotros los que decidís.
Eso es genial, por una parte, puesto que eliminas el factor tongo por parte de la Asociación. No decimos que sean sospechosos de hacer tongo, pero cualquier premio es susceptible de ser amañado por quienes lo otorgan. En este caso lo tienen más jodido. Al menos a priori.
Es el público quien nomina las obras y son las obras las que quieren que sea el público el alcalde.
De esta manera también ocurren cosas raras, no nos engañemos, pero tienen más que ver con la escasa participación histórica en este premio que con las malas artes de quienes sean. Nos explicamos:
Al ser un premio popular y haber muy poca gente censada, históricamente era relativamente sencillo ser nominado a un Ignotus (y ganarlo) si eras capaz de convencer a suficiente gente para que votara por ti. Eso podría dar paso a la creación de «camarillas».
Imaginemos que tenemos un tebeo que sacamos entre 20 personas. Da igual la calidad del producto, esas 20 personas nos proponíamos nominar nuestra obra y prácticamente con esas cifras ya estaba hecho. Dadnos un minuto, que vamos a buscar las cifras de las votaciones del año pasado
Aquí un fragmento de las nominaciones finales del año pasado, esto es: la cantidad de votos que fueron necesarios para que una obra quedase finalista. Fijaos bien.
Esto viene a decir que para que @Guillemlopez21 fuese finalista con «Challenger» hicieron falta, solo, 22 personas que la nominaran. Vaya por delante que no estamos diciendo que en este caso hubiera amiguismo. Guillem escribe como los dioses y «Challenger» es Un Pedazo de Obra.
Lo que queremos decir es que solo hacían falta 22 votos. Que si mañana nos organizamos los de la Asociación de Cuentos de Ponys Tricéfalos y somos 22 quedamos finalistas. O al menos así fue al año pasado.
Veamos los votos finales, los que le dieron el merecidísimo Ignotus a «Challenger». ¿Cuánta gente votó?
Si os preguntáis cómo es posible que la novela ganadora tenga menos votos que la segunda, la respuesta está en las bases de votación. Votas a la obra dándole una escala del 1 al 5, donde 1 es tu favorita para que gane y 5 tu menos favorita de las 5 que has elegido.
Dicho de otro modo, Guillem obtuvo menos votos que Eduardo, pero al primero lo votó más gente como ganador.
Sea como sea, «Challenger» obtuvo 78 votos. Fueron necesarias 22 personas para hacerla finalista y solo 78 para hacerla ganadora. Os podrá parecer mucho, pero es una participación nefasta. Hay muy poca gente censada y hay muy poca gente haciendo uso de su derecho a votar.
Respecto a lo que decíamos antes del amiguismo y las camarillas, efectivamente, puedes conseguir que tus 22 amigos te nominen (no es el caso de Guillem, insistimos) y serás finalista. Puede, incluso, que esos 22 te voten luego con un «1». Y aun así no habrías ganado, ese año.
Pero si en vez de 22 resulta que tienes 78 amigos... Bueno, ahí la cosa cambia. Si eres capaz de seducir a 78 personas, que no son tantas, de que vaya palante con todo el jaleo de nominar y votar, tienes un Ignotus, aunque tu obra sea «estúpido Flanders» repetido siete mil veces.
Hay mucha gente que, ante esto, dice que lo ideal es que la primera fase de nominaciones sea llevada a cabo por un jurado designado a tal efecto. Nosotros creemos que no es la solución y que acabaría con lo bonito del voto popular.
Hay otros que opinan que habría que revisar el sistema de votaciones e invalidar aquellos que suenen a tongo. Pero eso es más de lo mismo. ¿Qué van a hacer? ¿Crear un jurado para asegurarse de que la obra (votada por el público) se ajusta a unos cánones de calidad? No.
No creemos que sea la solución. Desde nuestro humilde punto de vista hay una manera de mejorar esto, de darle brillo y esplendor a unos premios que realmente tienen alguna importancia. ¿Cuál es su importancia?
Bien, no hay dinero de por medio, cuando ganas uno no te van a llover ofertas de Hollywood para adaptar tu obra al cine, no se van a abrir los cielos para decirte que eres el nuevo Shakespeare. Pero... ojo, es un premio que te ha dado tu público. TU PÚBLICO.
Eso siempre es un honor y anima a seguir trabajando duro, ya sea como autor o como editorial. Por eso precisamente no nos gustaría que dejara de ser así, porque la opinión que de verdad nos importa es la de la gente que nos lee. Y no la de un jurado, sea el que sea.
Por eso decíamos que la solución era otra. Según nuestro punto de vista, la solución parte de vosotras y vosotros. Los que leéis y reseñáis y renováis la sangre del mundilli literario, signifique eso lo que signifique.
Porque también hay quien opina que es que estos premios son una cosa caduca, hecha por la Vieja Guardia, mantenida y sostenida por la Vieja Guardia y para la Vieja Guardia, sea lo que sea eso. Y no es verdad. Y si lo fuera... es culpa vuestra.
Si de verdad os importa que las editoriales independientes sigan haciendo su trabajo al margen de lo que dicta el Dios Comercio, si de verdad queréis que vuestra escritora favorita le quite horas a su tiempo libre para hablaros de robots parlantes, si os entusiasma el género...
¿Qué hacéis que nunca habéis nominado/votado en los Ignotus? De verdad. ¿Por qué no? Sois la sangre nueva que este premio necesita, como tantos otros, para crecer y hacerse más importante. El trabajo duro de la gente que está detrás de la cortina es lo que os da obras que admirar
No se os pide nada a cambio, salvo la mera transacción comercial inevitable. Pero con vuestra ayuda, con un gesto tan sencillo como inscribirse en un censo de votación, ayudáis a mucha gente a sentirse bien y seguir peleando en un mundo donde las cosas no son fáciles.
Cuántos más se inscriban, cuántos más voten, más difícil será que haya esas camarillas que tanto (n)os molestan. Más sincero será el premio final. Y más importante la iniciativa.
Solo os pedimos un poco de vuestro amor, un pequeño esfuerzo, para seguir peleando a vuestro lado, tan orgullosos de vosotras y vosotros como siempre. O más. Porque sois los que nos mantenéis en pie. Si os vais, si os apartáis, nos caemos al abismo sin fin.
Quizá deberíamos haber soltado esta chapa cuando aún estabais a tiempo de inscribiros para las nominaciones. Quizá no. Igual nos habrían llamado oportunistas. De todos modos, sabed que los que vayáis a ir a @hispacon2017 aún podéis votar a las obras finalistas.
No nos falléis.

No os fallaremos.

Os queremos.

{FIN DEL HILO}
Missing some Tweet in this thread?
You can try to force a refresh.

Like this thread? Get email updates or save it to PDF!

Subscribe to Editorial Cerbero
Profile picture

Get real-time email alerts when new unrolls are available from this author!

This content may be removed anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just three indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member and get exclusive features!

Premium member ($3.00/month or $30.00/year)

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!