Discover and read the best of Twitter Threads about #文獻整理或許可以算是闢謠推
Most recents (1)
#文獻整理或許可以算是闢謠推
何院士的這篇貼文相信不少人有看到，那可信嗎？
今天就讓我們聊聊該院士所引用的文獻與今天剛出刊關於 #Delta 與 #Omicron BA.1/2的 #Longcovid 風險分析研究
結論：文獻引用及解釋需更謹慎，以免傳播錯誤資訊誤導大眾
貼文連結：facebook.com/michelle.ho.58…
何院士的這篇貼文相信不少人有看到，那可信嗎？
今天就讓我們聊聊該院士所引用的文獻與今天剛出刊關於 #Delta 與 #Omicron BA.1/2的 #Longcovid 風險分析研究
結論：文獻引用及解釋需更謹慎，以免傳播錯誤資訊誤導大眾
貼文連結：facebook.com/michelle.ho.58…
首先，先讓我們來看英國國家統計室ONS所整理的 “自我回報” 有長新冠者的數據（截圖+連結）
接種兩劑疫苗者：
Delta：15.9%
Omicron BA.1：8.7%
接種三劑疫苗者：
Delta： 7.4~8.5％
Omicron BA.1： 7.8~8%
Omicron BA.2：7.4~9.3%
❗️三種病毒株的LC盛行率沒有顯著差異
🔗：ons.gov.uk/peoplepopulati…
接種兩劑疫苗者：
Delta：15.9%
Omicron BA.1：8.7%
接種三劑疫苗者：
Delta： 7.4~8.5％
Omicron BA.1： 7.8~8%
Omicron BA.2：7.4~9.3%
❗️三種病毒株的LC盛行率沒有顯著差異
🔗：ons.gov.uk/peoplepopulati…
而在該院士貼文中所提到的未經同儕評審的日本發表為節圖這篇
這篇發表有個最致命的核心問題： 樣本數極低（18位Omicron確診者＋18位確診後康復的對照組）
而根據對照組的確診時間推斷，主要應該是感染Alpha株，由此可知該發表不能拿來做Omicron與Delta LC的比較！
🔗：medrxiv.org/content/10.110…
這篇發表有個最致命的核心問題： 樣本數極低（18位Omicron確診者＋18位確診後康復的對照組）
而根據對照組的確診時間推斷，主要應該是感染Alpha株，由此可知該發表不能拿來做Omicron與Delta LC的比較！
🔗：medrxiv.org/content/10.110…
